№ 3587
гр. София, 21.07.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 4 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Петя Г. Крънчева Тропчева
при участието на секретаря Христина Сп. Кръстева
и прокурора В. К. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Петя Г. Крънчева Тропчева Частно
наказателно дело № 20221100205155 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 12:00 часа се явиха:
часа /поради изчакване на свободна съдебна зала/, се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ С. Д. С. – редовно призован, доведен от СЦЗ, се явява
лично и с адв. Р.В. – от САК – преупълномощен от надлежно
упълномощения защитник на осъдения С. С. – адв. И. Ю. – от САК, за
представителство и защита по отношение на осъденото лице по настоящото
производство, с представено в тази връзка по делото пълномощно.
НАЧАЛНИКЪТ на ЗАТВОРА – гр.София – редовно призован,
изпраща процесуален представител – инспектор С.М. – инспектор ІV
степен „Социална дейност и възпитателна работа“ в ЗО „Кремиковци“ към
Затвора – гр.София, с представено по делото пълномощно.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ С. Д. С.: Не възразявам адв. В. да ме защитава без адв.
Ю.. Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като съобрази становището на страните и наличието на
законоустановените предпоставки за даване ход на делото в днешното
съдебно заседание,
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОДЪЛЖАВА ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА изискани и постъпили писмени отговори от
институционалния орган на територията на Р Румъния, свързан с изпълнение
на наказание „Лишаване от свобода“, изпратен чрез Министерство на
Правосъдието на Република Румъния, входиран в СГС под №
58457/19.06.2023 г.; както и писмен отговор, изпратен директно от Окръжен
съд – Констанца, Република Румъния, входиран в СГС под №
51146/30.05.2023 г., ведно с приложено към него извлечение от
компютъризирано приложение във връзка с престоя на осъдения С. Д. С. в
пенитенциарните заведения в Република Румъния – всички те в превод на
български език, които отговори ПРЕДЯВИ на страните – за запознаване и
становище.
ДОКЛАДВА и изискани и постъпили писмени отговори от
затворническа администрация при СЦЗ, а именно – писмен отговор, входиран
в СГС под № 49478/23.05.2023 г., ведно с приложена към него справка от
ИСДВР и заповеди за предоставени награди на осъдения С. Д. С., както и
писмен отговор вх. № 65170/10.07.2023 г., от Началника на Затвора – гр.
София, с приложена към него актуална справка от ИСДВР при ЗО „Казичене“
– от 04.07.2023 г., и заповеди за предоставени награди на осъденото лице,
които отговори ПРЕДЯВИ на страните –за запознаване и становище.
ПРОЦЕСУАЛНИЯТ ПРЕДСТАВИТЕЛ на Началника на Затвора –
гр. София: Представям актуална справка относно изтърпяната и неизтърпяна
част от наложеното по отношение на осъдения наказание „Лишаване от
свобода“.
СЪДЪТ ПРЕДЯВИ така представената справка на останалите страни –
за запознаване и становище.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да приемете писмените доказателства.
Адв. В.: Моля да приемете писмените доказателства.
ПРОЦЕСУАЛНИЯТ ПРЕДСТАВИТЕЛ на Началника на Затвора –
гр. София С.М.: Да се приемат писмените доказателства.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да приобщи към доказателствения
материал по делото изисканите и постъпили писмени отговори както от
институционалния орган на територията на Р Румъния, свързан с изпълнение
на наказание „Лишаване от свобода“, изпратен чрез Министерство на
Правосъдие и директно чрез Окръжен съд – Констанца, Република Румъния,
2
ведно с приложенията към тези отговори, така и от затворническата
администрация при СЗЦ, представляващи справки от ИСДВР и заповеди за
предоставени награди на осъденото лице, а така също и представената в
днешното съдебно заседание актуална справка относно изтърпяната и
неизтърпяна част от наложеното по отношение на осъдения С. Д. С. наказание
„Лишаване от свобода“, доколкото всички тези документи отразяват факти,
пряко релевантни към предмета на делото, свързан с молба за условно
предсрочно освобождаване на осъденото лице и в този смисъл биха могли да
допринесат за неговото правилно изясняване и решаване, в насока на което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства изисканите и постъпили
документи, а именно:
Писмен отговор от институционалния орган на територията на Р
Румъния, свързан с изпълнение на наказание „Лишаване от свобода“,
изпратен чрез Министерство на Правосъдието на Република Румъния,
входиран в СГС под № 58457/19.06.2023 г.; както и писмен отговор,
изпратен директно от Окръжен съд – Констанца, Република Румъния,
входиран в СГС под № 51146/30.05.2023 г., ведно с приложена към него
справка – доклад за осъденото лице във връзка с престоя му в местата за
лишаване от свобода на територията на Република Румъния, и извлечение от
компютъризирано приложение във връзка с този престой на осъденото лице в
пенитециарно заведение на територията на Република Румъния, изпратен
двукратно – в това число и чрез електронна поща;
Писмени отговори от Началника на Затвора – гр. София, вх. №
49478/23.05.2023 г., ведно с приложена към него справка от ИСДВР при ЗО
„Казичене“ – от 19.05.2023 г., изготвена по отношение на осъденият С. Д. С. и
заповеди за предоставени награди на осъденото лице, както и писмен
отговор – вх. № 65170/10.07.2023 г., ведно с приложена към него актуална
справка за осъдения С. Д. С. от ИСДВР при ЗО „Казичене“ – от 04.07.2023 г.,
и заповеди за предоставени му награди от Началника на затвора;
а така също и представената в днешното съдебно заседание от
процесуалния представител на Началника на Затвора – актуална справка
рег. № 5485/18.07.2023 г., относно изтърпяната и неизтърпяна част от
наложеното по отношение на осъдения С. Д. С. наказание „Лишаване от
свобода“.
ПРОЦЕСУАЛНИЯТ ПРЕДСТАВИТЕЛ на Началника на Затвора –
гр. София С.М.: Няма да представям други доказателства. Нямам
доказателствени искания.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания.
3
Адв. В.: Нямам доказателствени искания.
По ДОКАЗАТЕЛСТВАТА, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените в съвкупност по делото писмени доказателства.
След като съобрази становището на страните, че няма да сочат нови
доказателства, нямат доказателствени искания, както и, че делото е изяснено
от фактическа страна, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Целите на наказанието са изпълнени, поради което
моля да уважите молбата на осъдения за УПО като основателна. Ако
направите това моля, да наложите пробационен надзор в изпитателния срок.
ПРОЦЕСУАЛНИЯТ ПРЕДСТАВИТЕЛ на Началника на Затвора –
гр. София С.М.: Администрацията на Затвора в гр. София счита, че
прогресивната система е приложена в своята цялост спрямо осъдения, същият
пребивава в затворническо общежитие от открит тип, трудово ангажиран е,
награждаван е, спазва реда и правилата.
Адв. В.: Моля да уважите молбата по чл. 70 от НК, така както е
подадена. Налице са формални материални предпоставки, на първо място,
налице е изтърпяно повече от 1/2 от наказанието, нещо повече – остатъкът е 8
месеца и 21 дни.
Считам, че са постигнати целите на наказанието, постигнати са целите
на чл. 439 НПК, нещо повече оценката „рецидив“ е 36 точки, с престоя спада
до 25 точки, което безспорно показва промяна и реабилитация от страна на
моя подзащитен. В доклада става ясно, че от момента на постъпването му в
затвора „Кремиковци“, моя подзащитен има добро поведение към
служителите; не е имал дисциплинарни нарушения; не е наказван, нещо
повече, даже е бил избиран „отговорник за реда и дисциплината“ на неговия
отряд; подпомагал е администрацията на Затвора, като е предотвратявал
конфликти; непрекъснато е бил трудово ангажиран като чистач в коридора и
фитнеса, шофьор. Той има редица награди за дисциплина, отговорност при
извършване на трудовата дейност, за доброволно изпълнение на трудовите си
задължения. Награждаван е с отпуски, които е спазвал стриктно от негова
4
страна, и са основани и доказателствено, че се е поправил, и че са налице и
предпоставките на чл. 36, поради което моля да бъде предсрочно освободен.
Относно пробационните мерки, защитата смята, че не са необходими,
но ако Съдът прецени моля, да са в минимален размер и вид.
ОСЪДЕНИЯТ С. Д. С. /в своя защита/: Поддържам казаното от моя
защитник.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ ПОСЛЕДНА ДУМА на осъдения С. Д. С.:
Моля да бъде уважена молбата ми за УПО.
СЪДЪТ се оттегля на съвещание, за да постанови определението си.
СЪДЪТ след съвещание, след като съобрази доводите и възраженията
на страните, изложени в днешното съдебно заседание, както и
доказателствените материали по делото, НАМИРА за установено следното:
Производството е по реда на чл. 437, ал. 2 и сл. НПК, вр. чл. 70, ал. 1,
т.1 от НК.
Образувано е по повод депозирана молба от осъдения С. Д. С., чрез
упълномощения от него защитник адв. Г. Т. Т. – от САК, с правно основание
чл. 70, ал. 1 и следв. от НК, за постановяване на условно предсрочно
освобождаване /УПО/ по отношение на осъденото лице, от изтърпяване на
остатъка от наложеното спрямо него наказание „Лишаване от свобода“.
В така депозираната молба се посочва, че осъденият С. има добро
поведение; поправил се е и се е превъзпитал; не е нарушавал правилата при
изтърпяване на присъдата; участвал е в различни обществено – полезни
дейности; работи; получавал е множество награди и няма наказания, като
режима на изтърпяване на наложеното му наказание е изменян два пъти, и
към момента е най-лекия такъв, от което следва, че затворническите власти са
приели доказано поправяне на конкретното осъдено лице. Изтъкват се
съображения и за недобро здравословно състояние на осъдения С., поради
което и изпълнението на наказанието е било прекъсвано, с оглед
необходимост от лечение в специализирано заведение и прилагане на
терапия.
В днешното съдебно заседание страните единодушно изразяват
тъждествени становища за уважаване на така депозираната молба за УПО на
осъдения С. Д. С..
В подкрепа на изложените от защитата аргументи в така депозираната
молба, прокурорът акцентира, че целите на наложеното спрямо осъдения С.
наказание са изпълнени, поради което молбата на осъдения за УПО, се явява
основателна. Пледира, при позитивно произнасяне от Съда, да бъде
постановено изпълнението на пробационен надзор в изпитателния срок
спрямо осъдения С..
5
Напълно тъждествено е становището на процесуалния представител на
затворническата администрация, който приема, че прогресивната
пенитенциарна система е приложена в своята цялост спрямо осъдения,
доколкото същият пребивава в затворническо общежитие от открит тип.
Сочи, че осъдения С. е трудово ангажиран, награждаван многократно; спазва
реда и правилата за престой в местата за лишаване от свобода; рисковете от
рецидив са със значително занижени стойности, поради което пледира така
депозираната молбата за УПО на осъдения С. Д. С., да бъде уважена.
Напълно сходни на изтъкнатите съображения от представителите на
СГП и СЦЗ, са и тези от защитата, който заявява идентични на изложените
такива в депозираната молба за УПО на осъдения С., като акцентира, че
същият е с добро поведение; доказал е своето поправяне; работи в местата за
лишаване от свобода по време на изтърпяване на наказанието; отговаря за
реда и дисциплината на помещенията на отряда, в който пребивава; съдейства
на длъжностните лица при затворническата администрация; добросъвестно
изпълнява своите трудови задължения; награждаван е многократно и не е
наказван, с оглед на което счита, че са налице предпоставките за УПО на
осъдения С. Д. С..
Във връзка с искането на представителите на СГП и на СЦЗ за налагане
на пробационна мярка по отношение на осъдения С. в рамките на
изпитателния срок, в случай на уважаване на молбата, адв. В. счита, че такава
мярка не е необходима, но ако Съдът прецени моли да бъде определена в
минимален размер и вид.
В своя защита и в последната си дума осъденото лице С. Д. С. моли да
бъде условно и предсрочно освободен.
Въз основа на приложените по делото доказателства, СЪДЪТ
КОНСТАТИРА, че осъденият С. Д. С. е постъпил в Затвора в гр.София на
23.05.2020 г., когато по отношение на същия с начало 05.11.2019 г., предвид
извършения трансфер от властите на Р Румъния за доизтърпяване на
наложеното му наказание 6 години „Лишаване от свобода“, е преведено в
изпълнение наложеното му наказание по НЧД № 751/2020 г. по описа на СГС,
НО, 8 състав, въз основа на определение, с което е приета за изпълнение
постановената спрямо С. присъда № 53/05.02.2019 г. на Окръжен съд –
Констанца, Република Румъния, постановена по наказателно дело №
6877/118/2017, изменена с решение на Апелативен съд – Констанца на
03.07.2019 г., постановено по наказателно дело № 689/Р, влязло в сила на
03.07.2019 г., с която присъда С. Д. С. е бил признат за виновен и осъден за
извършено от него престъпление „трафик на мигранти“ по смисъла на чл.263,
ал.1 и ал.2, буква „а“ и „б“ от НК на Република Румъния, съответстващо на
такова по чл. 280, ал.2, т. 4 и т. 6 вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 4, вр. чл. 26, ал. 1 от
НК на Република България, за което престъпление му е било определено
наказание „Лишаване от свобода“ в размер на 6 г. С цитираното определение
на СГС, по отношение на осъдения С., е определен първоначален „Строг“
режим за изтърпяване на така определеното му наказание, и е приспаднато
времето от предварителното задържане на осъдения С. Д. С. в Република
6
Румъния, за период от 21.08.2017 г. до 22.06.2018 г., както и задържането му
на територията на Република България от 05.11.2019 г. до привеждане на
присъдата в изпълнение. Така постановеното определение от СГС, НО, с
което е приета за изпълнение постановената от съдебния орган на Република
Румъния осъдителна присъда по отношение на С., е влязла в сила на
30.07.2020 г.
Съгласно приложените по делото материали и в частност приобщената
в днешното с.з. актуална справка от Затвора–гр.София относно изтърпяната и
неизтърпяна част от наложеното спрямо осъдения С. Д. С. наказание
„Лишаване от свобода”, СЪДЪТ УСТАНОВЯВА, че към момента, от така
определеното на осъдения наказание в размер на 6 години „Лишаване от
свобода“, същият е изтърпял фактически – 04 години, 06 месеца и 17 дни; от
работа – 09 месец и 20 дни, или всичко – 05 години, 03 месеца и 09 дни, който
срок фактически изтърпяно наказание, съотнесен към разпоредбата на чл.70,
ал.1, т.1 НК, приложима в конкретният случай с оглед правната квалификация
на престъплението, за което С. е осъден, следва да се приеме като относим
досежно извода за наличието на първата формална предпоставка за
постановяване на УПО, доколкото С. е изтърпял фактически много повече от
½ от определеното му наказание в размер на 6 години „Лишаване от свобода”,
като остатъкът, който следва да търпи, се равнява към момента на 08 месеца и
21 дни.
Що се отнася до останалите предпоставки, регламентирани в закона,
във връзка с преценка дали са налице основанията за УПО на осъдения,
следва да се имат предвид обстоятелствата, визирани в нормата на чл.439а,
ал.1 НПК, а именно – тези, които сочат на положителна промяна на осъденото
лице, като добро поведение, участие в трудови, образователни, обучителни,
квалификационни или спортни дейности, в специализирани програми за
въздействие, общественополезни прояви. Освен това, положителни данни и
доказателства за осъдения, следва да се установят и от оценката за същия по
реда на чл.155 ЗИНЗС; работата по индивидуалния план за изпълнение на
присъдата по чл.156 ЗИНЗС, както и от всички други източници на
информация за поведението на осъдения по време на изтърпяване на
наказанието „Лишаване от свобода”.
По настоящото производство, СЪДЪТ ИЗИСКА множество други
доказателства, освен първоначално приложените към досието на осъденото
лице, с оглед преценката дали е налице действително обективна информация
за трайно и положително поправяне на осъдения С. Д. С. при изпълнение на
наложено наказание „Лишаване от свобода“. Такива доказателства бяха
представени както от затворническата администрация на територията на
страната, така и от институционалния компетентен орган на Р Румъния,
свързани с изпълнение на наказание „Лишаване от свобода“ в местата за
лишаване от свобода на територията на Република Румъния, доколкото
СЪДЪТ установи, че в посочената държава осъденият е пребивавал в
пенитенциарно заведение за срок повече от 10 месеца, който срок определено
следваше да бъде съобразен при преценка на цялостното поведение на
осъдения С. по време на престоя му в местата за лишаване от свобода,
7
съставляващ част от общия срок на така определеното му наказание, и бяха
приобщени към доказателствения материал в хода на настоящото съдебно
производство, отразяващи актуалните данни за личностното и поведенческо
проявление на С. Д. С. по време на престоя му в пенитенциарните заведения
както на територията на Р България, така и в Р Румъния. Въз основа на така
представените доказателства и на всички други, съдържими по делото,
СЪДЪТ НАМИРА, че може да се изведе в достатъчно убедителна степен
мотива, че е налице и другата предпоставка за УПО на конкретния осъден,
предвид изведения от Съда довод за настъпил при този осъден целян,
положителен поправителен ефект, вследствие на провежданата спрямо него
корекционна работа. Всички доказателства, приобщени по делото и това
число и в хода на съдебното следствие, според НАСТОЯЩИЯ СЪДЕБЕН
СЪСТАВ са солидна доказателствена маса за обосновка наличието и на
втората формална законова предпоставка за УПО на осъдения С. Д. С., които
доказателства съдържими под формата на доклади, становища, отговори,
оценки, включително и представените такива от затворническата
администрация на Република Румъния, дават основание на СЪДА да приеме,
че са изпълнение в цялост целите на наложеното по отношение на С.
наказание, предвид оказания спрямо същия поправителен положителен
корекционен процес.
В тази връзка СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че в множеството доклади,
изготвени от длъжностните лица при затворническата администрация в гр.
София, след превеждането на С. на територията на Република България –
първоначалния такъв и текущите изготвени впоследствие, и най-вече
съставените такива във връзка с депозираната молба за условно предсрочно
освобождаване на осъденото лице, сочат на извод за едно изключително
последователно положително поведение от страна на осъденото лице по
време на престоя му в местата за лишаване от свобода на територията на
Република България. Освен цялостната житейска история на лишения от
свобода, както и здравословно състояние и неговия психологически статус, се
подчертават данни за цялостното устойчиво поведение на С. по време на
престоя му още от началния момент след превеждането му в Р България –
като настанен първоначално в 8-ма група при СЦЗ, впоследствие в други
групи, след което при преминаването му в ЗО „Кремиковци“, и в последствие
и в ЗО „Казичене“ – които данни изобилстват от напълно положителна
характеристика за поведението на осъдения С. на всички места, доколкото се
отчита, че С. не е нарушавал режимните изисквания и ЗИНЗС; общувал е с
голямата част от затворниците в групите, с подчертано уважение, като се е
формирал като лидер сред останалите лишени от свобода, а същевременно се
е отнасял уважително към администрацията и общността в общежитието, без
дискриминационни нагласи. По време на цялостния престой на С. в местата за
лишаване от свобода на територията на Република България, СЪДЪТ
КОНСТАТИРА, че същият не е наказван, напротив – награждаван е
многократно както във връзка с извършваните от него трудови дейности на
различни трудови обекти, така и във връзка с подчертаната му
дисциплинираност, сериозно отношение към задълженията му, съвестно
8
изпълнение на различните трудови задължения, и с оглед цел изпълнение на
плана на присъдата. Установява се, че С. е осъществявал трудови дейности,
като „чистач – коридор 9-та група“, „чистач – фитнес зала“, а след
преместването му в ЗО „Казичене“ – и като шофьор на товарен автомобил
към щата на общежитието, към които дейности С. е проявявал изключително
дисциплинирано и отговорно отношение; изпълнявал е стриктно и съвестно
възложените му трудови повинности, като не са установени каквито и да било
нарушения от него на трудовата и изобщо на режимната дисциплина по време
на търпене на наказанието и при изпълнение на трудовите му задължения. С
оглед на подчертаната дисциплинираност на осъденото лице, същият е
награждаван многократно, като това обстоятелство се установява и от
приложените в днешното съдебно заседание справки, изпратени от
затворническата администрация при СЦЗ, за допълнително предоставяни
награди на осъдения С. за целия период до настоящият момент, които са
отново с мотив – подчертана дисциплинираност, позитивна линия на
поведение, стимулиране на същата и отговорно изпълнение на поставените му
трудови задачи.
Установява се, че от началния момент на постъпването на С. в местата
за лишаване от свобода на територията на Р България, процесът на адаптация
е протекъл безпроблемно, като осъденият не е влизал в конфликти с
останалите лишени от свобода, нито с длъжностни лица при затворническата
администрация; отношението му към пенитенциарния персонал и
установените правила, е било изцяло законовонормативно; не е демонстрирал
дискриминационни нагласи; не е дал признаци за агресивна несдържаност;
сътрудничил е на администрацията – факт, който убедително се извежда въз
основа на приложения доклад от ИСДВР, във връзка и със становището на
защита в днешното съдебно заседание. И в ЗО „Казичене“, С. е награждаван
многократно, в т.ч. и за извършената от него трудова дейност като шофьор на
товарен автомобил, за която трудова дейност отново са му предоставени
награди, една от които е „домашен отпуск за срок от 2 денонощия“, както и
такива, свързани с удължени свиждания.
В приложените и представени по делото доклади от ИСДВР се посочва,
че още при първоначалното постъпване на осъдения С. в местата за лишаване
от свобода на територията на Р България, са му определени ниски стойности
на риск от рецидив и от вреди, като тези на риск от рецидив от
констатираните първоначално 36 точки, впоследствие с оглед изцяло
положителното поведение на осъденото лице, са редуцирани на 31 точки, а
по-късно и към актуалните в момента 25 точки – стойност изключително
ниска, с оглед методиката за отчитане на съответните стойности на
дефицитните зони, свързани с личността на конкретното осъдено лице.
При първоначалното постъпването на С. в пенитенциарно заведение в
Република България, са отчетени няколко проблемни зони, а именно – в зони
„Отношение към правонарушението“; „Начин на живот и обкръжение“;
„Умения за мислене“, като още тогава е дадена сравнително благоприятна
прогноза за лишения от свобода, каквато е налице и към сегашния момент, на
база отчетените положителни резултати в оценката на риска от рецидив и
9
вреди, и договорените цели и задачи в плана на присъдата, за добро
поведение и положително отношение към труда, и проявена инициативност
при изпълнение на заложените в плана корекционни мероприятия;
поддържане на позитивни социални контакти; липса на зависимости;
подкрепа от близките, нагласа за законосъобразен начин на живот. Днес
приетите актуални справки от ИСДВР при ЗО „Казичене“, изобилстват от
положителни данни както за личностното, така и за поведенческото
проявление на конкретното осъдено лице, като впрочем няма каквато и да
било отрицателна данна, която да сочи, че неговото поведение по някакъв
начин манифестира колебливост или неустойчивост, с оглед нагласите в
личността на осъдения С.. Установява, се че дори и първоначално
определените дефицитни зони, са претърпели съответната положителна
корекция, като се подчертава цялото утвърдително поведение на С. по време
на изпълнение на наказанието и на длъжностите, които той е заемал,
съвестното и своевременно изпълнение на поставените му трудови задачи, без
да са констатирани каквито и да било пропуски или нарушения на строгите
режимни изисквания за пребиваване в пенитенциарните заведения.
Отношението на С. с останалите работници и служители до момента
продължава да бъде коректно, неконфликтно, не е констатирано
контрапродуктивно или каквато и да било друга неприемлива форма на
поведение от страна на С.. Констатира се, че С. е имал винаги сериозно
отношение към работния процес; не е допускал нарушения; изпълнявал е
съвестно трудовите си задължения, включително и към поверената му
техника като шофьор на товарен автомобил с необходимата отговорност.
Прието е, че С. притежава трайно изградени и устойчиви трудови навици и
умения, както и отговорност в изпълнение на професионалните задачи, като е
изпълнявал и допълнително трудови задачи, доказвайки способности и
умения, необходими за заемане на длъжността и определено положително
показателни за бъдеща успешна ресоциализация.
Така се отчита, че в зона „Отношение към правонарушението“
дефицитите са преодолени сериозно, макар и да се установява, че осъдения С.
приема в известна степен отговорността за деянието; частично разбира
мотивите за криминалното си поведение и формално приема присъдата си за
справедлива. Актуалната оценка в тази зона, обаче, е намалена с цели 4
пункта от първоначално заложената такава, каквато е и констатацията на Съда
и относно зона „Начин на живот и обкръжение“, доколкото С. никога не е
наказван, не е допускал дисциплинарни нарушения по време на престоя си в
местата за лишаване от свобода; при него не са регистрирани дейности с
поемане на риск, както и относно зона „Умения за мислене“, доколкото се
констатира, че С. разпознава частично проблемите си, което води до липса на
способност за тяхното рационално разрешаване; осъзнава в известна степен
последствията от собствените си действия. С оглед, обаче, цялостната
доказателствена съвкупност СЪДЪТ ПРИЕМА, че всъщност въпреки тези
дефицитни зони, и в частност ненапълно преодолените зони „Отношение към
правонарушението“ и „Умения за мислене“, е настъпила трайно положителна
промяна в осъдения, като определено следва да бъдат занижени още оценките
10
и в тези зона, независимо от формално даденото становище, че все още там
продължава да се открояват изложените по-горе дефицити, с оглед имено на
доказано старателно и съвестно, отговорно изключително позитивно и
съзнателно отношение на осъденото лице както към правопорядките в
местата за лишаване от свобода, така и общо към законите и правилата,
установени в държавата.
Категорично е изразено становище от страна на затворническата
администрация за това, че при С. са изпълнени целите и задачите както на
първоначалния, така и на последващите препланирани планове на присъдата,
във връзка с изпълнение на наложеното му наказание, като СЪДЪТ ОТЧИТА,
че тези планове са приложени към затворническото досие и въз основа на тях
се установява, че с оглед на заложените в тях форми на въздействие, същите
определено са повлияли корекционно въздействащо, доколкото и самата
затворническа администрация заявява напълно положително си становище за
уважаване молбата за УПО. Сочи се, че с оглед сериозната трудова заетост на
осъденият С., паралелното включване в други организационни и социални
дейности и мероприятия на територията на пенитенциарните заведения в
Република България, е било невъзможно да бъде осъществено, доколкото
методите на работата, на която С. е бил назначен, са включвали основно
изпълнение на трудови задължения, като по време на тези изпълнения се
отчита, че е било осъществявано основно наблюдение, беседи, консултиране
в индивидуалните форми, предвидени в плана на присъдата, довели до
настъпил траен поправителен ефект при конкретното осъдено лице.
СЪДЪТ ПРИЕМА, че действително се установява, че поведението на
осъденият С. към настоящия момент и отношението му към наложеното
наказание, следва да се приемат като напълно осъзнати във връзка с
провежданите форми на въздействие, които са отчетливо положителни по
време на престоя му в местата за лишаване от свобода, през който С. не е
демонстрирал враждебност или опозиционни нагласи към плана на
присъдата, не е манифестирал агресия или неприемливо поведение. Все пак,
независимо от трудовата заетост на С. и то в един продължителен период от
време през остатъка на търпене на наложеното му наказание, същият е
участвал в културно мероприятие – посещение на изложби и театрална
постановка в театър „Сълза и смях“ на 14.06.2023 г. – факт, допълнително
подплатяващ извода за настъпило реално поправяне. Към приложените
актуални справки от ИСДВР, са предоставени и допълнително дадените
награди на осъденото лице, за които вече по-горе СЪДЪТ изложи своите
съображения, с оглед мотива на тяхното предоставяне, свързан и определено
обуславящ довод за категорично и несъмнено положително поведение, и
трайно поправяне на осъденото лице, вследствие на провежданата спрямо
него корекционна дейност.
Впрочем, СЪДЪТ въз основа на изисканите доказателства от
Република Румъния и представените отговори оттам – както директно от
Министерство на правосъдието, така и от Окръжен съд – Констанца,
УСТАНОВЯВА, че това положителното поведение на С. е било
демонстрирано от него още при първоначалното му постъпване в местата за
11
лишаване от свобода на територията на Република Румъния, бидейки
задържан на 21.08.2017 г. като по време на сравнително краткия период от
време, в който същият е задържан, оценката и на служителите при
съответните пенитенциарни заведения на територията на Р Румъния за С., е
категорично положителна. Посочва, се че същият е бил включен в програма
за адаптация към институционализирания живот и участие в религиозни
дейности, с оглед препоръките формулирани в специализираните оценки,
след идентифициране на определените рискове и нужди, които могат да
съществуват независимо от естеството на извършеното престъпление, за
което С. е бил осъден. По този начин, определено властите на Република
Румъния сочат, че тези програми са оказали своята роля да подготвят
осъденото лице за реинтеграция в обществото в периода след задържането му
и същевременно за осъзнаване на своята криминална проява и за осмисляне
на нагласите си към правомерно поведение в бъдеще. От Националната
администрация на затворите към Република Румъния декларират, че по време
на изпълнение на мярката за неотклонение „Задържане под стража“ и
наказанието „Лишаване от свобода“, С. не е бил дисциплинарно наказван; не
е бил и награждаван, но в същото време неговото поведение е било в
съответствие с институционалните норми, спазвайки разпоредбите на
правилника за вътрешния ред – нещо, което се установява и от представения
отговор от Окръжен съд – Констанца, Р Румъния във връзка с изискване на
идентична информация по повод настоящото дело, отразяващ добро,
положително и утвърдително поведение на С.; спазване на разпоредбите на
правилника за вътрешния ред при престоя му в местата за лишаване от
свобода на територията на Република Румъния.
Напълно положително отношение и оценка по отношение на осъдения
С. се съдържат и в изисканата от настоящия съдебен състав експертна
актуална оценка за психичното и емоционално състояние на същия, в която се
визират множество положителни данни за волевата, емоционална структура и
позиция на конкретното осъдено лице; за неговата психологическа
стабилност и одобрителни поведенчески изяви, бележещи изцяло осъзната
способност на преките си интереси да съобразява поведението си спрямо тях;
желание за полагане на труд в условията на общежитието, което спомага за
преодоляване и минимизиране на напрежението; успешно преодоляване на
опозиционното поведение към наказанието; странене от страна на С. от
конфликти и съхраняване на адекватно способностите си да отстоява
положително поведение; изявена позитивна нагласа към изпълнение на
наказанието и към трудовите навици и умения, като не се отчитат каквито и
да било проблемни обстоятелства, зависимости от разнообразни форми на
зависимо поведение, които да рефлектират негативно върху личностната и
поведенческа характеристика на конкретния осъден.
В приложения доклад от „Пробационен надзор“ при СЦЗ, изложените
по-горе положителни данни за осъденото лице, са напълно еднотипно
обосновани и тук, като единствената разлика, е че инспектор „Пробация“
предлага в случай на уважаване на молбата на осъденото лице за УПО, да
бъде наложена пробационна мярка, в постановения от Съда изпитателен срок,
12
за да бъде наблюдавано по-продължително неговото поведение при живот на
свободни условия и неговата пълноценна ресоциализация в обществото,
съображения в която насока бяха изложени в днешното с.з. и от прокурора, и
от процесуалния представител на началника на Затвора.
В този смисъл и като съобрази изложените по-горе обстоятелства,
СЪДЪТ ПРИЕ, че по отношение на осъдения С. Д. С., са налице достатъчно
категорични и убедителни доказателства, че наложеното спрямо него
наказание „Лишаване от свобода“ в размер на 6 години, към настоящият
момент е изпълнило своя особен, предупредителен и позитивно въздействащ
ефект по начин, същият да може да се ресоциализира напълно успешно в
обществото като пълноправен гражданин.
УСТАНОВЯВА се не само, че от полагания труд от страна на
осъденото лице, но така и от цялото поведение на същия по време на
пребиваването му в различните пенициарни заведения на територията и на
Република Румъния, и на страната, с това поведение същият е доказал
изпълнение целите на наложеното наказание, като СЪДЪТ ОТЧИТА изцяло
утвърдителна положителната тенденция към развитието на осъдения в
поведенчески смисъл, към спазване на всички обществено приемливи норми
и към демонстриране на законосъобразен начин на живот. СЪДЪТ
УСТАНОВЯВА, че до момента С. не е допуснал каквито и да било
дисциплинарни нарушения по време на престоя му местата за лишаване от
свобода и на територията на Република Румъния, и в Република България,
напротив – награждаван многократно за подчертана дисциплинираност и
съвестно изпълнение на трудовите задачи, както и за изпълнение на целите на
наказанието, с оглед на което СЪДЪТ СЧИТА, че С. е приел отговорността
за собственото си поведение в миналото по начин, който е изиграл
наложеното му наказание поправителен и възпитателен ефект върху
личността му.
СЪДЪТ ОТЧИТА и не маловажният фактор, че всъщност това е първо
търпене на ефективно наказание от С., доколкото в предходен момент от
приложената справка за съдимост на същият, не се установява същият да е
бил осъждан, с оглед на което изтърпяната част от наказанието до настоящия
момент, е постигнала всецяло своя поправителен ефект и е оказала
необходимостта от осъзната нагласа за в бъдеще С. да води
законовосъобразен и законовосъответен начин на живот. Налице е
положителна оценка по отношение на всички дейности, в които осъденият се
е включвал, главно трудови такива, но и в културни мероприятия, с оглед на
което СЪДЪТ СЧИТА, че дадената утвърдителна характеристика на
осъденото лице от затворническата администрация и на територията на
Република Румъния и от Република България; добрите ресурси и
възможности за пълноценна ресоциализация на осъдения С. Д. С., които са
отчетени от длъжностни лица при затворническа администрация на
територията на страната, при живот на свободни условия, вследствие на
проведената спрямо него позитивна корекционна дейност, и съобразно с нея
положителни промени в неговите позитивни промени, позитивна нагласа за
бъдещ законовосъобразен начин на живот, мотивират, че е налице
13
изключително подкрепена с нужните доказателства съвкупност, налагаща
извода, че е налице и втората законова формална предпоставка за УПО на
конкретния осъден.
Действително СЪДЪТ УСТАНОВЯВА, се че всъщност остатъкът от
наложеното на С. наказание не е твърде малък – 8 месеца и 21 дни към
настоящият момент, но пък отчитайки, че това е първо осъждане на осъденото
лице и доказаното изцяло положително поведение на същия по време на
престоя му в местата за лишаване от свобода, СЪДЪТ ПРИЕ, че това
наказание изтърпяно до момента, е изпълнило своите цели и занапред същият
ще може в пълноправие да се ресоциализира в обществото по обществено
полезен и законосъобразен начин на живот.
СЪДЪТ ПРИЕМА, че по време на престоя на С. в местата за лишаване
от свобода, същият е осмислил миналото си криминално поведение, с оглед
на което и демонстрираната осъзната необходимост от спазване на законите и
правилата за поведение водят до извода, че молбата за УПО, се явява
напълно основателна.
Независимо от изложеното от защитата, че пробационна мярка не се
явява задължително необходима, СЪДЪТ ПРИЕ с оглед представения доклад
от инспектор „Пробация“, а и с оглед, на това че остават повече от 8 месеца
остатък от наложеното наказание, следва да бъде постановена пробационна
мярка в размер на 3 месеца, която да стабилизира цялостно положителната
тенденция на осъденото лице към напълно пълноправно, отговорно
обществено поведение и спазване на законите и добрите нрави в Република
България.
ВОДЕН от гореизложеното и на основание чл. 440, ал. 1 от НПК вр. чл.
70, ал. 1 и ал. 6 от НК
СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА УСЛОВНО ПРЕДСРОЧНО осъдения С. Д. С. –
роден на 23.02.1979 г. в гр. Лом, ЕГН – **********, българин, българско
гражданство, разведен, осъждан, със средно образование, месторабота преди
задържането – мотокарист, с настоящ адрес по местоживеене – с.
Драговищица, общ. Костинброд, ул. „Майска песен“ – от изтърпяване на
останалата част от наложеното спрямо него наказание „Лишаване от свобода“
в размер на 6 години по НЧД № 751/2020 г.на СГС, НО, 8 състав, а именно –
остатък в размер на 08 месеца и 21 дни.
На основание чл. 70, ал. 6 от НК, ОПРЕДЕЛЯ изпитателен срок в
размер на остатъка от наложеното наказание, именно – 08 месеца и 21 дни.
14
На основание чл. 70, ал. 6 вр. чл. 42, ал. 2, т. 2 от НК, НАЛАГА по
отношение на осъдения С. Д. С. пробационна мярка –„Задължителни
периодични срещи с пробационен служител“ – за срок от 3 месеца.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и на протест в 7-дневен
срок от днес пред СГС, по реда на Глава 22 от НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО следва да бъде изпълнено незабавно след изтичане
срока на обжалване и/или протестиране, освен ако подаденият протест и
жалба, не са в интерес на осъденото лице.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
12.55 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
15