Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 260018/2.11.2020г.

 

гр. Девня

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ – 1 състав, на двадесет и девети септември две хиляди и двадесета година, в открито съдебно заседание, в следния състав:

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ : Антони Николов

 

като разгледа докладвано от съдията АНД № 208 / 2020 г. по описа на РС – Девня, за да се произнесе, взе предвид следното:

    

Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по въззивна жалба от Б.С.В., ЕГН: **********, срещу НП № 23 – 0000542 / 26. 05. 2020 г. на Директор РД – АА – Варна. Със същото на жалбоподателя:

• за нарушаване разпоредбата на чл. 23, т. 1, изр. 2 от Регламент ( ЕС ) № 165 / 2014 на Европейския парламент и Съвета от 04. 02. 2014 г. относно тахографите в автомобилния транспорт и на основание чл. 105, ал. 1 от ЗАП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на двеста лева.

Жалбоподателят моли съда за отмяна на атакуваното НП, с довод незаконосъобразност, в частност процесуални нарушения, необоснованост, маловажност.

Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, от надлежна страна и следва да бъде разгледана.

Въззивникът, редовно призован, в съдебно заседание не се представлява.

Въззиваемата страна, редовно призована, в съдебно заседание се представлява от процесуален представител. Счита, че жалбата е неоснователна и моли съда да потвърди НП. Сочи, че същото е законосъобразно, като наложената санкция е в рамките на закона и е съобразена с тежестта на нарушението. Претендира за присъждане на разноски и прекомерност на такива от другата страна.

 

Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа страна :

 

На 17. 03. 2020 г. в землището на гр. Девня, обл. Варна, свид. Б.Г.И. *** установил, че възз. Б.С.В. управлявал товарен автомобил с ДК№ *******РР, кат. № 3, оборудван с дигитален тахограф „Siemens AG“, тип 1381. 107210, № **********, извършващ обществен превоз на товари. Същевременно тахографът не бил представен за редовен технически преглед най – малко веднъж на две години, доколкото последния му такъв бил извършен на 14. 03. 2018 г. Съставен бил АУАН, предявен и подписан от въззивника без възражения. В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН не били депозирани писмени такива. Административно – наказващият орган приел констатациите на актосъставителя, като ангажирал отговорността на въззивника.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на свидетелските показания, както и от писмените материали, приобщени към доказателствения материал по делото, които кредитира като единни, последователни, непротиворечиви, взаимно допълващи се, логични, безпристрастни, обективно и компетентно дадени, кореспондиращи с приетата от съда фактическа обстановка и относими към предмета на доказване. Следва да се отчете незаинтересоваността на свидетеля от изхода на делото.

 

Така установената фактическа обстановка обуславя следните правни изводи на съда :

 

С оглед задълженията за цялостна проверка за законосъобразност съдът намира, че в рамките на административно – наказателното производство са допуснати съществени процесуални нарушения на процедурните правила, неправилно приложение на закона.

Актосъставител и административно – наказващ орган са приели, че въззивника е нарушил разпоредбата на чл. 32, т. 1, изр. 2 от Регламент ( ЕС ) № 165 / 2014 на Европейския парламент и Съвета от 04. 02. 2014 год. относно тахографите в автомобилния транспорт, като му е наложено наказание на основание чл. 105, ал. 1 от ЗАП. Съдържанието на последната посочена норма е: „за нарушения на този закон и на подзаконовите нормативни актове, издадени въз основа на него, с изключение на изискванията за превоз на опасни товари, за които не е предвидено друго наказание, се налага наказание глоба или имуществена санкция 200 лв.“. В конкретния случай не е констатирано нарушение на ЗАП или издадени въз основа на него подзаконови нормативни актове, а се твърди такова по Регламент ( ЕС ) № 165 / 2014 на Европейския парламент и Съвета от 04. 02. 2014 год. относно тахографите в автомобилния транспорт. Същевременно нарушенията на този регламент не са посочени като наказуеми в чл. 105 от ЗАП, поради което и не подлежат на санкциониране по този ред. Следва единствено да се добави, че съдът не може да изменя материално – правната или санкционната норма, доколкото в противен случай би се нарушило правото на административно – наказващия орган да определи самостоятелно нарушението и наказанието.

В контекста на изложеното съдът намира, че са налице неправилно приложение на закона, процесуални нарушения от категорията на съществените такива, които поотделно и в съвкупност са попречили на въззивника да разбере в какво точно се състои обвинението му, рспективно да организира адекватно защитата си, което обуславя цялостна отмяна.

Предвид изложеното съдът намира, че атакуваното НП следва да бъде отменено, поради което и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН

 

РЕШИ :

 

ОТМЕНЯ НП № 23 – 0000542 / 26. 05. 2020 г. на Директор РД – АА – Варна, с което на Б.С.В., ЕГН: ********** :

• за нарушаване разпоредбата на чл. 23, т. 1, изр. 2 от Регламент ( ЕС ) № 165 / 2014 на Европейския парламент и Съвета от 04. 02. 2014 г. относно тахографите в автомобилния транспорт и на основание чл. 105, ал. 1 от ЗАП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на двеста лева.

Решението подлежи на съдебен контрол в 14 – дневен срок от съобщаването пред Административен съд – Варна.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: