№ 12648
гр. София, 23.10.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. IV-А СЪСТАВ, в закрито
заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Стела Кацарова
Членове:Йоана М. Генжова
Виктория Мингова
като разгледа докладваното от Виктория Мингова Въззивно гражданско дело
№ 20231100510720 по описа за 2023 година
Производството е по реда на Глава двадесета „Въззивно
обжалване“ от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Образувано е по въззивна жалба с вх. № 25030278 от 28.07.2023 г. по
описа на СРС на ответника в първоинстанционното производство – „П.К.Б.“
ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. ****,
представлявано от управителите: С.Н.Н., Я.К.Ч., Н.М.Л. (винаги двама
управители заедно), подадена чрез пълномощник – Е.С.К., с приложено към
въззивната жалба пълномощно от двама от управителите на въззивника.
При извършване на служебна проверка относно допустимостта на
производството и редовността на въззивната жалба, съдията докладчик е
констатирал, че подадената въззивна жалба е нередовна, тъй като нито във
въззивната жалба, нито в пълномощното е посочено качеството на
упълномощеното лице, подписало и подало въззивната жалба.
Съгласно чл. 30, ал. 1 ГПК юридическите лица се представляват пред
съдилищата от лицата, които ги представляват по закон или според
устройствените им правила. Видно от служебно изготвена справка от
Търговския регистър „П.К.Б.“ ЕООД се представлява винаги от двама от
управителите заедно. Съгласно чл. 32, т. 1 ГПК представители на страните по
пълномощие могат да бъдат адвокатите, а съгласно чл. 32, т. 3 ГПК
юридическите лица и едноличният търговец могат да осъществят
процесуалното си представителство по пълномощие чрез свой служител –
лице, което е с тях в трудово (служебно) правоотношение, при условие, че
служителят има юридическо образование, независимо от характера на
заеманата от него длъжност – „юрисконсулт“ или друг служител с
юридическо образование.
Съдията докладчик е констатирал, че въззивната жалба на „П.К.Б.“
ЕООД е подписана и подадена от пълномощник без да е посочено качеството
1
му по чл. 32, т. 1 (няма данни пълномощникът да е адвокат) или по чл. 32, т. 3
ГПК (няма данни пълномощникът да е юрисконсулт в дружеството или друг
служител с юридическо образование), необходимо за представителството по
пълномощие пред съда на юридическото лице – въззивник.
Съдията докладчик е намерил, че въззивната жалба не отговаря на
изискванията на чл. 261, т. 2 ГПК във връзка с чл. 32 ГПК, поради което и на
основание чл. 267, ал. 1, вр. чл. 262, ал. 1, вр. чл. 261, т. 2 ГПК, с
Разпореждане № 21005 от 02.10.2023 г., е указал на въззивника „П.К.Б.“
ЕООД, ЕИК ****, в едноседмичен срок от получаване на съобщението да
представи доказателства за валидно учредена в полза на Е.С.К.
представителна власт за подаване на въззивната жалба, съобразно мотивите
на разпореждането, респ. извършеното процесуално действие да бъде
потвърдено изрично от „П.К.Б.“ ЕООД, ЕИК ****, в случай, че поддържа
депозираната въззивната жалба. Съдията докладчик е указал на въззивника,
че при неизпълнение на дадените указания в рамките на определения срок,
въззивната жалба ще бъде върната, а производството по същата – прекратено.
Видно от разписката за връчване на съобщение с препис от
Разпореждане № 21005 от 02.10.2023 г., съдебният акт, съдържащ указанията
до въззивника е връчен надлежно на „П.К.Б.“ ЕООД чрез юрк. Г.П. на
04.10.2023 г. на адреса, посочен като адрес на въззивника във въззивната
жалба, който е и адресът на седалището и адреса на управление на
юридическото лице, вписан в Търговския регистър.
Доколкото от страна на въззивника не са изпълнени дадените указания,
то въззивният съд счита, че не е надлежно сезиран. Същевременно срокът за
изпълнение на дадените с разпореждането указания вече е изтекъл, поради
което и въззивната жалба следва да бъде върната на основание чл. 267, ал. 1
във вр. с чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК, а производството, образувано пред
настоящата инстанция – прекратено.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА въззивна жалба с вх. № 25030278 от 28.07.2023 г. по описа на
СРС на „П.К.Б.“ ЕООД, ЕИК ****, подадена чрез пълномощник – Е.С.К..
ПРЕКРАТЯВА, на основание чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК производството
по в. гр. д. № 10720 по описа на Софийски градски съд за 2023 г., Гражданско
отделение, IV-А въззивен състав.
Определението подлежи на обжалване от въззивника в
едноседмичен срок от получаване на съобщението с частна жалба пред
Софийски апелативен съд.
Председател: _______________________
2
Членове:
1._______________________
2._______________________
3