Р
Е Ш Е
Н И Е №
гр. Ловеч, 16.05.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОВЕШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданска
колегия, седми състав, в публично заседание на шестнадесети април през две
хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВЕЛИНА ЙОРДАНОВА
при секретаря..................Петя М................................и
в присъствието на
прокурора...................................................., като разгледа
докладваното от съдията гр.дело № 2173 по описа за 2018 г., за да
се произнесе, съобрази:
Иск
с правно основание чл. 34 от Закона за собствеността /ЗС/ и възражение за
относителна недействителност по чл. 76 от Закона за наследството ЗН/.
Постъпила е искова молба от М.П.Н. от гр.
Плевен, с адрес за призоваване: ***********, против С.М. ***, Ц.П.Ц. ***, В. ***,
В.Г.С. от гр. София, З.М.Н. ***, Д.З.Н. ***, Г.З.Н. *** и Ц.П.Ш. ***, за делба
на земеделски и горски имоти, находящи се в с. Д. и гр. У..
В
исковата молба се твърди, че ищецът и ответници от № 1 до
№ 7 са наследници на покойния С.Н.Ч., починал на 07.03.1983г.,
бивш жител ***.
Наследодателят
притежавал земеделски земи в село Д., община У., Ловешка област и в град У.,
община У., Ловешка област, възстановени с Решение № 31 от 25.10.1999 г.,
Решение № 28 от 28.09.1999 г., Решение № 15У от 16.04.1999 г. и Решение № У-27А
от 15.12.2008 г. на Общинска служба по земеделие - гр. У., като в исковата
молба подробно са описани седем на брой земеделски земи.
Посочва се, че наследодателят е притежавал гори в село Д., община У., Ловешка област и в град У., община У., Ловешка област, възстановени с Решение № 15 от
10.08.2000 г., Решение № Д 13-2 от 17.05.2004 г. и Решение № 18 от 06.10.2000
г. на Общинска служба земеделие -гр.У., като в исковата молба подробно са
описани четири на брой горски имота.
Твърди
се, че правнукът на наследодателя - Ц.П.Ц. - ответник № 2, е дарил на ответник № 8 - Ц.П.Ш. полагащата му се 1/9 /една девета/ идеална част
от ниви, посочени под
номер 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 7 в Нотариален акт Вх.рег.№ 7027 от
18.12.2014 г., акт № 7, том 19, дело № 3759 по описа на СВ-гр.Ловеч.
Твърди
се също, че ищецът М.П.Н. е продал на ответника Ц.П.Ш. полагащата му се 1/3 /една трета/ идеална част от ниви, посочени под номер 1, 2 и 3 в Нотариален
акт Вх.рег.№ 1780 от 09.04.2015 г., акт № 8, том 5, дело № 843 по описа на
СВ-гр.Ловеч.
Ищецът
моли да бъде постановено решение, с което бъде допусната съдебна делба, при
следните условия:
1.
Да се образуват 18
/осемнадесет/ равни дяла от ниви - подробно описани поземлени
имоти под номера 1, 2
и 3 и се разпределят между страните по делото, както се следва:
по 2 /два/ дяла за ответник № 1 и ответник № 3; 3/три/ дяла за ответник № 4; по
1 /един/ дял за ответник № 5, ответник № 6 и ответник № 7; 8 /осем/ дяла
за ответник № 8;
2.
Да се образуват 18 /осемнадесет/ равни дяла от поземлени
имоти, подробно описани под номера 4, 5, 6 и 7 и да се разпределят
между страните по делото, както се следва: по 2 /два/ дяла за ответник № 1 и
ответник № 3; 3 /три/ дяла за ответник № 4; по 1 /един/ дял за ответник № 5,
ответник № 6 и ответник № 7; 2 /два/ дяла за ответник № 8; 6 /шест/ дяла за
ищеца;
3. Да се образуват 18
/осемнадесет/ равни дяла от поземлени имоти, подробно описани
под номера 8, 9, 10 и 11 и да се разпределят между страните
по делото, както се следва: по 2 /два/ дяла за ответник № 1, ответник № 2 и
ответник № 3; 3 /три/ дяла за ответник № 4; по 1/един/ дял за ответник № 5,
ответник № 6 и ответник № 7; 6 /шест/ дяла за ищеца.
В законоустановения едномесечен срок по чл. 131 ал. 1 от ГПК е
постъпил писмен отговор от ответниците З.М.Н., Д.З.Н. и Г.З.Н., всички чрез
пълномощник адв. М.В., с който е изразено становище, че от съделителите следва
да бъде изключена С.М.П., тъй като е преживяла съпруга на П. Ц.П., починал през
1997 г. преди реституирането на имотите на наследниците на общия наследодател С.Н.Ч.,
починал през 1983 година. С отговора е представено и удостоверение №
2/17.01.2002 г. на РС-Ловеч, с което е удостоверено, че единият от наследниците
- Ц.П.Ц. е направил отказ от наследството, останало от С.Н.Ч., който отказ е
вписан в специалната книга на съда под № 2/17.01.2002 г. С оглед на това,
посочените ответници считат, че делба следва да бъде допусната при други права
на страните.
В срока по чл. 131 ал. 1 от ГПК е постъпил писмен отговор и от
ответниците С.М.П., Ц.П.Ц. и В.П.Ц., с който считат предявения иск за допустим
и основателен, а квотите на всяка от страните да бъдат определени от съда,
съобразно правата им по закон.
В горепосочения срок е постъпил писмен отговор и от ответника В.С.,
с който счита, че предявеният иск за делба е недопустим и е изложил многобройни
съображения. Относно правата на страните в делбата също се позовава на направен
отказ на съделителя Ц.П.Ц. от наследството на общия наследодател С.Н.Ч..
В срок е постъпил писмен отговор и от последния ответник Ц.П.Ш.,
който счита, че с ищеца не са в съсобственост по отношение на следните имоти:
ПИ с идентификатор № 23060.62.2, ПИ с идентификатор № 23060.62.14 и ПИ с
идентификатор № 23060.65.30, всички в землището на с. Д., тъй като ищецът е
продал полагащата му се 1/3 идеална част от тях. Относно поземлени имоти с
идентификатори № 75054.14.6, № 75054.15.1, № 75054.151.28, трите в землището на
гр. У. и ПИ с идентификатор № 23060.41.18 в землището на с. Д., ответникът Ш.
не спори, че е налице съсобственост, но счита искът за неоснователен, тъй като
заедно с останалите съсобственици, включително ищецът, упражняват общо правото
си на собственост, като при управлението на имотите всеки се ползва от тях
съобразно притежавания дял и без да пречи на другите.
В съдебно заседание ищецът се явява лично и с
адвокат К.. Поддържа иска за делба и моли да бъде уважен, като се съобрази
заявеното от тях възражение за недействителност на отказа от наследство,
направен от съделителя Ц.П.Ц., по съображения, че съгласно разписка от
16.01.2002 г. за получена сума /ден преди отказа/, Ц. мълчаливо е приел
наследството. В представена писмена защита на процесуалния представител са
развити доводи в подкрепа на позицията им.
Ответниците С.М.П. и В.П.Ц. се явяват лично, а Ц.П.Ц.
не се явява. Тримата се представляват от адвокат П., която моли да се допусне
делбата, като поддържа възражението на ищеца за недействителност на отказа на Ц.П.Ц.
от наследството на общия наследодател. Счита, че С.М.П. е от кръга наследници и
в тази връзка излага съображения, че по отношение на нея е неприложима
разпоредбата на чл. 9а от ЗН.
Ответникът В.Г.С. се явява лично и с адвокат В.. В
молба вх.№ 3807/01.04.2019 г., ответникът С. е направил правоизключващо
възражение по чл. 76 от Закона за наследството ЗН/ за прогласяване
недействителност на две сделки дарение и сделка продажба, с които двама от
сънаследниците са се разпоредили с част от процесните имоти в полза на трето
лице – ответника Ц.П.Ш.. Изразява становище, че от кръга наследници следва да
се изключи Ц.П.Ц., поради вписания отказ от наследство, както и С.М.П., тъй
като счита, че след смъртта на съпруга й – П. Ц.П. през 1997 г., който е внук
на общия наследодател, наследството на последния не може да премине към
неговата снаха. При съобразяване на тези възражения, моли да се допусне делбата
и да му се присъдят разноските по делото, като в писмени бележки на
процесуалния представител са изложени доводи в подкрепа на посочените
възражения.
Ответниците З.М.Н. и Г.З.Н. се явяват само в
първото заседание, а Д.З.Н. не се явява. Тримата се представляват от адвокат В.,
която поддържа възражението си по отговора за неучастие като съделители на С.М.П.
и Ц.П.Ц.. Моли делбата да бъде допусната при съобразяване на това възражение.
Ответникът Ц.П.Ш. не се явява, а се представлява от
адвокат Н., който счита искът за допустим, а в депозирана писмена защита моли
да се допусне исканата делба.
От приложените по делото писмени
доказателства, както и от становищата на страните, съдът
приема за установено следното:
От Удостоверение за наследници изх.№ 127-АО-8-70/30.07.2018 г. на Кметство – с. Д., е
видно, че С.Н.Ч. е починал на 07.03.1983 г. и е оставил за свои наследници по
закон: В.С.Ц./дъщеря/, П. С. Н. /дъщеря/ и Г. С. Ч. /син/, които впоследствие са
починали.
Установява се, че В.С.Ц.е починала на 25.07.1991 г.
и оставила за свой наследник сина си П. Ц.П., който е починал на 23.04.1997 г.
и оставил за наследници: ответниците С.М.П. /съпруга/, Ц.П.Ц. /син/ и В.П.Ц.
/син/.
П. С. Н. е починала на 18.11.2001 г. и оставила за
свои наследници: П. М. Н. /съпруг/, починал на 19.12.2007 г., и ищецът М.П.Н. /син/.
Г. С. Ч. е починал на 14.03.2009 г. и оставил за
свои наследници: К. С. Ч. /съпруга/, починала на 12.02.2013 г., ответникът В.Г.С.
/син/ и М. Г. Н. /дъщеря/, починала на 07.11.2015 г. и оставила за наследници:
ответниците З.М.Н. /съпруг/, Д.З.Н. /син/ и Г.З.Н. /дъщеря/.
С Решение № 31/25.10.1999 г. на Общинска служба по
земеделие /ОСЗ/ - гр. У. за възстановяване правото на собственост на земи в
съществуващи или възстановими стари реални граници в землището на с. Д., общ. У.,
е възстановено правото на собственост на наследниците на С.Н.Ч. върху следните
имоти: пасище, мера от 2.505 дка в местността „Ц.”, имот № 062002 по картата на
землището; пасище, мера от 2.000 дка в местността „Ц.”, имот № 062014 по
картата на землището; нива от 2.200 дка в местността „Е.”, имот № 065030 по
картата на землището.
С Решение № 28/28.09.1999 г. на ОСЗ - гр. У. за
възстановяване правото на собственост върху земеделски земи съгласно плана за
земеразделяне в землището на с. Д., общ. У., е възстановено правото на
собственост на наследниците на С.Н.Ч., бивш жител ***, върху нива от 8.000 дка
в местността „А.”, имот № 041018 по плана за земеразделяне.
С Решение № 15У/16.04.1999 г. на ОСЗ - гр. У. за
възстановяване правото на собственост върху земеделски земи съгласно плана за
земеразделяне в землището на гр. У., е възстановено правото на собственост на
наследниците на С.Н.Ч. върху следните имоти: нива от 21.102 дка в местността
„КАРАКОЛЕВОТО”, имот № 014006 по плана за земеразделяне, и нива от 35.612 дка в
местността „Ч.“, имот № 015001 по плана за земеразделяне.
С Решение № У-27А/15.12.2008 г. на ОСЗ - гр. У.,
наследниците на С.Н.Ч. са обезщетени чрез предоставяне в собственост на
следната земеделска земя в землището на гр. У. – поземлен имот от ОПФ № 151028
по плана за обезщетяване, представляващ нива от 15.653 дка, в местността „М.“.
С Решение № 15/10.08.2000 г. на ОСЗ – гр. У. за
възстановяване на собствеността върху отнети гори и земи от горския фонд в
землището на с. Д., е възстановено правото на собственост на наследниците на С.Н.Ч.
върху имот № 205002 по картата на възстановената собственост на землището, с
площ 1.070 дка, представляващ дървопроизводителна горска площ в местността „А.“.
С Решение № Д 13-2/17.05.2004 г. на ОСЗ – гр. У. за
възстановяване на собствеността върху отнети гори и земи от горския фонд в
землището на с. Д., е възстановено правото на собственост на наследниците на С.Н.Ч.
върху имот № 205003 по картата на възстановената собственост на землището, с
площ 7.000 дка, представляващ дървопроизводителна горска площ в местността „А.“.
С Решение № 18/06.10.2000 г. на ОСЗ – гр. У. за
възстановяване на собствеността върху отнети гори и земи от горския фонд в
землището на гр. У., е възстановено правото на собственост на наследниците на С.Н.Ч.
върху следните имоти: имот № 801042 по картата на възстановената собственост на
землището, с площ 2.001 дка, представляващ залесена горска територия в
местността „Б.“, и имот № 824099 по картата на възстановената собственост на
землището, с площ 1.300 дка, представляващ залесена горска територия в
местността „К.“.
Актуалният статут на всички описани по-горе имоти
се установява от приложените по делото скици, издадени от Службата по геодезия,
картография и кадастър /СГКК/ – гр. Ловеч, в които имотите са индивидуализирани
с идентификатор по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. Д. и на
гр. У., одобрени съответно със Заповед № РД-18-40/08.05.2009 г. и Заповед №
РД-18-28/01.04.2009 г. на Изпълнителния директор на АГКК, както и с местност,
площ, трайно предназначение на територията, начин на трайно ползване и съседи,
като описанието на индивидуализиращите им белези по КККР води до извод, че са
идентични с имотите, описани в реституционните решения на наследодателя.
Представена е Разписка от 16.01.2002 г., с която
ответникът Ц.П.Ц. е удостоверил, че е получил от Г. С. Ч. /син на общия
наследодател С.Н.Ч./ сумата от 600 /шестстотин/ лева в замяна на полагащото му
се наследство от 10 декара земя, собственост на наследодателя им С.Н.Ч.,
починал през 1983 г., както и да подпише договор за делба.
Със Заявление до Районен съд – гр. Ловеч с
вх.№ 10/17.01.2002 г., наследникът Ц.П.Ц. е заявил, че се отказва от
наследството, оставено от наследодателя му С.Н.Ч., б.ж. на с. Д., починал на
07.03.1983 г. Този отказ е вписан в специалната книга при съда под №
2/17.01.2002 г. - видно от Удостоверение
№ 2/17.01.2002 г. на Ловешкия районен съд.
С Нотариален акт № 50/18.12.2014 г.,
том X, рег.№ 8758, н.дело № 1020/2014
г. на помощник-нотариус по заместване С.К. при Нотариус А.Н. с район на
действие РС-Ловеч, рег.№ 565 на НК, вписан с вх.рег.№
7027 от 18.12.2014 г., акт № 7, том 19, дело № 3759 по описа на
Службата по вписванията-Ловеч, Ц.П.Ц. е дарил на ответника Ц.П.Ш. 1/9 /една
девета/ идеална част от седем броя поземлени имоти – земеделски земи, описани в
т.1-6 и т. 8 от Нотариалния акт, които са предмет на делбата, описани в т. 1-7
от исковата молба. Следва да се отбележи, че имот по т. 7 от нот. акт не е
заявен за делба от никоя от страните.
С Нотариален
акт № 82/09.04.2015 г., том III, рег.№ 1516, дело № 189/2015 г. на Нотариус Н.Т., с
район на действие РС-Ловеч, рег.№ 481 на НК, вписан с вх.рег.№
1780 от 09.04.2015 г., акт № 8, том 5, дело № 843 по описа на Службата по
вписванията-Ловеч, ищецът М.П.Н. продал на ответника Ц.П.Ш. 1/3
/една трета/ идеална част от поземлени
имоти – земеделски земи, посочени под номер 1, 2 и 3 в Нотариалния акт, които са предмет на делбата,
описани в т. 1-3 от исковата молба.
При така установената фактическа
обстановка съдът е сезиран с иск с правно основание чл. 34 от ЗС, за делба на
описаните в исковата молба недвижими имоти – земеделски земи и гори, с
направено възражение от ответника В.Г.С. по чл. 76 от ЗН, за прогласяване
относителна недействителност на посочените по-горе две сделки – дарение и
продажба, с които двама от сънаследниците са се разпоредили с част от
процесните имоти в полза на трето лице – ответника Ц.П.Ш.. С възражението на
ответника С. се иска прогласяване на относителна недействителност и на още една
сделка дарение, оформена с Нотариален акт № 81, том ІІІ, рег.№ 1508, дело №
188/09.04.2015 г. на Нотариус Н.Т., относно идеална част от имот в местността „Г.”
в с. Д.. Следва да се отбележи, че този имот не е включен в делбената маса,
поради което възражението за относителна недействителност по чл. 76 от ЗН на
сделка с имот, който не е предмет на иска за делба, не следва да се разглежда.
По предявения иск за делба:
Съгласно чл. 34 ал. 1 от ЗС, всеки
съсобственик може, въпреки противна уговорка, да иска делба на общата вещ,
освен ако законът разпорежда друго, или ако това е несъвместимо с естеството и
предназначението на вещта. В същия смисъл е и нормата на чл. 69 ал. 1 от ЗН, че
наследникът може да поиска винаги делба.
От обсъденото по-горе удостоверение за
наследници, неоспорено по предвидения в ГПК ред, съдът приема, че ищецът и
ответниците, с изключение на Ц.П.Ш., са наследници по закон на общия
наследодател С.Н.Ч., б.ж. на с. Д., общ.
У., обл. Ловеч, починал на 07.03.1983 година.
Установи се от приложените реституционни
решения на Общинска служба „Земеделие“ /с предишно наименование „Поземлена
комисия“/ - гр. У., че имотите, предмет на делбата, са възстановени на
наследниците на С.Н.Ч.. Следователно, между тях е възникнала съсобственост,
която може да бъде прекратена по всяко
време чрез делба, съгласно цитираните по-горе законови разпоредби, като в
случая не са налице предвидените изключения в чл. 34 ал. 1 от ЗС – законът да
разпорежда друго или делбата да е несъвместима с естеството и предназначението
на вещта.
С оглед на изложеното, предявеният иск за
делба е допустим, а възраженията по отговора на ответника В.С. в обратната
насока, са неоснователни и не намират опора в законите, регламентиращи
въпросите за делба на съсобствена вещ.
В настоящата първа фаза по допускане на
делбата, съгласно чл. 344 ал. 1 от ГПК съдът дължи произнасяне по следните
въпроси: между кои лица ще се извърши делбата, за кои имоти ще се извърши тя и
каква е частта на всеки от съделителите.
От страна на ответниците З.М.Н., Д.З.Н. и Г.З.Н., е заявено в
срока по чл. 342 от ГПК възражение против правото на С.М.П. да участва в
делбата, тъй като е преживяла съпруга на внук на общия наследодател С.Н.Ч. - П.
Ц.П., починал през 1997 г. преди реституирането на имотите на наследниците на
общия наследодател. Същите ответници в срок са възразили и против участието на Ц.П.Ц.
в делбата на някои от имотите, в зависимост от времето на възстановяването им,
с оглед направен от него и вписан отказ от наследството на общия наследодател.
Тези възражения се поддържат и от ответника В.С., макар и да не са ясно и
конкретно заявени от него в срока по чл. 342 от ГПК /първото по делото
заседание/.
Съдът намира възражението за
неучастие в делбата на С.М.П. за неоснователно.
Установи се, че С.Н.Ч. към момента на смъртта си през 1983 г. е оставил за свои
наследници три деца: В.С.Ц./дъщеря/, П. С. Н. /дъщеря/ и Г. С. Ч. /син/. В.С.Ц.е
починала през 1991 г. и оставила за свой наследник сина си П. Ц.П., който е
починал през 1997 г. и оставил за наследници: С.М.П. /съпруга/, Ц.П.Ц. /син/ и В.П.Ц.
/син/. Съгласно т. 2 от Тълкувателно решение № 1/04.11.1998 г. на ВКС по
тълк.гр.д.№ 1/1998 г., ОСГК, кръгът на законните наследници на възстановената
собственост върху имоти, одържавени или включени в ТКЗС или други образувани
въз основа на тях селскостопански организации се определя към момента на
смъртта на наследодателя, с изключение на правата на наследниците на
последващия съпруг по чл. 9а от ЗН. Съдът счита, че в настоящия случай не е
налице хипотезата на чл. 9а от ЗН, според която, когато към
открито наследство се възстановява собственост върху имоти, одържавени или
включени в трудовокооперативни земеделски стопанства или в други образувани въз
основа на тях селскостопански организации, наследниците на последващ съпруг не
наследяват, ако той е починал преди възстановяване на собствеността и от брака
му с наследодателя няма родени или осиновени деца. Относно
понятието „последващ съпруг“ е дадено разрешение в т. 1 от същото Тълкувателно
решение, а именно, че „последващ съпруг“ по смисъла на чл. 9а от ЗН е този,
който е сключил брак с наследодателя – собственик след одържавяването на
имотите или включването им в ТКЗС или други образувани въз основа на тях
селскостопански организации. Очевидно е, че С.М.П. няма качеството на
„последващ съпруг“, тъй като не са налице посочените предпоставки в чл. 9а от ЗН. При това положение и след като не е налице изключението по т. 2 от
цитираното Тълкувателно решение, следва да се приложи даденото разрешение в
първата част на същата точка, че кръгът на законните наследници на
възстановената собственост върху имоти, одържавени или включени в ТКЗС или
други образувани въз основа на тях селскостопански организации се определя към
момента на смъртта на наследодателя. В тази връзка относно определянето на
субектите на наследяване, чиято собственост се възстановява, в мотивната част
на Тълкувателното решение е разгледано понятието „новооткрито наследство“,
употребено в чл. 91а от ЗН, без да е дефинирано, но несъмнено то се отнася и до
разпоредбите на чл. 9а и 90а от ЗН, също уреждащи начина на наследяване на
имоти, които поради одържавяването им не са били в патримониума на
наследодателя. Отчетено е, че чл. 1 от ЗН не е променен и той посочва, че
наследството се открива в момента на смъртта и в последното местожителство на
умрелия, а препращането на чл. 91а ЗН към чл. 1 ЗН налага извода, че към
откритото наследство се прибавят и тези имоти, защото принадлежат на
наследодателя. Получава се хипотеза, при която възниква право на наследяване на
имоти, които не са били в патримониума на наследодателя при откриването на
наследството. При така даденото тълкуване и след като в случая не се касае за
наследници на последващ съпруг по чл. 9а от ЗН, съдът приема, че С.М.П. следва
да участва в делбата по право на заместване като преживяла съпруга на низходящ
на общия наследодател, който низходящ е починал след него /аргумент от чл. 10
ал. 1 от ЗН/, независимо че към датата на смъртта на наследодателя имотите не
са били в патримониума му.
Относно възражението против
участието на Ц.П.Ц. в делбата с оглед направен от него и вписан отказ от
наследството на общия наследодател, съдът приема следното:
Установи се, че със заявление до Районен
съд – гр. Ловеч с вх.№ 10/17.01.2002 г., наследникът Ц.П.Ц. е заявил, че се
отказва от наследството, оставено от наследодателя му С.Н.Ч. и този отказ е
вписан в специалната книга при съда под № 2/17.01.2002 г., за което е издадено Удостоверение № 2/17.01.2002 г., подписано от Съдия по
вписванията при Ловешки районен съд.
В първото заседание е прието за
разглеждане възражение на ищеца за недействителност на посочения отказ от
наследство. В подкрепа на възражението си, ищецът в писмена молба излага
съображения, че е налице мълчаливо приемане на наследството от отреклия се Ц.П.Ц.,
тъй като същият с разписка от 16.01.2002 г., е удостоверил, че е получил от
Г. С. Ч. /син на общия наследодател С.Н.Ч./ сумата от 600 /шестстотин/ лева в
замяна на полагащото му се наследство от 10 декара земя, собственост на
наследодателя им С.Н.Ч..
Наред с това, ответниците С.П., Ц. и В. Ц., чрез
процесуалния си представител, в първото заседание оспориха удостоверението на
РС-Ловеч за вписания отказ от наследство, тъй като е подписано от съдия по
вписванията, а не от районен съдия.
Съобразявайки доказателствата по делото, съдът
намира и двете групи възражения срещу направения и вписан отказ от наследство
за неоснователни.
Отказът от наследство е субективно право на всеки
наследник, като редът за извършването му е указан в чл. 49 ал. 1 от ЗН –
подаване на писмено заявление до районния съдия, в района на който е открито
наследството, като в този случай приемането се вписва в особена за това книга.
В чл. 54 ал. 1 от ЗН са посочени случаите кога
отказът от наследство е недействителен – когато е направен под условие, за срок
или за част от наследството, а в ал. 2 е предвидено, че отказът не може да се
оспори поради погрешка.
Самото действие по извършване на отказ от
наследство не е скрепено в закона с някакъв срок, в който може да се направи,
нито е обусловено от извършване или неизвършване на действия, които могат да се
тълкуват като „приемане“. Затова разписката от 16.01.2002 г. /ден преди
отказа/, с която Ц. е удостоверил, че получава някаква сума пари от друг
наследник за своята част от наследството, дори и да се изтълкува като
„мълчаливо приемане“, не ограничава субективното право на наследника да направи
по предвидения ред отказ от наследството и няма да има за последица
недействителност на този отказ, най-малкото защото такава последица не е
предвидена в закона. Отделен е въпросът относно действителността на посочената
разписка, която няма и не може да има никакви правни последици, тъй като не
отговаря на изискванията за форма за продажба на наследство по чл. 212 ал. 2 от ЗЗД – писмена форма с нотариална заверка на подписите на договарящите.
Фактът, че удостоверението на РС-Ловеч за
вписания отказ от наследство, към онзи момент е подписано от съдия по
вписванията, а не от районен съдия, също не се отразява на действителността на
отказа от наследство. В чл. 49 ал. 1 от ЗН ясно е указан реда, по който става
заявяването и вписването на отказ от наследство. За редовността на вписването е
достатъчно отказът да се впише в особената за това книга на съда, въз основа на
подаденото заявление от лицето. В случая се установи надлежно подадено
заявление до Районен съд – Ловеч от Ц.П.Ц. за отказ от наследството на С.Н.Ч. с
вх.№ 10/17.01.2002 г., въз основа на което този
отказ е вписан в специалната книга при съда под № 2/17.01.2002 г. Правно значим
е фактът на вписания отказ по указания в закона ред, като без правно значение е
обстоятелството, че удостоверението за вписания отказ е подписано от съдия по
вписванията при ЛРС. Наред с това, съдията по вписванията е част от състава на
районния съд и разполага с общата компетентност да извършва вписвания и да дава
справки по книгите за вписване /в т.см. чл. 158 ал. 2 от Закона за съдебната
власт – в редакцията към процесния отказ - ДВ,
бр. 34 от 2000 г./.
С оглед на изложеното, съдът счита, че
отказът на Ц.П.Ц. от наследството на общия наследодател С.Н.Ч., вписан под №
2/17.01.2002 г. в специалната книга на Районен съд-Ловеч, е действителен и
следва да бъде съобразен при определяне квотите на сънаследниците в
съсобствеността.
Тук следва да се отбележи, че създадената законова фикция по чл. 91а от ЗН допуска при
наследство, в което влизат имоти, одържавени или включени в ТКЗС или в други,
образувани въз основа на тях селскостопански организации, собствеността върху
които се възстановява, отказът от наследство, извършен след одържавяването,
съответно включването на имотите, да няма действие по отношение на тези имоти,
като те се смятат за новооткрито наследство по смисъла на чл. 1 от закона.
Следователно, по смисъла на тази разпоредба, ще породи действие само отказ от
наследство, извършен след възстановяването на собствеността върху имотите. В
тази връзка съдът споделя становището в писмения отговор на ответниците Н.,
че съгласно разпоредбата на чл. 91а от ЗН, отказът от наследство има действие
само по отношение на имотите, които към момента на вписването му вече са били
възстановени, а именно имотите по Решения № 31/25.10.1999 г., № 28/28.09.1999
г., № 15У/16.04.1999 г., № 15/10.08.2000 г. и № 18/06.10.2000 г., или това са
всички имоти по исковата молба, с изключение на имот по т. 7 – поземлен имот с
идентификатор № 75054.151.28 по КККР на гр. У., местност „М.“, с площ от 15652
кв.м., възстановен с Решение № У-27А/15.12.2008 г. на ОСЗ-У., и имот по т. 9 от
исковата молба – поземлен имот № 23060.205.3 по КККР на с. Д., местност „А.“, с
площ от 7000 кв.м., възстановен с Решение № Д 13-2/17.05.2004 г. на ОСЗ-У.. Относно
последните два имота съдът намира за приложима законовата
фикция по чл. 91а от ЗН, тъй като отказът от наследство е извършен преди
възстановяването им и следователно не поражда действие, т.е. тези два имота
имат характера на „новооткрито наследство“.
С оглед на изложеното, призованият като
ответник в делбеното производство Ц.П.Ц. следва да участва в делбата само по
отношение на последните два имота, посочени по-горе /по т. 7 и 9 от исковата
молба/, а по отношение на всички останали имоти следва да бъде изключен от
числото на наследниците на общия наследодател С.Н.Ч., с оглед надлежно вписания
отказ от наследство, и искът за делба срещу него в частта на тези имоти следва
да бъде отхвърлен.
По възражението с
правно основание чл. 76 от ЗН за относителна недействителност на две
разпоредителни сделки:
Съгласно
разпоредбата на чл. 76 от ЗН, актовете на разпореждане на сънаследник с отделни
наследствени предмети са недействителни, освен ако те се падат в негов дял при
делбата. По делото се установи по несъмнен начин, че с Нотариален акт за дарение №
50/18.12.2014 г., том X, рег.№ 8758, н.дело
№ 1020/2014 г. на помощник-нотариус по заместване С.К. при Нотариус А.Н. сънаследникът
Ц.П.Ц. се е разпоредил в полза на ответника Ц.П.Ш., който не е сънаследник, с 1/9
/една девета/ идеална част от седем броя поземлени имоти – земеделски земи,
описани в т. 1-6 и т. 8 от Нотариалния акт, които са предмет на делбата,
описани в т. 1-7 от исковата молба.
С Нотариален
акт № 82/09.04.2015 г., том III, рег.№ 1516, дело № 189/2015 г. на Нотариус Н.Т., сънаследникът М.П.Н. е продал на ответника Ц.П.Ш.
1/3 /една трета/ идеална част от поземлени
имоти – земеделски земи, посочени под номер 1, 2 и 3 в Нотариалния акт, които са предмет на делбата,
описани в т. 1-3 от исковата молба.
Според
Тълкувателно решение № 1/19.05.2014 г. на ВКС по гр.д.№ 1/2004 г., ОСГК, относителната
недействителност по чл. 76 от ЗН е особен вид недействителност, като правото да
се иска прогласяването й може да се упражни и чрез възражение до приключване на
устните състезания в първата фаза. Легитимирани да се позоват в делбеното
производство на тази относителна недействителност са само
съделители-сънаследници, неразпоредили дела си.
Съдът преценява, че възражението по
чл. 76 от ЗН е направено от легитимна страна в делбеното производство, а именно
съделител - сънаследник, който не се е разпоредил с дела си, като е заявено в
посочения срок по Тълкувателното решение. Безспорно, нормата на чл. 76 от ЗН е
създадена в интерес на сънаследниците на продавача или на дарителя и с нея се
цели да се обезпечи възможността им да получат реален дял от наследството,
според състоянието му в момента на неговото откриване. Следва да се отбележи,
че последиците на акта на разпореждане не се зачитат в отношенията на
сънаследниците, поради което не приобретателят, а разпоредилият се с вещта или
части от нея сънаследник е носител на правото на собственост на
сънаследствената вещ и делбата следва да се извърши с неговото участие. Ако във
втората фаза, при извършване на делбата, разпоредената сънаследствена вещ не се
падне в негов дял, то ще следва, че в отношенията между прехвърлител и
приобретател актът на разпореждане, макар и действителен, не може да прехвърли
права. Прехвърлителят - сънаследник отговаря спрямо приобретателя по реда на
чл. 198 и сл. от ЗЗД.
При
тези съображения направеното възражение по чл. 76 от ЗН следва да бъде уважено,
като се прогласи относителна недействителност на посочените по-горе две сделки, а именно: Договор за дарение, оформен
с Нотариален акт №
50/18.12.2014 г., том X, рег.№ 8758, н.дело
№ 1020/2014 г. на помощник-нотариус по заместване С.К. при Нотариус А.Н. с
район на действие РС-Ловеч, рег.№ 565 на НК, вписан с вх.рег.№
7027 от 18.12.2014 г., акт № 7, том 19, дело № 3759 по описа на
Службата по вписванията-Ловеч, в частта, в която Ц.П.Ц. е дарил на ответника Ц.П.Ш.
1/9 /една девета/ идеална част от седем броя поземлени имоти – земеделски земи,
описани в т. 1-6 и т. 8 от Нотариалния акт, както и Договор за продажба,
оформен с Нотариален акт № 82/09.04.2015 г., том III, рег.№ 1516, дело № 189/2015 г. на
Нотариус Н.Т., с район на действие РС-Ловеч, рег.№ 481 на НК, вписан с вх.рег.№ 1780 от 09.04.2015 г., акт № 8, том 5, дело №
843 по описа на Службата по вписванията-Ловеч, в частта, в която ищецът М.П.Н.
е продал на ответника Ц.П.Ш. 1/3 /една трета/ идеална част от поземлени имоти – земеделски земи, описани
в т. 1-3 от Нотариалния акт.
Както вече се посочи, възражението
на ответника В.С. за прогласяване на относителна недействителност и на още една
сделка дарение, оформена с Нотариален акт № 81, том ІІІ, рег.№ 1508, дело №
188/09.04.2015 г. на Нотариус Н.Т., относно идеална част от имот в местността „Г.”
в с. Д., следва да се остави без разглеждане, тъй като този имот не е включен в
делбената маса, и производството в тази част на възражението по чл. 76 от ЗН
следва да се прекрати.
От всичко изложено до тук, исканата
делба следва да се допусне само между сънаследниците на общия наследодател С.Н.Ч.,
съобразно наследствените права на
съделителите и при съобразяване разпоредбата на
чл. 53 от ЗН, според която частта на отреклия се /т.е. отказалия се/, уголемява
дяловете на останалите наследници – в случая частта на отреклия се Ц.П.Ц. ще
уголеми дяловете само на наследниците в неговото коляно – С.М.П. и В.П.Ц. и
само по отношение имотите по т. 1-6, т. 8, 10 и 11 от исковата молба, или от
тези имоти следва да се образуват 18 равни дяла, от които: за ищеца М.Н. – 6
/шест/ дяла, за ответниците – С.П. – 3 /три/ дяла, за В.Ц. – 3 /три/ дяла, за В.С.
– 3 /три/ дяла и за З.Н., Д.Н. и Г.Н. – по 1 /един/ дял.
По отношение на
останалите два имота – по т. 7 и 9 от исковата молба, Ц.П.Ц. следва да участва
с полагащата му се част от наследството, при което правата на съделителите се
определят по следния начин: за ищеца М.Н. – 6 /шест/ дяла, за ответниците – С.П.
– 2 /два/ дяла, за Ц.Ц. – 2 /два/ дяла, за В.Ц. – 2 /два/ дяла, за В.С. – 3
/три/ дяла и за З.Н., Д.Н. и Г.Н. – по 1 /един/ дял.
Искът за делба
срещу Ц.П.Ш. следва да бъде отхвърлен, с оглед уваженото възражение за
относителна недействителност на сделките, по които той се явява приобретател.
По
разноските в делбеното производство съдът ще се произнесе във втората фаза на
делбата – фазата по извършването й.
Водим от горното, съдът
Р Е
Ш И:
ДОПУСКА да се извърши СЪДЕБНА
ДЕЛБА между М.П.Н., ЕГН **********,***, с адрес за призоваване: ***********,
С.М.П., ЕГН **********,***, В.П.Ц., ЕГН **********,***, В.Г.С. ***, с адрес за
призоваване: *********, З.М.Н., ЕГН **********,***, Д.З.Н., ЕГН **********,***,
и Г.З.Н., ЕГН **********,***, на останалите им по
наследство от С.Н.Ч., б.ж. на с. Д., общ. У., обл. Ловеч, починал на 07.03.1983
година, съсобствени недвижими имоти,
а именно:
1/ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор № 23060.62.2 /двадесет и три хиляди и шестдесет,
точка, шестдесет и два, точка, две/ по кадастралната карта и кадастралните
регистри на с. Д., общ. У., обл. Ловеч, одобрени със
заповед № РД-18-40/08.05.2009 г. на Изп.директор на АГКК; в местност "Ц.",
с площ от 2505 /Две хиляди петстотин и пет/ кв.м.;
Трайно предназначение на територията: Земеделска; Начин на
трайно ползване: Пасище; Категория на земята при неполивни
условия: 3; Стар идентификатор: няма; Номер по
предходен план: 062002, при граници и съседи на целия
поземлен имот по скица: 23030.62.8, 23060.62.5, 23060.36.108, 23060.36.92,
23060.36.119, 23060.62.6.
2/ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор № 23060.62.14 /двадесет и три хиляди и шестдесет,
точка, шестдесет и два, точка, четиринадесет/ по кадастралната карта и
кадастралните регистри на с. Д., общ. У.,
обл. Ловеч, одобрени със заповед № РД-18-40/08.05.2009 г. на Изп.директор на
АГКК; в местност "Ц.", с площ от 1999 /Хиляда
деветстотин деветдесет и девет/ кв.м.; Трайно предназначение на територията: Земеделска; Начин на
трайно ползване: Пасище; Категория на
земята при неполивни условия: 3; Стар идентификатор: няма; Номер по предходен план: 062014, при граници
и съседи на целия поземлен имот по скица: 23060.62.7, 23060.62.5, 23060.62.8,
23060.62.9.
3/ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 23060.65.30 /двадесет и
три хиляди и шестдесет, точка, шестдесет и пет, точка, тридесет/ по
кадастралната карта и кадастралните регистри на с. Д., общ. У., обл. Ловеч, одобрени със
заповед № РД-18-40/08.05.2009 г. на Изп,директор на АГКК; в местност "Е.", с площ от 2200 /Две хиляди и двеста/ кв.м.; Трайно
предназначение на територията: Земеделска; Начин на трайно ползване: Нива; Категория на земята при неполивни
условия: 3; Стар
идентификатор: няма; Номер по
предходен план: 065030, при граници
и съседи на целия поземлен имот по скица: 23060.65.35, 23060.65.72,
23060.65.29, 23060.65.48, 23060.65.49.
4/ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 23060.41.18 /двадесет и
три хиляди и шестдесет, точка, четиридесет и едно, точка, осемнадесет/ по
кадастралната карта и кадастралните регистри на с. Д., общ. У., обл. Ловеч, одобрени със
заповед № РД-18-40/08.05.2009 г. на Изп.директор на АГКК; в местност "А.", с площ от 7998 /Седем хиляди деветстотин деветдесет
и осем/ кв.м.; Трайно предназначение на територията: Земеделска; Начин на
трайно ползване: Нива; Категория на
земята при неполивни условия: 3; Стар идентификатор: няма; Номер по предходен план: 041018, при граници
и съседи на целия поземлен имот по скица: 23060.41.16, 23060.41.17,
23060.41.40, 23060.41.48, 23060.41.20, 23060.41.19, 23060.41.14, 23060.41.15.
5/
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 75054.14.6 /седемдесет
и пет хиляди и петдесет и четири, точка, четиринадесет, точка, шест/ по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. У., общ. У.,
обл. Ловеч, одобрени със заповед № РД-18-28/01.04.2009 г. на Изп.директор на
АГКК; в местност "КАРАКОЛЕВОТО",
с площ от 21100 /Двадесет и
една хиляди и сто/ кв.м.; Трайно предназначение на територията: Земеделска; Начин на
трайно ползване: Нива; Категория на
земята при неполивни условия: 4; Стар идентификатор: няма; Номер по предходен план: 014006, при граници
и съседи на целия поземлен имот по скица: 75054.14.40, 75054.14.20,
75054.19.81, 75054.14.9, 75054.14.5.
6/
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 75054.15.1 /седемдесет
и пет хиляди и петдесет и четири, точка, петнадесет, точка, едно/ по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. У., общ. У.,
обл. Ловеч, одобрени със заповед № РД-18-28/01.04.2009 г. на Изп.директор на
АГКК; в местност "Ч.",
с площ от 35612 /Тридесет и
пет хиляди шестстотин и дванадесет/ кв.м.; Трайно предназначение на
територията: Земеделска; Начин на
трайно ползване: Нива; Категория на
земята при неполивни условия: 4; Стар идентификатор: няма; Номер по предходен план: 015001, при граници
и съседи на целия поземлен имот по скица: 75054.801.40, 75054.801.46,
75054.801.22, 75054.801.2, 75054.15.831, 75054.15.80, 75054.801.3, 75054.801.4,
75054.801.27, 75054.801.39.
7/ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 23060.205.2 /двадесет и
три хиляди и шестдесет, точка, двеста и пет, точка, две/ по кадастралната карта
и кадастралните регистри на с. Д., общ. У., обл. Ловеч, одобрени със заповед №
РД-18-40/08.05.2009 г. на Изп.директор на АГКК; в местност "А.", с площ от 1070 /Хиляда и седемдесет/ кв.м.; Трайно
предназначение на територията: Горска; Начин на трайно ползване: Друг вид дървопроизводителна гора; Стар идентификатор:
няма; Номер по
предходен план: 205002, при граници
и съседи на целия поземлен имот по скица: 23060.40.7, 23060.205.3, 23060.40.8,
23060.41.33.
8/ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор № 75054.801.42
/седемдесет и пет хиляди и петдесет и четири, точка, осемстотин и едно,
точка, четиридесет и две/ по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. У., общ. У.,
обл. Ловеч, одобрени със заповед № РД-18-28/01.04.2009 г. на Изп.директор на
АГКК; в местност "Б.",
с площ от 2000 /Две хиляди/
кв.м.; Трайно предназначение на територията: Горска; Начин на трайно ползване: Друг вид дървопроизводителна гора; Стар идентификатор: няма; Номер по предходен план: 801042, при граници
и съседи на целия поземлен имот по скица: 75054.801.45, 75054.801.40,
75054.801.39, 75054.801.27, 75054.801.41, 75054.12.80.
9/ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 75054.444.67 /седемдесет
и пет хиляди и петдесет и четири, точка, четиристотин четиридесет и четири,
точка, шестдесет и седем/ по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. У., общ. У.,
обл. Ловеч, одобрени със заповед № РД-18-28/01.04.2009 г. на Изп.директор на
АГКК; в местност "К.",
с площ от 1299 /Хиляда
двеста деветдесет и девет/ кв.м.; Трайно предназначение на територията: Горска; Начин на
трайно ползване: Друг вид
дървопроизводителна гора; Стар идентификатор: няма; Номер по предходен план: 8240099, при граници
и съседи на целия поземлен имот по скица: 75054.444.37, 75054.444.38,
75054.444.898, 75054.444.92, 75054.444.66, като от така описаните
делбени имоти се образуват 18 /осемнадесет/ равни дяла, от които:
- за М.П.Н.
– 6 /шест/ дяла;
- за С.М.П. – 3 /три/ дяла;
- за В.П.Ц. – 3 /три/ дяла;
- за В.Г.С. – 3 /три/ дяла;
- за З.М.Н. – 1 /един/ дял;
- за Д.З.Н. – 1 /един/ дял;
- за Г.З.Н. – 1 /един/ дял.
ОТХВЪРЛЯ
предявения от М.П.Н., ЕГН **********,***,
с адрес за призоваване: ***********, против Ц.П.Ц.,
ЕГН **********,***, иск за делба на описаните по-горе недвижими имоти, като
НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ДОПУСКА да се извърши СЪДЕБНА
ДЕЛБА между М.П.Н., ЕГН **********,***, с адрес за призоваване: ***********,
С.М.П., ЕГН **********,***, Ц.П.Ц., ЕГН **********,***,
В.П.Ц., ЕГН **********,***, В.Г.С. ***, с адрес за призоваване: *********,
З.М.Н., ЕГН **********,***, Д.З.Н., ЕГН **********,***, и Г.З.Н., ЕГН **********,***,
на следните, останали им по наследство от С.Н.Ч.,
б.ж. на с. Д., общ. У., обл. Ловеч, починал на 07.03.1983 година, съсобствени недвижими имоти, а именно:
1/ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор № 75054.151.28 /седемдесет
и пет хиляди и петдесет и четири, точка, сто петдесет и едно, точка, двадесет и
осем/ по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. У., общ. У., обл. Ловеч, одобрени със заповед №
РД-18-28/01.04.2009 г. на Изп.директор на АГКК; в местност "М.",
с площ от 15652 /Петнадесет хиляди шестстотин петдесет и два/ кв.м.;
Трайно предназначение на територията: Земеделска; Начин на трайно ползване: Нива; Категория на земята при неполивни условия: 5; Стар идентификатор: няма; Номер по предходен план: 151028, при граници и съседи на целия поземлен имот по скица:
75054.151.29, 75054.151.36, 75054.151.35, 75054.151.34, 75054.151.79,
75054.151.89.
2/
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор № 23060.205.3
/двадесет и три хиляди и шестдесет, точка, двеста и пет, точка, три/ по
кадастралната карта и кадастралните регистри на с. Д., общ. У., обл. Ловеч, одобрени със
заповед № РД-18-40/08.05.2009 г. на Изп.директор на АГКК; в местност "А.", с площ от 7000 /Седем хиляди/ кв.м.; Трайно
предназначение на територията: Горска; Начин на трайно ползване: Друг вид дървопроизводителна гора; Стар
идентификатор: няма; Номер по
предходен план: 205003, при граници
и съседи на целия поземлен имот по скица: 23060.205.2, 23060.40.7, 23060.40.5,
23060.205.1, 23060.40.1, 23060.40.8, като от така описаните
делбени имоти се образуват 18 /осемнадесет/ равни дяла, от които:
- за М.П.Н.
– 6 /шест/ дяла;
- за С.М.П. – 2 /два/ дяла;
- за Ц.П.Ц. – 2 /два/ дяла;
- за В.П.Ц. – 2 /два/ дяла;
- за В.Г.С. – 3 /три/ дяла;
- за З.М.Н. – 1 /един/ дял;
- за Д.З.Н. – 1 /един/ дял;
- за Г.З.Н. – 1 /един/ дял.
ОТХВЪРЛЯ предявения от М.П.Н., ЕГН **********,***, с
адрес за призоваване: ***********, против Ц.П.Ш.,
ЕГН **********,***, иск за делба на всички описани по-горе общо 11 на брой недвижими имоти, като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ПРОГЛАСЯВА за
относително недействителни, на основание чл. 76 от ЗН, по отношение
на наследниците на С.Н.Ч., б.ж. на с. Д., общ. У.,
обл. Ловеч, починал на 07.03.1983 година, следните разпоредителни сделки: Договор за
дарение, оформен с
Нотариален акт № 50/18.12.2014 г., том X, рег.№ 8758, н.дело № 1020/2014 г. на
помощник-нотариус по заместване С.К. при Нотариус А.Н. с район на действие
РС-Ловеч, рег.№ 565 на НК, вписан с вх.рег.№
7027 от 18.12.2014 г., акт № 7, том 19, дело № 3759 по описа на
Службата по вписванията-Ловеч, В ЧАСТТА, в която Ц.П.Ц., ЕГН **********,***, е дарил на ответника Ц.П.Ш., ЕГН **********,***, 1/9 /една девета/ идеална част
от седем броя поземлени имоти – земеделски земи, описани в т. 1-6 и т. 8 от
Нотариалния акт, както и Договор за
продажба, оформен с Нотариален акт № 82/09.04.2015 г., том III, рег.№ 1516,
дело № 189/2015 г. на Нотариус Н.Т., с район на действие РС-Ловеч, рег.№ 481 на
НК, вписан с вх.рег.№ 1780 от 09.04.2015 г., акт
№ 8, том 5, дело № 843 по описа на Службата по вписванията-Ловеч, В
ЧАСТТА, в която ищецът М.П.Н., ЕГН **********,***,
е продал на ответника Ц.П.Ш., ЕГН **********,***, 1/3 /една трета/ идеална част от поземлени имоти – земеделски земи,
описани в т. 1-3 от Нотариалния акт.
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ възражението
по чл. 76 от ЗН на В.Г.С. ***, с адрес за призоваване: *********,
за прогласяване на относителна недействителност на Договор за
дарение, оформен с Нотариален акт № 81, том ІІІ, рег.№ 1508, дело №
188/09.04.2015 г. на Нотариус Н.Т., относно идеална част от имот в местността „Г.”
в с. Д., и ПРЕКРАТЯВА производството по
делото в тази част.
Решението в прекратената част е с характер на определение и
подлежи на обжалване с частна жалба пред Ловешкия окръжен в едноседмичен срок
от връчването му на страните, а в останалата част подлежи на обжалване пред
Ловешкия окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Препис
от решението да се връчи на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: