Решение по дело №217/2025 на Административен съд - Пловдив

Производството е по реда на чл.145 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

 

Образувано е по жалба на „Енерджитур“ ЕООД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление: [населено място], [жк], [улица], представлявано от управителя И. Н., срещу Уведомително писмо изх. № 02-160-2600/2671 от 14.11.2024 г. на зам. изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие", с която е намалено финансовото подпомагане на площи, заявени за подпомагане по схеми/мерки, базирани на площ по заявление за подпомагане УИН 16/150622/35675 за кампания 2022 г.

В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност на оспорения административен акт и се иска неговата отмяна. Поддържа се, че административният орган не е посочил конкретни и ясни мотиви, даващи фактически и правни основания за извършените намаления. Не е предоставил и информация за начина, по който са изчислени конкретните суми. Твърди се, че е нарушено правото на защита на заявителя, тъй като не е ясно какво точно е нарушил и/или какви условия не е спазил, за да е приложимо намаляване на заявеното финансово подпомагане. Иска се присъждане на сторените в съдебното производство разноски.

Процесуалният представител на жалбоподателя адв. Р. П., поддържа жалбата по доводи, изложени в представените писмени бележки. Претендира разноски по делото.

Ответникът – зам. изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие", чрез процесуалния си представител ст. юриск. С., поддържа становище за неоснователност на жалбата, като излага подробни аргументи в представената по делото писмена защита. Претендира са присъждане на юрисконсултско възнаграждение

Жалбата е подадена в предвидения за това преклузивен процесуален срок и при наличието на правен интерес, поради което се явява ДОПУСТИМА.

От фактическа страна съдът намира за установено следното:

Със заявление УИН 16/150622/35675 за кампания 2022 г. „Енерджитур“ ЕООД е заявил за подпомагане 4 парцела в землището на [населено място], при заявени суми: по Схема за единно плащане на площ (СЕПП), Схема за преразпределено плащане (СПП), Схема за плащане на селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда – зелени директни плащания (ЗДП), Схема за обвързано подпомагане за зеленчуци (пипер) – СЗ-П, Схема за обвързано подпомагане за заленчуци (картофи, лук и чесън) – СЗ-КЛЧ, Схема за обвързано подпомагане за оранжерийни зеленчуци (СЗо) и Схема за предходна национална помощ за земеделска земя на хектар (ПНДП).

В резултат на извършени автоматични проверки по реда на чл.37 от ЗПЗП, по заявление УИН 16/150622/35675 не са установени площи, заявени от повече от един земеделски стопанин за кампания 2022 г. Констатирано е, че са декларирани площи, за които дружеството няма правно основание за ползване, поради което е прието, че се счита за наддекларирана площ. Заявлението не е избрано за извършване на проверка на място за кампания 2022 г. Представляващият дружеството е надлежно уведомен за резултатите от тези проверки, видно от положения на формулярите подпис.

Зам. изпълнителният директор на Държавен фонд "Земеделие" с Уведомително писмо изх. № 02-160-2600/2671 от 14.11.2024 г. е определил на жалбоподателя намаления по оторизирани субсидии по мерки и схеми, посочени в Таблица 1: Оторизирани суми (Колона 3), както следва: СЕПП – 291.97 лв., СПП – 209.81 лв., СЗо – 12 851.42 лв. (впечатление прави, че сумата по СЗо е посочена два пъти, последователно - ред 3 и ред 4, с една и съща стойност, без пояснение за какво точно се отнася), ЗДП – 188.33 лв., СЗ-П – 827.67 лв. (отново сумата по СЗ-П е посочена два пъти на поредни редове в таблицата, без пояснения) и СЗ-КЛЧ – 271.09 лв. (отново два пъти посочена с една и същи сума в последователни редове, без пояснение).

Като мотив за извършените намаления в административния акт е посочено: "Колона 3 "Намаления" се отчитат:

- намаления на субсидията след извършени административни проверки, при които са установени всички недопустими за подпомагане площи в съответното заявление -проверки за площи, заявени от повече от един кандидат, проверки на място или автоматизирани проверки спрямо данните в слоя с допустими площи от СИЗП и предоставени данни от МЗм и МОСВ;

- намаление на субсидията в случаите, когато не са спазени сроковете за подаване и/или редакция на заявлението, съгласно чл.12 от Наредба № 5 от 27.02.2009 г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания;

- наложена ставка на корекция "финансова дисциплина", определена съгласно чл.26 от Регламент (ЕС) № 1306/2013 и член 8 пар. 1 от Регламент (ЕС) № 1307/2013. За кампания 2022 е определен процент нула (0%), т. е. не е налагана корекция ФД;

- линейно намаление съгласно чл.51 параграф 2 от Регламент (ЕС) N2 1307/2013, налагано съгласно чл.6 параграф 2 буква е) т. i) от Регламент за изпълнение (ЕС) № 809/2014 на комисията. За кампания 2022 не е налагано такова;

- линейно намаление съгласно чл.65 параграф 2 буква в) от Регламент (ЕС) № 1307/2013, налагано съгласно чл.6 параграф 2 буква е) т. iii) от Регламент за изпълнение (ЕС) № 809/2014 на комисията. За кампания 2022 не е налагано такова".

Пояснено е също, че "Оторизирана сума" е сумата, получена като разлика между исканата сума и приложимите намаления и редукции.

Отбелязано е, че общата оторизирана сума е изчислена, чрез Интегрираната система за администриране и контрол (ИСАК), след извършването на задължителни административни проверки и/или проверки на място (в съответствие с чл.37 от ЗПЗП) на данните в подаденото заявление за подпомагане. Тези данни са сравнени със съответната налична информация, съдържаща се във външните регистри на ИСАК, поддържани на основание чл. 30 от ЗПЗП.

В уведомителното писмо е посочено, че по схемите, базирани на площ, администрирани по чл.19 от Делегиран регламент (ЕС) № 640/2014 на Комисията, за кампания 2022 г. са наложени санкции, подлежащи на прихващане от бъдещи плащания, в размер на: СЗ-П - 321.87 лв.; СЗ-КЛЧ – 217.09 лв. и СЗо – 12 851.42 лв., както и че по схемите и мерките, базирани на площ, администрирани съгласно чл.19а от Делегиран регламент (ЕС) № 640/2014 г. на Комисията, за кампания 2022 г. са начислени санкции, подлежащи на прихващане от бъдещи плащания, в размер на: СЕПП – 248.86 лв.; СПП – 178.83 лв.

В подкрепа на твърдението си за законосъобразност на оспорения административен акт, ответникът представя становище вх. № 02-160-2600/267#2/23.01.2025 г., в което подробно се описват данните от таблиците в уведомителното писмо и се отбелязва, че в случая законодателят е предвидил издаване на особен вид ИАА – изричен писмен акт – уведомително писмо за плащане, съответно, отказ от плащане (изцяло или частично) за заявената помощ, който краен административен акт подлежи на съдебен контрол за законосъобразност. Посочва се също така, че в него, в табличен вид (таблица № 1) са структурирани детайлно по схеми и мерки описаните правни основания за наложените намаления, съответно ставки, а така също и начина на получаване на оторизираната сума, в съответствие с приложимите методики. Отбелязано е и че по заявените от кандидата схеми и мерки (таблица № 2) детайлно са посочени датите на оторизация, оторизираните суми и изплатените суми; под таблицата по колони отново следват обяснения на отделните понятия и начина на формиране на отделните суми, ведно с основанията за наложените санкции и удръжки.

За удостоверяване компетентността си да издава актове от категорията на процесния ,ответникът представя заповед № 03-РД/1969#1/10.05.2024 г. на изпълнителния директор на ДФЗ, с която на зам. изпълнителния директор на Фонда са делегирани правомощията да издава и подписва всички уведомителни писма по схемите и мерките за директни плащания за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по чл.1 от Наредба № 5 от 27.09.2009 г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания (обн., ДВ, бр. 22 от 24.03.2009 г.).

При така установеното от фактическа страна, съдът формира следните правни изводи:

Според чл.20а ал.1 и ал.4 от ЗПЗП изпълнителният директор на Държавен фонд "Земеделие" е изпълнителен директор на Разплащателната агенция; изпълнителният директор може да делегира със заповед правомощията си, произтичащи от правото на Европейския съюз или от националното законодателство, включително за вземане на решения, произнасяне по подадени заявления за подпомагане и формуляри за кандидатстване и/или сключване на договори за финансово подпомагане административни договори по Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове и по подадени заявки и искания за плащане, на заместник-изпълнителните директори и на директорите на областните дирекции на фонда съобразно териториалната им компетентност.

Според чл.1 от Наредба № 5 от 27.09.2009 г. в приложното поле на подзаконовия нормативен акт попадат схемите за директни плащания.

Съгласно чл.43 ал.3 т.2 и т.6 от ЗПЗП (действаща разпоредба, ДВ, бр.103 от 2020 г., в сила от 4.12.2020 г.), Разплащателната агенция намалява размера на плащането или отказва плащане по Схемите за директни плащания, когато установи, че за съответните площи не са спазени изискванията за кръстосано съответствие, респ., ако заявените за подпомагане площи не са включени в специализирания слой по чл.33а ал.1 за съответната година.

При тази фактическа и правна обстановка съдът намира, че оспореният административен акт е издаден от материално компетентен орган, но е немотивиран, с което не е спазено изискването за форма на чл.59 ал.2 т.4 от АПК – административният акт да съдържа правните и фактически основания за издаването му.

От данните в Уведомително писмо изх. № 02-160-2600/2671 от 14.11.2024 г., включително тези в табличен вид и поясненията към тях, не може да се установи еднозначно фактическото основание, поради което е извършено намаление на финансовото подпомагане по заявление УИН 16/150622/35675, по съответните схеми и мерки за кампания 2021. Поясненията под таблица 1, конкретно за колона 3 "Намаления" визират различни хипотези и при липсата на конкретно посочени факти, относими към подаденото заявление за подпомагане. При това съдържание не може да се прецени коя от визираните в поясненията хипотези е приел органът, за относима към настоящия случай. Множеството правни основания, съдържащи се бланкетно в уведомителното писмо, не представляват конкретно правно основание, на което е постановен неблагоприятния резултат спрямо конкретния адресат. Актът не съдържа мотиви, които да позволяват извеждането на ясни и категорични изводи, защо административният орган е формирал волеизявление да бъдат направени конкретни намаления на оторизираната финансова помощ.

Причината за формираната от административния орган воля е посочена едва в хода на съдебното дирене чрез становище, от което става ясно, че по подаденото от бенефициера заявление са установени площи без правно основание.

Неоснователна се явява позицията на ответника, че административният акт е мотивиран. В чл.10б ал.1 от Наредба № 5/2009 г. е посочено, че Държавен фонд "Земеделие" – Разплащателна агенция, уведомява кандидата чрез уведомително писмо за извършените оторизации и плащания по схемите и мерките по чл.1 по реда на АПК. ЗПЗП и цитираната наредба не отменят изискването за мотивиране на акта. Органът дължи посочване на правни и фактически основания за постановения отказ за подпомагане. Наличието им е гаранция за правото на защита на земеделския производител, а така също и гаранция за възможността за извършване на съдебна проверка по съществото на спора.

Съгласно ТР № 16/1975 г. на ОСГК на РБ, мотивите могат да бъдат изложени и отделно от самия акт, в съпроводителното писмо или в друг документ, най-късно до изпращането на жалбата срещу акта на по-горния административен орган, ако изхожда от същия административен орган, който е издал акта. Липсата на мотиви към първоначалния административен акт не съставлява съществено нарушение на закона и в случаите, при които по-горният административен орган е потвърдил мотивирано акта. В случая, конкретни съображения за извършените намаления не се откриват нито като препратки от уведомителното писмо към съдържащи се в преписката документи, нито в съпроводителното писмо изх. № 02-160-2600/2671#3 от 28.01.2025 г., с което актът и преписката са изпратени в съда. Едва с представените в хода на съдебното дирене становища на ответника от 23.01.2025 г. и 15.05.2025 г. се индивидуализират фактическите и правни основания за извършените намаления. С този подход е процесуално недопустимо да се санира началната липсата на мотиви в издадения административен акт (в този смисъл е и трайната съдебна практика, отразена в този смисъла Решение № 298 от 11.01.2024 г. на ВАС по адм. д. № 10376/2022 г., V о.; Решение № 93 от 8.01.2024 г. на ВАС по адм. д. № 6915/2023 г., V о.; Решение № 10933 от 10.11.2023 г. на ВАС по адм. д. № 1151/2023 г., V о.; Решение № 11640 от 27.11.2023 г. на ВАС по адм. д. № 4507/2023 г., V о).

Макар по делото да се установява, че специализираният слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 202 г. е одобрен със Заповед № РД 09-94/31.01.2024 г. на министъра на земеделието, която не е обжалвана от жалбоподателя, това не дава основание съдът да закрепи нови фактически и правни основния в административния акт, като го домотивира под формата на тълкуване. Налице е съществено нарушение на процесуалните правила, в частност, на изкискванията за форма и съдържание на акта, което дава самостоятелно основание за отмяна по смисъла на чл.146 т.2 от АПК.

Предметът на делото не позволява решаване на спорния въпрос по същество, поради което на основание чл.173 ал.2 от АПК преписката следва да се върне на административния орган за ново произнасяне при спазване на задължителни указания на съда по тълкуването и прилагането на закона.

Предвид изхода на спора и претенциите на страните за присъждане на разноски по делото, съдът намира, че такива се следват на жалбоподателя и същите се констатират в размер на 1 050.00 (хиляда и петдесет) лева, от които, 50.00 лв. държавна такса и 1 000.00 лв. адвокатско възнаграждение.

Воден от горното, Административен съд – Пловдив, I състав,

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ Уведомително писмо изх. № 02-160-2600/2671 от 14.11.2024 г. на зам. изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие", с която е намалено финансовото подпомагане на площи, заявени за подпомагане по схеми/мерки, базирани на площ по заявление за подпомагане УИН 16/150622/35675 за кампания 2022 г.

ВРЪЩА преписката по заявление УИН 16/150622/35675 за кампания 2022 г. на ответния административен орган за ново произнасяне.

ОСЪЖДА Държавен фонд "Земеделие" – Разплащателна агенция, да заплати на „Енерджитур“ ЕООД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление: [населено място], [жк], [улица], представлявано от управителя И. Н., сумата от 1 050.00 (хиляда и петдесет) лева, представляваща разноски по делото.

Решението подлежи на обжалване пред Върховния административен съд на Р България в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.