ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 195
гр. Силистра, 20.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в закрито заседание на двадесети май
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Пламен Н. Димитров
Членове:Добринка С. Стоева
Кремена Ив. Краева
като разгледа докладваното от Кремена Ив. Краева Въззивно частно
гражданско дело № 20223400500114 по описа за 2022 година
Производство по чл. 413, ал. 2 във вр. с чл. 274 и сл. от ГПК.
Образувано по жалба на „ФРОНТЕКС ИНТЕРНЕШЪНЪЛ" ЕАД ЕИК
*********- цесионер, против Разпореждане № 3910 от 11.02.2022г. по ч.гр.д.
№ 199/2022г. на РС – Силистра, с което е отхвърлено заявлението му за
издаване на заповед за изпълнение против Й. ИВ. СТ., ЕГН **********, за
заявените суми – 3242.91 лева, претендирана като главница по Договор за
потребителски кредит PLUS – 01243715/12.08.2008г., сключен между
длъжника и БНП Париба Пърсънъл Файненс ЕАД,ЕИК *********, договорна
лихва в размер 2113.55 за периода 20.08.2009г. – 09.09.2010г., лихва за забава
в размер 3710.84 лева за периодите 21.08.2009г. – 13.03.2020г. и 14.07.2020г. –
04.02.2022г.., без да е включен периода от 13.03.2020г. – 13.07.2020г.
включително, законната лихва от датата на постъпване на заявлението пред
съда 08.02.2022г. до изплащане на вземането, и направените по делото
разноски в размер на 231.35 лева – ДТ и юрисконсултско възнаграждение, по
сключен между длъжника и БНП Париба Пърсънъл Файненс ЕАД, ЕИК
*********, Договор за потребителски кредит PLUS – 01243715/12.08.2008г.
За да постанови обжалвания акт районният съд е приел, че в
претендираната от заявителя сума в размер на 3242,91 лева, дължима като
непогасен остатък от главница по цитирания договор за кредит е включено и
вземане на различно основание, а именно - застрахователна премия по
договор за застраховка. В резултат съдът е заключил, че претенцията на
заявителя както за главното вземане за главница, така и за акцесорните
вземания за лихви е неоснователно, тъй като вземането за застрахователни
премии има за основание договор за застраховка и е недопустимо
претендирането му като част от погасителната вноска по договора за кредит,
както е и забранено неговото олихвяване с уговорения в договора лихвен
процент. Счетено е, че по този начин заявителят заобикалял закона и
1
нарушавал добрите нрави, което обуславяло необходимостта от оставяне без
уважение на заявлението.
За да обоснове жалбата си представителят на „ФРОНТЕКС
ИНТЕРНЕШЪНЪЛ" ЕАД изтъква, че изводи на съда са неправилни, тъй като
в договора изобщо не е уговорено в погасителната вноска да бъде включено
вземане с основание застрахователна премия по договор за застраховка.
Погасителната вноска се състои единствено от вземане за главница и вземане
за договорна възнаградителна лихва. Сумата от 5156,00 лева представлява
общият размер на усвоената от кредитополучателя главница, като същият е
взел решение да я използва целево за задоволяване на две различни по
естество нужди - за потребителски цели и за заплащане на застрахователна
премия, която кредитополучателя дължи по договор за застраховка чрез
услояване на сумата чрез превод от кредитодателя директно по банкова
сметка на застрахователя. Погрешно е заключение на заповедния съд, че е
налице заобикаляне на закона и обогатяване на кредитодателя за сметка на
кредитополучателя, което да накърнява добрите нрави, тъй като сумата от
156,00 лева е била реално усвоена, т.е. е заплатена от кредитодателя за
застрахователя.
Жалбоподателят моли за отмяна на разпореждането и уважаване на
заявлението в цялост.
Окръжният съд счита жалбата за допустима, но неоснователна.
С новата ал. 3 на чл. 410 от ГПК (ДВ, бр. 100 от 2019 г.) е въведено
изискване, че когато вземането произтича от договор, сключен с потребител,
към заявлението се прилага договорът, ако е в писмена форма. Анализът на
приложения договор показва, че той не отговаря на изискването да е ясен и
разбираем за потребителя – чл.7 ЗПК(отм.) и чл. 6 от ЗПК(отм.), но действал
към момента на сключване на договора/, който изисква потребителят да бъде
уведомен за всички условия по договора за потребителски кредит.
Договорено е, че размерът на кредита е 5 000 лева, размерът на
застрахователна премия по застраховка „Сигурност на плащанията“- 156
лева. Обобщено е, че общата стойност на плащанията е 7335, 49 лева, която
не съответства на сбора на посочените по-горе суми. Разликата от 2179,49
лева, вероятно е формирана по посочения в т.3 от Договора: “погасителните
вноски съставляват изплащане на главницата по заема, ведно с добавка,
покриваща разноските на Кредитора по подготовка и обслужване на заема и
определена добавка, съставляваща печалба на Кредитора“, т.е. компонентите
на тази сума са поне два- съответната такса / без яснота за нейния размер/ и
печалбата на кредитора или възнаградителната лихва- без също да е посочен
конкретния размер.Така формулирани задълженията изискват изчисления и
задълбочено проучване на целия договор, което предполага, че би затруднило
потребителя да прецени и икономическите последици от сключването му.
Допълнителна яснота по тези въпроси не може да се извлече и от
погасителния план, в който е посочен размера на месечната вноска, без да е
ясно какво включва тя. Следователно след като така формулираните клаузи
на договора за потребителски кредит не отговарят на изискванията на чл. 6 и
чл. 7, т. 6 от ЗПК (отм.), то на основание чл. 14, ал.1 от ЗПК (отм.) договорът
2
за потребителски кредит е недействителен. Чистата стойност на заема е 5000
лева, но тъй като са правени погасителни плащания, съдът няма как да
прецени какъв е остатъчният размер на непогасената чиста стойност на заема.
Освен това Окръжният съд направи изчисления с интернет лихвения
калкулатор на НАП и установи, че претендираната лихва за забава не е
изчислена правилно.
Съобразявайки изложеното въззивният съдебен състав приема, че
атакуваното първоинстанционно разпореждане е правилно и следва да се
потвърди.
Водим от гореизложеното, Силистренският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане № 3910 от 11.02.2022г. по ч.гр.д. №
199/2022г. на РС – Силистра.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3