РЕШЕНИЕ
№ 399
гр. Варна , 19.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 40 СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и
втори април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Мартин Стаматов
като разгледа докладваното от Мартин Стаматов Гражданско дело №
20203110111535 по описа за 2020 година
Производството е по реда на Глава „ХХІХ” ГПК във фаза по допускане на
делбата.
Производството е по реда на глава „Двадесет и девета” ГПК.
Делото е образувано въз основа на искова молба подадена от Д. И. М., ЕГН
**********, с адрес гр. *****, ул. „****“ *, срещу М. Л. М.,
ЕГН **********, с адрес гр. *****, ул. „****“ №*, вх. *, ет.
*, ап. *, Р.С. * – М.а, ЕГН **********, с адрес гр. **** ул.
„***“ №*, вх. *, ет. *, ап. **, и Е. Д. М., ЕГН **********, с
пост. адрес гр. ***, ул. „***“ № **, вх. * и наст. адрес: обл.
****, гр. ****, ул. „****“ № *** за допускане на делба на
следните недвижими имоти:
1.
1.
1. Поземлен имот с идентификатор **** по КККР на гр.
****, с адрес: гр.****, район ***, ж.к. ****, площ
– ** кв.м.
2. Поземлен имот с идентификатор ******* по КККР на
гр.***, с адрес: гр.***, район ****, ж.к. ** – *,
площ –***кв.м.,
1
при квоти:
- ½ ид. ч. за ищеца Д. И. М.;
- ¼ ид.ч. за ответниците М. Л. М. и Р.С. **** – М.а.
- ½ ид. ч. за ответницата Е. Д. М.
С уточнителна искова молба, ищецът се отказва от иска си към Е. Д. М. и внася
изменение в петитума, като моли съдът да допусне делба на същите недвижими имоти
при квоти:
- ½ ид. ч. за ищеца Д. И. М.;
- ½ ид.ч. общо за ответниците М. Л. М. и Р.С. *** – М.а.
В исковата молба са изложени следните обстоятелства, на които се основават
претендираните права: на *** г. ***** – баща на ищеца придобил недвижим имот чрез
замяна –*** с площ * дка в землището на гр. ***, за което бил съставен нотариален акт
№ **, том ** дело ***. Имотът станал СИО на родителите на ищеца *** и *****, които
били съпрузи от *** г. На *** г. ***** починала и нейният дял от имота бил наследен
от ищеца и баща му, съответно при квоти ¼ и ¾ ид.ч. На ***г. **** М. ** починал и
ищецът като единствен наследник станал собственик на целия имот.
На *** г. с нот. акт № **том ***I, дело*** г., ищецът продал на ******** ½
ид.ч. от наследения имот, която купувачът придобил в СИО със съпругата си Е. Д. М..
След сделката съпрузите се развели, вследствие на което станали обикновени
съсобственици на по ¼ ид. ч. от имота, от който били образувани процесните два
имота. В хода на изпълнително дело ****** ЧСИ С. ***, рег. № ** на ***възложил с
постановление за възлагане на недвижим имот от 10.01.2020 г. на М. Л. М. идеалните
части от процесните два имота, които били собственост на *****. Купувачът М. Л. М.
придобил ¼ ид. ч. от имотите в СИО със съпругата си Р.С. *** – М.а, с която са в брак
и понастоящем. На 20.10.2020г. с нотариален акт, вписан в Служба по вписванията с
вх.рег. № **от същата дата, Е. Д. М. продала на М. Л. М. своята ¼ ид.ч. от процесните
имоти. Ищецът моли делбата да бъде извършена като в квотата му бъде включен целия
поземлен имот с идентификатор***, с площ – ** кв.м., както и част от
поземлен имот с идентификатор **, с площ *** кв.м.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК, от ответниците М. Л. М. и Р.С.
**** – М.а, чрез упълномощен от тях процесуален представител е подаден отговор,
с който изразяват становище за допустимост на исковата претенция, тъй като правото
на делба не е ограничено със срок за предявяване на иск. Не оспорват наличието на
2
съсобственост, но се твърди, че лицето Е. Д. М. се е разпоредило със своята ¼ ид.ч. от
процесните имоти, от което следва, че не съществува правен интерес същото да бъде
конституирано като ответник. Моли се съдът да отхвърли така предявения иск като
неоснователен или в условията на евентуалност да допусне делба само между ищеца и
ответниците М. Л. М. и Р.С.***** – М.а при равни квоти – ½ за ищеца и ½ общо за
ответниците. Възразява се срещу искането на ищеца ПИ ***да бъде възложен изцяло
на последния, а делба да се извърши на ПИ *****. И те изразяват желание да им се
възложи ПИ ****. Възразяват срещу молбата на ищеца да бъде освободен от
заплащане на държавна такса за образуване на настоящото производство и разноските
по него на осн. чл. 83, ал. 2 ГПК, като твърдят, че нуждата на ищеца от освобождаване
от разноски е недоказана и същият разполага с парични средства, и друг недвижим
имот.
Съдът, след като прецени събраните в процеса доказателства, поотделно и
в съвкупност, прие за установено от фактическа страна, следното:
От писмените доказателства – копия от нотариален акт №*, том *, дело ****г.;
нотариален акт №***, том ****, дело ****г.; нотариален акт № **, том **, рег. № ****,
дело № *** от ***г., №***, том ****, дело *** с вх. рег. № *** от ***г. по описа на
АВ; постановления от ****г. за възлагане на недвижим имот с идентификатор *** и
идентификатор ***; протокол за принудително отнемане на недвижим имот от ***г.;
удостоверения за наследници на ***** и на *****; удостоверения за данъчна оценка от
***г. удостоверение с рег. № ****г., издадено от *****; скици с № *****г.; № *****г.;
№*****г.; № *****г.; № ****г.; № ***г., се установява, че на ****г. *** по време на
брака си с ***** придобил чрез замяна недвижим имот – лозе с площ 2 дка в
землището на гр. ***. ***** починала на ***г., а **** на ***г., като имали едно дете -
Д. И. М.. На ****г. Д. И. М. продал ½ ид.ч. от наследения имот на ***** по
време на брака му с Е. Д. М.. По изпълнително дело ***** ЧСИ С. ***, рег. № ***на
*** възложил с постановление за възлагане на недвижим имот от ***г. ¼ идеални
части от имотите - собственост на длъжника ****, на М. Л. М. по време на брака му с
Р.С. *** – М.а. На 20.10.2020г. Е. Д. М. продала на М. Л. М. ¼ ид.ч. от процесните
имоти.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
Предявеният иск е с правно основание чл. 34 ЗС.
Имуществено–правният режим и обемът на притежаваните от съделителите
права по отношение на имота на общо основание се определят от основанието и
момента на придобиване на правото на собственост.
3
Не е спорно в отношенията между страните, че процесните недвижими вещи са
придоити от ищеца по наследяване, а от ответниците – чрез покупко-продажба и
постановление за възлагане по време на сключен помежду им граждански брак. Тези
обстоятелства, съдът намира за установени към момента на вписване на исковата
молба и от обсъдените по-горе писмени доказателства.
По делото липсват данни или твърдения така възникналата съсобственост да е
била ликвидирана по силата на правна сделка или по съдебен път, поради което
настоящия състав приема, че предявеният иск за делба се явява основателен и следва да
бъде уважен, като се допусне при квоти: по ½ ид. ч. за ищеца Д. И. М. и ½
ид.ч. общо за ответниците М. Л. М. и Р.С. **** – М.а в режим
на СИО.
По въпроса за присъждане на направените съдебно-деловодни разноски, съдът
намира, че съобразно с разпоредбата на чл. 355 ГПК следва да се произнесе с
решението по извършване на делбата, когато се извършва ликвидирането на
съсобствеността /в този смисъл и т. 9 от Постановление № 7/28.ХI.1973 г. на Пленума
на ВС/.
Мотивиран от горното, Варненският районен съд
РЕШИ:
ДОПУСКА на основание чл. 34 ЗС да бъде извършена СЪДЕБНА ДЕЛБА на
недвижими вещи представляващи: Поземлен имот с площ ****кв.м. и
идентификатор *** по КК и КР на гр.***, одобрени със Заповед №
***г. на изп. дир. на АГКК, и Поземлен имот с площ *** кв.м. и
идентификатор *** по КК и КР на гр. ***, одобрени със Заповед
№ ****г. на изп. дир. на АГКК, между съсобственици и при квоти, както
следва:
- 1/2 ид.ч. за Д. И. М., ЕГН ********** и
- 1/2 ид.ч. общо за М. Л. М., ЕГН ********** и Р.С. ** – М.а,
ЕГН ********** в режим на СИО.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Варненския окръжен съд в
4
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
5