Определение по дело №39/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В публично заседание в следния състав:

Производството пред Благоевградски окръжен съд е образувано по протест на прокурор от Районна П. – П. за проверка на присъда, постановена по НОХД №510/2008год. по описа на Районен съд- П..

Оплакванията по него са, че оправдателната присъда е необоснована и неправилна, тъй като изводът за невиновност не се подкрепя от събраните гласни доказателства.

Представителят на О. П. - Б. поддържа протеста и сочи, че са събрани достатъчно доказателства относно авторството на деянието. При определяне наказанието на подсъдимите, счита, че същото следва да бъде съобразено с разпоредбата на чл.55 от НК, предвид изминалия период от време.

Защитникът изразява становище, че липсват безспорно установени доказателства относно участието на тримата подсъдими в извършване на инкриминираното деяние.

Благоевградски окръжен съд, след като извърши цялостна проверка на атакуваната присъда, съобразно правомощията си, намери следното:

Съдът е проверявал доказаността на непълна обвинителна теза. След кратко описание на действията на обв.А.Г. и обв.С.М. по отнемането на процесните вещи, прокурорът е направил и такова относно продажбата им в изкупвателния пункт на св.М. С., без да бъде посочено кога е станало това, каква сума са получили, какво са направили обвиняемите с парите. Същите пропуски касаят и описаните действията на обв.Ил.Г.. Не става ясно от изложението в обстоятелствената част на Обвинителния акт, кой цех е посетил обв.Г. заедно със С. М., кога и къде впоследствие продали 2бр. алуминиеви скари /начупени на парчета/ на М. С.

Пестеливостта на прокурора относно изложението на фактите е недопустим пропуск, обосноваващ нарушение на 246, ал. 2 НПК, тъй като се касае за неконкретизация на точно време и място на извършените от подсъдимите действия по инкриминираното деяние. Тава нарушение е съществено, защото не дава възможност на подсъдимите да узнаят фактическото обвинение в неговата цялост и пълнота, а оттам ограничава правото им на защита.

С пълното оневиняване обаче по предявеното обвинение подсъдимите са получили възможно максималната защита на своите права и законни интереси. Ако и вътрешното убеждение на въззивния съд бе за невиновност, то с потвърждаването на резултата в съответствие с нарушеното право, което също е достатъчно за отстраняване на самото нарушение, не би се налагало до връщането на делото. Становището му обаче е точно обратното. И въпреки това поисканото от прокурора осъждане не може да се постанови в случая, защото:

Подходът на районния съд към доказателствата относно деянието и авторството му не се споделя от проверяващия съд. Събраните гласни доказателства създават убеждението, че именно подсъдимите са участвали в извършване на инкриминираното деяние.

Действията на подсъдимите, доказани дори само Ч. показанията на св. М. и С., в чиято подкрепа са отчасти и обясненията на самите подсъдими води до извод въззивният съд категорично да отхвърли оценката на РС за тяхната недостоверност, с оглед несъответствие в твърдяната от обвинението дата - 17/18.04.1996г. и събраните данни, че деянието е извършено на неустановена дата и месец през 1996г.

Възможната подмяна на вътрешното убеждение на първоинстанционния съд не е обаче допустима, тъй като при осъждането на подсъдимите от въззивния съд вече не може да се игнорира съществуващия порок на обвинителния акт.

С оглед изложеното съдът намира, че са налице основания за отменяване на постановената оправдателна присъда и връщане делото на прокурора, поради допуснато съществено процесуално нарушение, ограничаващо правата на подсъдимите – правото всеки един от подсъдимите да разбере в какво се обвинява, да представя доказателства срещу обвинението, да упражни съгласно закона правото си на възражение срещу обвинителния акт, правото да представи доказателства и надлежно да упражни правото на жалба, което налага отменяване на постановената присъда и връщане на делото за ново разглеждане на прокурора.

Мотивиран от горното и на основание член 334, точка 1 във връзка с член 335, алинея 1 , т. 1 НПК, Съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯВА Присъда №567 от 12.05.2010 год. по НОХД №510/2008год. по описа на Районен съд- П. и ВРЪЩА делото за ново разглеждане на Районна П. – П. от стадия на действия на прокурора след завършване на разследването.

Решението не подлежи на жалба и протест.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: