Протокол по дело №3536/2021 на Районен съд - Пазарджик

Номер на акта: 1308
Дата: 22 ноември 2021 г. (в сила от 22 ноември 2021 г.)
Съдия: Мария Ненова
Дело: 20215220103536
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 12 октомври 2021 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 1308
гр. Пазарджик, 19.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Мария Ненова
при участието на секретаря Мария Кузева
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Ненова Гражданско дело №
20215220103536 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:40 часа се явиха:
Ищецът ИВ. КР. Ц. редовно призован се явява лично и с адв.П.М.
надлежно упълномощена по делото.
Ответникът „В*** Х***” АД редовно призован се представлява от
юрк.Д*** Х*** К*** надлежно упълномощена.
Явява се вещото лице Д. Люб. Б. редовно призован.
Адв.М. – Да се даде ход.
Юрк.К*** –Да се даде ход.
Съдът счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е ЛИ :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО :
Съдът на осн.чл.143 ал.1 от ГПК пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
Адв.М. - Поддържам исковата молба. От името на моя доверител
оспорвам подадения писмен отговор, по отношение на твърденията, които се
сочат в него, както и доказателствата приложени към същия отговор.
Оспорвам Заповед №2/13.03.2020 г. по отношение на нейното
съдържание, както и приложените платежни нареждания, също относно
тяхното съдържание, тъй като за основание за плащане е посочено
1
командироване, а се твърди, че е платен и аванс.
Представям и моля да приемете по делото писмо до И.Ц. от Главна
„Инспекция по труда” С*** във връзка с негова жалба до Инспекцията в
резултат, на която е направена проверка в ръководството на дружеството.
Представям и самата жалба. Видно от отговора от Инспекцията
проверяващите също са намерили, че заповед №2/13.03.2020 г. не отговаря на
нормативните изисквания на закона и са извършили проверка. Моля да ги
приемете по делото.
Във връзка с тези констатации, които току що изложих, моля да бъде
изискана информация от Дирекция „Инспекция по труда” информация за това
какви мерки са предприети по отношение на "В*** Х***" АД във връзка с
жалба на ИВ. КР. Ц. и образувано ли е административно-наказателно
производство, на какъв етап е, като бъдат изпратени съставените документи,
както и бъде изискана цялата преписка по жалбата на моя доверител до
Инспекцията по труда в С***. Това има значение за изясняване на делото, тъй
като са направени констатации по тази заповед, а тя е свързана с
командировъчните пари, които претендираме.
Също така, оспорваме направеното възражение за прихващане по
делото в частта над размера на получените аванси, а именно по отношение на
сумите за командировъчни пари и за обезщетение за неизползван отпуск.
Оспорваме това възражение като неоснователно, а по отношение на
посочените суми, като недопустимо. Иска се прихващане на суми, които ние
претендираме с исковата молба, което означава, че по този начин
възражението не отговаря на изискванията на чл.103 и чл.104 от ЗЗД. Не са
налице две насрещни вземания, напротив ако другата страна твърди, че е
платила командировъчни и обезщетение за неизползван отпуск, това означава
че нашият иск ще бъде неоснователен и над сумата от 797.02 лв.
възражението не следва да бъде допускано за разглеждане по делото.
По отношение на молбата от вещото лице, моля да дадете възможност
на вещото лице да изготви експертиза.
Във връзка с посоченото в отговора на исковата молба оспорване, че
моят доверител е върнал получени аванси, моля да допуснете до разпит един
свидетел - друг шофьор, който да установи факта на връщане на сумата. Тъй
като сумата не е голяма - 797лв., намирам, че това искане не противоречи на
2
чл.164 от ГПК и моля да бъде уважено. С този свидетел ще докажем, че
ищецът е върнал тази сума на ответника.
Нямам възражение по проекта на доклад.
Юрк.К*** – Оспорвам исковата молба. Поддържам писмения отговор.
Във връзка с представените днес доказателства, моля да ми дадете срок
да се запозная с тях и изразя становище. Не мога в момента да се запозная и
да взема становище по тези доказателства.
По искането за допускане на свидетел, считам, че е недопустимо със
свидетелски показания да се установяват обстоятелствата, което ищецът цели
да докаже.
Ще се ползвам от представените по делото доказателства и моля да се
приемат по делото.
Поддържам възражението за прихващане.
Считам, че преписката от Дирекция "Инспекция по труда" е
неотносима, тъй като достатъчно доказателства са представени с исковата
молба и отговора на исковата молба, а и заключението на вещото лице ще
допринесе за изясняване на спора, но предоставям на съда по този въпрос.
Възражение по доклада нямам.
Съдът с оглед становището на страните по проекта на доклад, намира,
че същият следва да бъде обявен за окончателен, поради това съдът

О П Р Е ДЕ ЛИ :
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения проект на доклад, обективиран с
Определение № 1992 / 13.10.2021 г.
По формулираните в днешното съдебна заседание от пълномощника на
ищеца доказателствени искания съдът намира следното:
Във връзка с днес представените от страна на ищеца писмени
доказателства съдът намира, че на пълномощника на ответника следва да бъде
определен срок до следващото съдебно заседание да се запознае с тях и да
вземе становище по приемането им по делото.
Искането за задължаване на трето неучастващо по делото лице
Дирекция „Инспекция по труда” - С*** да представи преписката, образувана
3
във връзка с жалба на ищеца, и предостави информация за това какви
действия са предприети от страна на Дирекция „Инспекцията по труда” по
отношение на ответника и има ли образувано административно-наказателно
производство по отношение на него, е основателно с оглед предмета на
делото и следва да бъде уважено.
Искането на ищеца за допускане до разпит на свидетел за установяване
на факта, че същият е върнал на ответника платени аванси, съдът намира за
недопустимо, доколкото разпоредбата на чл.164 ал.1 т.4 от ГПК забранява да
се установява със свидетели погасяване на установени с писмен акт парични
задължения, а в случая се цели да се установи със свидетел именно
връщането на платени аванси, чието заплащане е установено с писмен
документ, а именно трудов договор и/или заповед.
По изложените съображения съдът
ОП Р Е Д Е ЛИ :
ОПРЕДЕЛЯ на ответника срок до следващото на съдебно заседание да
се запознае и да вземе становище по днес представените от ищеца писмени
доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА третото неучастващо по делото лице Дирекция
"Инспекция по труда" - С*** в едноседмичен срок от съобщаването да
представи по делото заверено копие на пълната преписка, образувана във
връзка с жалба на ищеца, както и да предостави информация за това какви
действия са предприети от страна на Дирекция „Инспекцията по труда” по
отношение на ответника и има ли образувано административно-наказателно
производство по отношение на него.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане до разпит
свидетел, който да установи връщането на платени аванси в размер на 797 лв.
ДАВА възможност на вещото лице да изготви заключение по
допуснатата съдебносчетоводна експертиза до датата на следващото съдебно
заседание.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - На този етап нямаме доказателствени
искания.
ЗА СЪБИРАНЕ НА ДОПУСНАТИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА СЪДЪТ
О П РЕ ДЕ ЛИ :
4
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 10.12.2021 г. от 10:15 ч., за която
дата и час страните и вещото лице Б. уведомени от днес.
ДА СЕ ИЗИСКА от Дирекция „Инспекция по труда” С*** посочената
преписка.
Протоколът, написан и приключен в 12:00 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5