№ 2059
гр. София, 08.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:......................
при участието на секретаря .................
Сложи за разглеждане докладваното от ...................... Гражданско дело №
20221110119305 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Д. М. Т., редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от Гражданския процесуален
кодекс на предходно съдебно заседание, явява се лично и се представлява се от адвокат
.................., с пълномощно по делото и адвокат ...................., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ................. редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от Гражданския
процесуален кодекс на предходно съдебно заседание, представлява се от адвокат Е. Б. П., с
пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е. В. Ж., редовно уведомена по телефона на 22. XII. 2022 година, явява
се лично.
СВИДЕТЕЛЯТ К. К. К., редовно призован на 18. I. 2023 година, явява се лично.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
1. СЧИТА страните редовно уведомени за провеждането на днешното заседание.
2. ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВОКАТ ....................: Имам само едно искане ако може да свалите самоличността на
ищеца лично. Той иска и ако е възможно да може да прави лични изявления.
По искане на ищцовата страна, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
1. УСТАНОВЯВА явяването на Д. М. Т. с ЕГН********** от личната му карта.
2. ВРЪЩА личната карта на ищеца.
3. ДОКЛАДВА:
Заключение на съдебно-счетоводна експертиза, постъпила в съда в срок на 27. I. 2023
година;
Молба от ищеца, постъпила от 10. I. 2023 година;
Становище по реда на чл. 144 от Гражданския процесуален кодекс на ответната страна,
1
постъпила в съда на 04. I. 2023 година;
Молба от ищецът, постъпила в съда на 23. XII. 2022 година с приложени документи.
АДВОКАТ ..................: В момента водим К. К.. ................... по принцип живее в ................ и
трябва да организираме идването затова не сме го направили до днешното съдебно заседание,
тъй като нямаше произнасяне относно допустимостта на тези свидетелски показания. По принцип
сме поискали трима свидетели. За днешното съдебно заседание водим трима свидетели, но сред
тях не е свидетелката г-жа .................... Можем да доведем свидетелката .................... Свидетелят К.
К. го водим днес. Водим още двама свидетели, те не са ни допуснати, но ги водим в случай, че се
произнесете, че ги допускате. Допуснатите свидетели в последното съдебно заседание на ищеца за
установяване на приноса на г-н Т. за сключване на сделките с ............... сме поискали в нашето
становище по реда на чл. 144 от Гражданския процесуален кодекс да ни допуснете свидетели за
опровергаване на това обстоятелство, тъй като ние нямаме свидетели допуснати затова, че
приносът на г-н Т. не е бил изключителен за сключването на тези сделки. Водим още двама
свидетели в днешното съдебно заседание освен тази които сме довели и свидетелят г-н ................
АДВОКАТ ....................: Първо държим на съвместен разпит на свидетелите и второ
смятаме, че това искане е преклудирано. Ние сме направили нашето искане още с исковата молба.
Първото заседание по делото мина. Вие се произнесохте по допускането за тези свидетели за тези
обстоятелства за приноса, който искам само да напомня, че ответната страна постоянно
повтаряше, че той е нямало абсолютно никакво значение в първото заседание така че смятаме че
това искане е прикрито. Държим на съвместен разпит на свидетелите.
АДВОКАТ Е. Б. П.: Становището по чл. 144 от Гражданския процесуален кодекс с оглед на
коледните и новогодишните празници го бяхме изготвили преди да получим още копие от молбата
на ищеца, затова тук сме направили възражение че в случай че ищецът не представи
доказателствата, които представя на електронен носител разпечатани и заверени като „Вярно с
оригинала“ от него същите не следва да бъдат допуснати като представени единствено и само
върху електронен носител.
АДВОКАТ ....................: Тези, които са в папките са същите.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
1. ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответната страна да доведе двама от свидетелите, вече
допуснати по делото по искане на ищеца, а именно К. К. и ....................
2. По реда на чл. 144 от Гражданския процесуален кодекс ДОПУСКА свидетелите, поискани
от пълномощницата на ответника със становище, постъпило в съда на 04. I. 2023 година.
3. ПРИЕМА доказателствата, представени от ищцовата страна с молба от 23. XII. 2022
година.
АДВОКАТ ....................: Съгласни сме по този начин да бъдат разпитани свидетелите ако
ответната страна ги доведе да бъдат разпитани в едно заседание, а този свидетел, който е от
................ да бъде разпитан отделно.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
1. УКАЗВА на страните, че по тяхно съгласие свидетелят, с посочен адрес в ................ ще бъде
2
разпитан отделно от останалите свидетели, ако не се яви в едно заседание заедно с тях.
2. С направените уточнения ОБЯВЯВА проекта за доклад за окончателен.
3. ОБЯВЯВА допускането на доказателства за приключило.
4. ПРИСТЪПВА към тяхното събиране.
5. ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице, представило съдебно-счетоводна
експертиза в срок.
6. СНЕМА самоличността на вещото лице:
Е. В. Ж.: 51 години, неосъждана, без дела и родство със страните.
7. ПРЕДУПРЕЖДАВА вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291 от Наказателния
кодекс.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Обещавам да дам вярно и безпристрастно заключение. Представила съм
писмено заключение в срок, което поддържам.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
1. ПРЕДЯВЯВА на вещото лице План за възнаграждение на експертите по продажба на
................. на страница ............... и следващите от делото.
2. ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на вещото лице да заяви дали се е запознало с плана преди
изготвяне на заключението и дали го е взело предвид при проучването си.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е. В. Ж.: В раздел „Констативно съобразителна част“ аз не съм посочила
с какви бустери и множители са умножавани резултатите, които е постигнал г-н Т. при изпълнение
на неговите задължения. На страница 4-та в т.4 коментирайки постигнатите резултати за трето
тримесечие съм посочила, че постигнатите резултати на лицето са били умножени със съответните
бустери и множители и се получава числото 315057.04 евро, с което са били отчетени резултатите,
които е постигнало лицето през това тримесечие, когато му е бил и начислен бонус. Не съм
изследвала и не мога да отговоря на въпроса какъв е бустера според конкретният договор в
конкретното тримесечие според мен. Въпросите така както са ми били зададени те касаят работата
на лицето въобще, а в констативно съобразителната част изследвайки работата или по-скоро
данните, които са били въведени от г-н Т. в хода на изпълнение на неговите задължения аз съм
посочила какви отбелязвания има по отношение на работа с клиенти, като през трето и четвърто
тримесечие той е работил с клиента .................. Не ми е било поставена задача да изследвам самият
договор естеството на този договор за мога да кажа по какъв начин са бали формирани
резултатите, които са отчетени. През 2021 година е действал плана за определяне на бонуси, който
е в отговора на исковата молба и който съм го анализирала в точка 3-та от раздел „Констативно
съобразителна част“. Не съм изследвала в детайли бустерите и множителите с които е умножено
резултатът, който е получил, не съм изследвала множителите и бустерите. Установих, че от
възложената и изпълнена квота сумата, която е получена е по-висока, което предполага, че тази
сума е умножена със съответните бустери и множители така както е посочено в планът за
развитие. Аз съм изследвала това, което е в системата ................“, не съм се задълбочила върху
това как са формирани отделните числа и не съм изследвала резултатът, който е получен в
резултат на сключените договори с какви бустери и множители е бил умножен. Ще ми трябва
повече информация за да отговоря на този въпрос в момента не мога да отговоря на въпроса дали
мога да извърша такова изследване с моите специални знания, които имам или не съм в състояние.
Предполагам, че освен документите по делото ще трябва да направя допълнителна проверка в
3
ответното дружество. По въпрос №3 пише каква е била квотата на г-н Т.. Съобразно действащият
план квотата на г-н Т. през всичките тримесечия е бил 45 брутни заплати, което аз съм го посочила
в таблица №4, колона №3, това са били възложените квоти на г-н Т. за всяко отделно тримесечие.
По-нататък постигната квота като изпълнение има през трето тримесечие когато процентът на
изпълнение е бил .............. Съгласно действащата бонусната схема на лицето е следвало да се
изплати възнаграждение, което попада в порядъка постигане на квота ............., което е половин
брутна работна заплата. Това е съобразно планът, който е утвърден през 2021 година. В самия
компенсационен план в схемата за определяне на бонуса дали има посочен конкретен процент, на
страница 2 от плана, на този въпрос мога да кажа, в схемата която е посочена там процентът е
.............. Има постигане на квота ..............., а няма колко трябва да е посочен само размер на
възнаграждението. Когато аз правих заключението си съм изследвала този компенсационен план
на хартия, който е приложен по делото със всичките параметри и таблици по него, но честно
казано доста трудно успях да се ориентирам. По въпрос 6-ти като част от изискванията за
получаване на бонус аз съм имала нещо съвсем друго предвид, тъй като пак пояснявам че този
план четох го и на английски и на български доста така е неясно така е написан. За себе си аз не
можах да разбера и затова така съм отговорила на въпроса какво точно трябва да направи лицето,
трябва да контактне клиента, трябва да води преговори за сключване на сделка и поради тази
причина съм отговорила по този начин. Аз Ви обясних не съм изследвала договорът с .................,
не зная, че е нов клиент и т.н. В тези детайли не съм влизала, а отговорът ми е формулиран по този
начин защото обикновено когато се прави бонусна схема и когато се изиска от лицето да постигне
някакъв резултат нещата са ясно и точно написани за да може, вижте работила съм, имам
предишен опит и съм наясно с разработки на бонусни схеми, по тази причина съм отговорила така
на този въпрос. По въпрос 7-ми не съм изследвала дали има такъв документ, че му е известно че
преди да му се начисли бонуса се приспадна комисионна на някакъв посредник, ако има такъв
документ, но аз самата изисках да ми бъде представен някакъв изрично написан документ в който
да е посочено това обстоятелство, имам предвид заповед или някакво мему в което всеки един
служител да бъде информиран, че когато има постигнати резултати има посредник и
комисионната се приспада. Такъв документ не ми беше представен. Обясниха ми, че няма такъв
разписан документ, казаха че в системата „..............., където се отчитат резултатите всяко едно от
лицата, които има достъп до тази система има информация по отношение на този процент, който е
свързан с комисионната на посредника. В таблица 2 от плана за възнагражденията в утвърденият
план, който е действал през 2021 година така както е посочен в тази таблица и както аз съм го
систематизирала в таблица №2 бонус се дължи тогава когато лицето постигне резултатите, които
са по-високи от първоначално заложените такива. Когато лицето постигне резултат, който е с
............ по-висок от заложения му тогава на същото се дължи бонус в размер на половин брутно
трудово възнаграждение и всъщност поне по представената схема установих, че стъпката е през
............ увеличение на резултата, а по отношение на бонуса е половин брутно трудово
възнаграждение. Лицето ще получи бонус в размер на 2 брутни трудови възнаграждения когато
има ............ изпълнение. Винаги по този начин е уговорено между страните процент при
изпълнение и брутната трудова заплата, част от нея или няколко пъти. Ако разгледаме за третото
тримесечие, така както е в таблица 4-та, посочено на страница 5-та квотата на лицето е било
263 000 евро, 45 брутни трудови възнаграждения, а сумата която той е достигнал е 315057 евро. В
системата „............... тази сума поне така както на мен ми беше разяснено е със съответните
бустери и множители. Сумата, която се получава е малко по-ниска, но пак казвам така ми беше
обяснено, че това е сумата, която лицето е постигнало. Разликата, това е около 50 000. Но тези 50
4
000 те са 20% повече или имаме ............... изпълнение, което прави в случая връщайки се на
таблица №2 попадаме в хипотезата на половин брутно трудово възнаграждение.
АДВОКАТ ....................: Считаме, че заключението не следва да се приеме, тъй като
очевидно стана ясно, че първо вещото лице не е изследвало всички документи по делото.
Ответникът очевидно е обяснявал какво е включено и не е включено в системата ................, която е
вътрешна система и би трябвало да има предимство разписан вътрешен документ с посочените
множители, коефициенти, проценти, както и смятаме, че трябва да бъдат изследвани и въпросният
договор, тъй като вещото лице е дало заключение какъв бонус ще се дължи, като не е изследвало в
цялост всичките критерии заложени във вътрешните правила, плана за компенсации, които са от
съществено значение за определяне на размерът на бонуса. Както казахме имаме първо критерии
за сделката в зависимост от това чия националност е фирмата, дали е нов клиент, това всичко е
записано като критерии, което го няма в заключението, дали е директен клиент, тоест дали
ответника е директен изпълнител, а не подизпълнител и в зависимост от географският район
множителят посочен в плана за компенсация е по 3, тоест тези 315 000 евро за които вещото лице
спомена в таблица 4-та би трябвало да са умножени по 3, както сме посочили и в исковата молба и
оттам идва голямата разлика в претенцията. Затова считаме, че в момента не би следвало да се
приеме заключението, а да се изследват допълнително доказателствата, които са приложени са от
съществено значение за спора, а именно договора, откъде е фирмата ................., от коя държава, тъй
като това има значение, дали това е нов клиент за ответника към момента на сключване на
договора със съдействието на ищеца, дали е директен клиент и дали към настоящият момент
................. все още е клиент на ответника. Договорът с ................. ние сме го приложили към
исковата молба на английски и с превод на български език.
АДВОКАТ Е. Б. П.: Моля да приемете заключението на вещото лице като компетентно и
редовно изготвено. Считам, че вещото лице не е било длъжно да възпроизведе в заключението си
планът в неговата цялост. Отговорило е точно на въпросите, които са й били зададени, като
множителят, който се твърди, че трябва да бъде приложен от страна на ищеца е бил приложен и
това е отразено в съответните документи приложени по делото като доказателства към отговора
на исковата молба, а именно справката за спечелените от трето тримесечие сделки по отношение
на г-н Т.. В случай, че все пак приемете, че трябва да бъде изготвено допълнително заключение,
моля вещото лице да се запознае с изброените от ищеца документи и самостоятелно да изчисли
размерът на действителната стойност на договора, ефективните възлагания и съответното
изпълнение на квотата и дължимият бонус.
След като изслуша обясненията на вещото лице дадени в открито съдебно заседание, както
и становищата и на двете страни, съдът намира, че с исковата молба и с отговора страните са
поставили на вещото лице общ въпрос на какви критерии според представените по делото
доказателства следва да отговаря работата на ищеца за да получи бонуси, на което вещото лице е
отговорило пълно. В открито съдебно заседание тя заяви изрично и даде достатъчни индикации, за
да се смята, че се е запознала подробно с плана, представен от ответната страна. В открито
съдебно заседание при изслушване на вещото лице бяха зададени много по-конкретни въпроси,
които не са били предварително поставени и на които вещото лице заяви, че може да отговори
само след допълнително изследване. Поради горното съдът счита, че следва да приеме представено
заключение, защото вещото лице е отговорило на въпросите така, както са били зададени. Съдът
следва даде възможност на страните да представят на вещото лице допълнителни въпроси: след
като прегледа компенсационният план и договорът и свързаните с договора данни и документи
5
така нареченият ..............., вещото лице да даде заключение дали в така определеният бонус е
определен според всички критерии по плана за възстановяване, какъв е множителят за такива
сделки, присъства ли такъв множител в плана за компенсации, както и при покрие на квотата дали
има посочен в плана процент два или шест процента или друг процент на бонус, който да се дължи
като част от разликата между цената на сделката и ............ възнаграждение на ищеца, както и на
всички други допълнителни въпроси, поставени от страните в днешното заседание.
Вещото лице да отговори на следните въпроси, поставени от съда: дали посочените от
ищцовата страна критерии, а именно страна, от която произхожда договорителя, първа сключена
сделка; вещото лице след като прегледа компенсационният план и договорът и свързаните с
договора данни и документи така нареченият ..............., вещото лице да даде заключение дали в
така определеният бонус е определен според всички критерии по плана за възстановяване, какъв е
множителят за такива сделки, присъства ли такъв множител в плана за компенсации, както и при
покрие на квотата дали има посочен в плана процент два или шест процента или друг процент на
бонус, който да се дължи като част от разликата между цената на сделката и ............
възнаграждение на ищеца, като критерии в този план, и в случай, че са посочени такива в плана, да
изчисли на колко би възлизало възнаграждението, ако се вземат предвид, както и на всички други
допълнителни въпроси, поставени от страните в днешното заседание.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Мога да отговоря на така зададеният въпрос както е поставен след като
направя допълнителни изследвания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
1. ОПРЕДЕЛЯ 400.00 лева възнаграждение за вещото лице, платими от бюджета на съда, за
зададените въпроси от ищеца.
2. По въпросите, зададени от ответника, съдът ОПРЕДЕЛЯ още 200.00 лева, вносими в
едноседмичен срок от ответника.
3. ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че ако не внесе в срок сумата, ще се счита, че не поддържа
искането, както и че събирането на доказателството е съмнително представлява особена
трудност по смисъла на чл. 158 от Гражданския процесуален кодекс.
АДВОКАТ Е. Б. П.: Първият ми въпрос ще бъде с оглед последният въпрос на ищеца,
изчислява ли се размерът на дължимият бонус съгласно последователността и логиката посочена
от ищеца в последният въпрос, то беше изчислява се размерът на ефективните възлагания, от тях
се изважда размерът на квотата и се начислява бонус върху процент от разликата.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е. В. Ж.: Разбирам за какво става въпрос.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
1. С така направените уточнения ПРИЕМА представеното заключение на вещото лице.
2. РАЗПОРЕЖДА издаване на разходен касов ордер на вещото лице.
3. ИЗДАВА 1 брой разходен касов ордер на вещото лице.
30
4. ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 29. III. 2023 година от 13 часа.
5. ЗАДЪЛЖАВА ответната страна да представи на вещото лице поисканите документи и
други данни за изготвяне на заключението.
6. ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че в противен случай ще му бъде наложена глоба за
6
неизпълнение на разпореждане на съда.
АДВОКАТ ....................: Ищецът иска да направи кратко лично изявление ако позволите, а
ние искаме да представим становище по становището на ответника след първото съдебно
заседание, тъй като то касае доста калкулации направени на бонуса и което също ще бъде от полза
и на вещото лице на което ще дадем екземпляр, тъй като имаме спор по калкулациите.
ИЩЕЦЪТ Д. М. Т.: Госпожо Съдия, Вие зададохте въпросът, който аз имах, Вие го
зададохте на вещото лице, така че благодаря Ви за възможността и нямам какво да Ви кажа.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
1. ПРИЕМА становището на ищцовата страна по представеното по реда на чл. 144 от
Гражданския процесуален кодекс становище на ответника.
2. ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, вещото лице, и доведеният в днешното заседание свидетел
К., че по силата на чл. 56, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс ги счита редовно
уведомени за датата и часа на провеждане на следващото открито заседание.
3. ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при промяна на посочен електронен адрес за връчване без
уведомяване на съда или при посочване на неверен или несъществуващ адрес всички
съобщения ще се приложат към делото и ще се смятат за връчени на основание чл. 41, ал. 1
и ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс.
22
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7