Определение по дело №350/2025 на Административен съд - Бургас

Производството е по реда на чл.203 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 1, ал. 2 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ).

Образувано е по подадена искова молба и уточнение към нея на Я. К. Н., [ЕГН], чрез адв.С. К., АК - Бургас срещу ОД на МВР Бургас. С ИМ се иска да бъде осъден ответника да заплати сума в размер на 2000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, претърпени вследствие на незаконосъобразни действия на полицейски служители към ОД на МВР - Бургас, изразяващи се в незаконосъобразно задържане на ищеца на 19.09.2023 г. за срок от 4 (четири) часа и отнемането на СУМПС на ищеца от 19.09.2023г. до 30.05.2024г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 12.06.2024г.

В исковата молба (и молбата уточнение) се сочи, че на 19.09.2023г. ищецът управлявал МПС - марка „Опел“, модел „Астра“ с рег.№ А1762КН, като бил спрян за проверка на територията на [населено място], [жк] на [улица]срещу бл.10 от полицейски патрул. Излага се, че в хода на проверката бил тестван с техническо средство за употребата на алкохол и наркотични вещества. Пробата за алкохол била отрицателна, но при извършения тест с техническо средство „Дрегер Дръг Тест 5000“ за наличие на наркотични вещества, резултата от пробата се оказал положителен за „амфетамин“, при все че ищеца не бил употребявал наркотични вещества. Твърди се, че на място бил съставен АУАН № 330615/19.09.2023г. и му бил издаден талон за изследване № 103801, като бил отведен в УМБАЛ за даване на кръв за химичен анализ, след което бил задържан за срок от 6 часа в ІV РУ, МВР – Бургас. С оглед изложеното се сочи, че полицейски служители при първо ІV РУ МВР - Бургас извършили спрямо него незаконосъобразни действия, като осъществили спрямо него неправомерно задържане на 19.09.2023г. за срок от 4 часа и отнели СУМПС на същата дата. Развиват се съображения, че впоследствие при изследване на кръвната проба на ищеца не се установило да е употребявал наркотични вещества и с Постановление от 23.05.2024г. на прокурор при РП Бургас, образуваното досъдебно производство било прекратено. Развиват се и съображения, че във връзка с отнемането на СУМПС спрямо Н. била издадена Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 23-0769-000855/20.09.2023г., която не била обжалвана, а впоследствие административният орган я отменил със заповед № 769з-16/12.06.2024 г. С тези доводи от съда се иска да уважи претенцията. Претендират се разноски.

При извършена проверка по чл. 204, ал. 5 АПК вр. чл. 127, ал. 1 ГПК и по чл. 205, ал. 1 от АПК, съдът констатира, че исковата молба (след направеното уточнение с молба вх. № 2706 от 10.03.2025г.) е редовна и подадена срещу надлежен ответник.

С Разпореждане от 18.03.2025г. на ответната страна ОД на МВР - Бургас е дадена възможност да представи писмен отговор, както и да представи всички писмени доказателства, с които разполага. От ответника не е постъпил писмен и същия не е изразил становище по така предявения иск.

С оглед горното и на основание чл. 1, ал. 2 от ЗОДОВ, са налице основанията на чл. 154, ал. 1 АПК – за конституиране на страните в производството (вкл. и представител на Окръжна прокуратура Бургас на основание чл. 10, ал. 1 ЗОДОВ вр. Тълкувателно решение № 7 от 25.11.2010г. по тълк.дело 3/2010г. на ВАС), чл. 157, ал. 1 АПК – за насрочване на делото, както и на основание чл. 170 АПК - за разпределение на тежестта на доказване.

На основание чл. 171, ал. 6 от АПК и по направените от ищеца доказателствени искания, съдът намира следното: Не следва да се изисква приключилото наказателно производство-пр.пр.№ 14930/2023 г. на РП-Бургас, тъй като към жалбата е приложено постановлението за прекратяването му, което е достатъчно за изясняване на делото от фактическа страна. Следва да се уважи искането за задължаване на ОД на МВР Бургас да представи по делото инструкция и методически указания за работа с техническо средство, тъй като твърденията на ищеца са, че са извършени незаконосъобразни действия по тестване с техническото средство Дрегер Дръг Тест 5000 и въпросите за начина на работа с техническото средство са относими към предмета на делото. Следва да се изискат материалите по преписката, свързана със ЗПАМ № 23-0769-000855/20.09.2023 г., вкл. заповед № 7693-16/02.06.2024 г. за отмяната й, както и да се допусне исканият от ищеца свидетел – при режим на довеждане.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 154, ал. 1 от АПК като страни в производството по адм. дело № 350/2025г. по описа на Административен съд Бургас:

Ищец: Я. К. Н., [ЕГН];

Ответник: ОД на МВР - Бургас;

Самостоятелна страна: Окръжна прокуратура Бургас.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 02.06.2025г. от 13:30 часа, за когато да се призоват страните.

УКАЗВА на основание чл. 170, ал. 3 от АПК на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже: 1.) наличие на незаконосъобразни действия, извършени от служители на първо 4 РУ МВР [населено място], изразяващи се в незаконосъобразно задържане и отнемане на СУМПС на ищеца на 19.09.2023г., 2.) претърпени неимуществени вреди, които са в 3.) пряка причинна връзка с незаконосъобразните действия и 4.) размера на вредите.

ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 171, ал. 6 вр. 190, ал. 1 от ГПК от ОД на МВР [населено място], по делото да бъдат изпратени заверени копия от всички материали по преписката по издаване на ЗПАМ № 23-0769-000855/20.09.2023 г., вкл. заповед № 7693-16/02.06.2024 г. за отмяната й, както и инструкция и методически указания за работа с техническо средство.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства, чрез разпита на един свидетели, при условията на довеждане от страна на ищеца, който да установява посочените в исковата молба факти и обстоятелства.

ОТХВЪРЛЯ доказателственото искане на ищеца - да бъде изискана пр.пр.№ 14930/2023 г. на РП-Бургас.

ПРЕПИС от настоящото определение да се изпрати на страните, ведно с призовките, на основание чл. 138, ал. 3 АПК.

Определението не подлежи на обжалване.