№ 12
гр. Козлодуй, 18.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КОЗЛОДУЙ, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Адриана Г. Добрева
при участието на секретаря Стела Б. Бочева
като разгледа докладваното от Адриана Г. Добрева Административно
наказателно дело № 20211440200152 по описа за 2021 година
Производството е административно наказателно по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН
/Закон за административните нарушения и наказания/.
Образувано е по жалба на Александр Владимирович Л., ЕГН ********** с адрес в
с.Манастирище, общ.Хайредин, ул.”Иван Михайлов” № 5 срещу наказателно постановление
№ 4 от 20.04.2018 г. на началника на Районно управление /РУ/ Козлодуй към Областна
дирекция на МВР Враца, с което му е наложено административно наказание 2 000 /две
хиляди/ лева глоба на основание чл. 37 от Закон за националната система за спешни
повиквания с единен европейски номер 112 /ЗНССПЕЕН 112/.
В съдебно заседание въззивникът редовно призован, се явява лично. Поддържа
жалбата и иска обжалваното наказателното постановление да бъде отменено, като
незаконосъобразно.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител и не взема
становище по жалбата.
По делото са събрани писмени доказателства – обжалваното наказателно
постановление и административната преписка по него; писмо на МВР – Дирекция „НС 112”.
Изслушан е свидетеля Св. Ем. Д..
След преценка на доводите на жалбоподателя и с оглед събраните по делото
доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:
На 11.04.2018 година св.С.Д. в присъствието на един свидетел И.П. и в присъствието
на жалбоподателя Александр Владимирович Л. съставил на последния акт за установяване
1
на административно нарушение с № 4, бл.№ 169800 приложен на л.9 в делото за това, че на
11.04.2018г., около 03.10 часа в с.Манастирище, обл.Враца чрез тел.112 е подал невярно и
заблуждаващо съобщение сигнал, че е нападнат и отвлечен от дома си и че са му откраднати
лични документи, телефон и ключове от домът му, с което е нарушил разпоредбата на чл.28,
ал.1 пр.1 от Закон за националната система за спешни повиквания с единен европейски
номер 112.
Акта е съставен в присъствието на жалбоподателя и му е бил връчен, което е
удостоверено с подписа му. В АУАН не са вписани възражения.
Въз основа на АУАН, на 20.04.2018 г. началника на Районно управление /РУ/
Козлодуй към Областна дирекция на МВР Враца е издал обжалваното наказателно
постановление, с което за нарушението чл.28, ал.1 пр.1 от Закон за националната система за
спешни повиквания с единен европейски номер 112 за това, че на 11.04.2018г., около 03.10
часа в с.Манастирище, обл.Враца чрез тел.112 е подал невярно и заблуждаващо съобщение
сигнал, че е нападнат и отвлечен от дома си и че са му откраднати лични документи,
телефон и ключове от домът му, н жалбоподателя е наложено административно наказание 2
000 /две хиляди/ лева глоба на основание чл.53 от ЗАНН и чл. 32, ал.2 пр.3 от Закон за
националната система за спешни повиквания с единен европейски номер 112 /ЗНССПЕЕН
112/.
Наказателното постановление е връчено на жалбоподателя на 05.05.2021 г. и в
законния срок по чл.59 ЗАНН недоволен той го обжалва и иска да бъде отменено като
незаконосъобразно. Съображенията изложени в жалбата са за това, че не той е позвънил от
личния си телефон на спешния тел. 112. Твърди и поддържа и в съдебни заседания, че
вероятно трето лице, което му е откраднало телефона е подало сигнала от негово име.
В този смисъл въпреки указанията на съда жалбоподателя не е представил
доказателства за твърдението си, телефона му да е бил взет от трето лице и по някакви
причини да не се е намирал у него. Напротив, от показанията на свидетеля С.Д. присъствал
при проверката на жалбоподател след получаване на сигнала се установява, че
жалбоподателя е бил у дома си във видимо нетрезво състояние и телефона му е установен в
дома му след обратно позвъняване.
От показанията на свидетеля С.Д. полицейски служител се установява и, че след
получаване на сигнала от спешния телефон 112 в РУ Козлодуй незабавно той и още един
дежурен служител са били изпратени в дома на подалия сигнала жалбоподателя в село
Манастирище. Установява се, че незабавно са установили подалия сигнала в дома му във
видимо нетрезво състояние, който им съобщил че бил на гости и че му няма личните
документи и телефона. Въпреки, че не потвърдил да се е обаждал жалбоподателя ги очаквал,
т.е. видимо знаел за идването му. От показанията на свидетеля безспорно се установява, че
след извършена проверка са установили, че сигнала е неверен, като не са установени данни,
че жалбоподателя е нападнат и отвлечен от дома си, а личните документи и телефона му са
били открити именно в дома му.
2
По делото е прието и писмо от Дирекция „НС 112” удостоверяващо, че на
11.04.2018г., около 03.10 часа са получили обаждане от лице представило се като Александр
Владимирович Л. от с.Манастирище, в което съобщава, че е нападнат и отвлечен от дома си
и че са му откраднати лични документи, телефон и ключове от домът му.
Тази фактическа обстановка е безспорно установена от доказателствата по делото и
за тези факти не се спори. Съдът изцяло кредитира показанията на свидетеля по делото,
които са логични, не си противоречат и имат връзка с обстоятелствата по делото.
Съдът приема от правна страна следното:
Жалбата е процесуално допустима, подадена е от надлежна страна в
законоустановения срок за обжалване.
Съдът в административно наказателното производство има задължение за цялостна
служебна проверка на оспорваното наказателно постановление относно неговата
законосъобразност, като не е обвързан от доводите на жалбоподателя, но дължи да ги
разгледа и обсъди.
Така при служебната проверка на обжалваното наказателно постановление относно
неговата законосъобразност съдът намира, че АУАН и НП са издадени от надлежен орган
съгласно чл. 32, ал.2 пр.3 ЗНССПЕЕН 112 – оправомощено длъжностно лице от директора
на областна дирекция на Министерството на вътрешните работи Враца, началника на РУ
Козлодуй съгласно Заповед № 369з-128/27.01.2016 г. приложена в делото.
Освен това и АУАН и НП имат задължителното съдържание по чл.42, съответно по
чл.57 ЗАНН. Спазени са и законовите срокове по ЗАНН за издаването им по чл.34 от ЗАНН.
При издаване на наказателното постановление са изяснени всички въпроси обуславящи
административно-наказателната отговорност на жалбоподателя и е установена обективната
истина относно деянието от фактическа страна. То съдържа описание на извършеното
нарушение от жалбоподателя, обстоятелствата при които е извършено, както и правната му
квалификация като конкретен състав на административно нарушение. В този смисъл съдът
намира, че не са допуснати нарушения на процесуалните правила, които да са довели до
нарушаване на правото на защита на жалбоподателя и правилно е ангажирана наказателната
му отговорност.
Съдът не споделя доводите на жалбоподателя по същество, че не е извършил
нарушението. По делото не се събраха доказателства за твърдението му телефона у да е бил
отнет и трето лице да е подала сигнала от негово име. Установи се, че телефона му е
намерен в дома му при незабавната проверка по повод сигнала му от полицейските
служители.
Няма спор по делото, че на 11.04.2018г., около 03.10 часа жалбоподателя подал на
спешен тел.112 сигнал, че е нападнат и отвлечен от дома си и че са му откраднати лични
документи, телефон и ключове от домът му. Няма спор по делото и, че този сигнал е
неверен, което е установено след проверка на полицейските органи.
Разпоредбата на чл. 28 ал. 1 от ЗНССПЕЕН 112 гласи следното: "Забранява се
3
ползването на ЕЕН 112 не по предназначение, автоматичното му избиране от електронни
устройства и пускане на предварително записани съобщения, както и за предаване на
неверни и заблуждаващи съобщения и сигнали за помощ". Безспорно се установи по делото,
че жалбоподателя в нарушение на забраната по чл.28, ал.1 пр.3 ЗНССПЕЕН 112 на
11.04.2018г. в 03.10 часа е предал неверен сигнал на спешния телефон 112. Безспорно
нарушението по чл.28, ал.1 от ЗНССПЕЕН 112 е формално, на просто извършване и с факта
на неговото установяване законът свързва настъпването на определени неблагоприятни
правни последици. По дефиниция административното нарушение е деяние с определени
свойства – чл.6 ЗАНН, а за доказване на неговата съставомерност от субективна страна, от
особена важност е да се изследва наред с другите обективни признаци и въпросът за вината
и нейната проявна форма /умисъл или непредпазливост/, когато деецът е физическо лице.
Правилно наказващия орган е ангажирал административната отговорност на
жалбоподателя по чл.37 от ЗНССПЕЕН 112 и наказанието, което е определено е правилно в
минималния размер предвиден в закона.
Предвид на това, съдът намира, че следва да потвърди обжалваното наказателно
постановление като законосъобразно.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 4 от 20.04.2018 г. на началника на
Районно управление /РУ/ Козлодуй към Областна дирекция на МВР Враца, с което на
Александр Владимирович Л., ЕГН ********** с адрес в с.Манастирище, общ.Хайредин,
ул.”Иван Михайлов” № 5 е наложено административно наказание 2 000 /две хиляди/ лева
глоба на основание чл. 37 от Закон за националната система за спешни повиквания с единен
европейски номер 112 /ЗНССПЕЕН 112 за извършено нарушение по чл.28, ал.1 пр.1 от
ЗНССПЕЕН 112.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му пред Административен съд - Враца по реда на
Административнопроцесуалния кодекс.
Съдия при Районен съд – Козлодуй: _______________________
4