№ 16944
гр. София, 28.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
при участието на секретаря КРАСИМИРА М. ИНКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
Гражданско дело № 20221110162833 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:07 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ С. В. Р. – редовно призована за днешното съдебно заседание, не се
явява лично, представлява се от адв. Ю. Б. и адв. Р. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Р. Б. Н. - редовно призована за днешното съдебно заседание,
не се явява лично, представлява се от адв. Е. Д. с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. А. С.– редовно призовано, не се явява.
ДОКЛАДВА молба с вх. №173729/19.06.2023 г. от вещото лице С., уведомява
съда, че не е имало възможност да изготви експертизата, тъй като от страна на
страните не е осигурено нужното съдействие. Моли да бъде предоставена
възможност да изготви експертизата за следващото по делото съдебно заседание, след
провеждане на разпита на допуснатите свидетели.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в
днешното съдебно заседание и
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРИСТЪПВА се към изясняване фактическата страна на правния спор по реда
на чл.145 от ГПК.
АДВ. Р.: Поддържаме исковата молба. Поддържаме направените с исковата
молба доказателствени искания. В днешното съдебно заседание, водим единия от
допуснатите ни свидетели. Другият ни допуснат свидетел в момента не е в страната.
Представяме билет, видно от който същата е възпрепятствана по обективни причини
да се яви в днешното съдебно заседание. Внесли сме депозита за изготвяне на
експертизата. Съгласно Вашето разпореждане в определението за насрочване, това да
се случи след изслушване на свидетелите. Възражения по доклада нямаме. Моля да
бъде обявен за окончателен.
АДВ. Д.: Уважаема районен Съдия, оспорвам исковата молба. Подробни
съображения съм изложила в отговора. Нямам нови доказателствени искания.
Оспорвам доказателствата, така както са представени, по начина в който съм изразила
в отговора на исковата молба. Внесли сме депозит за изготвяне на съдебно-техническа
експертиза. Водим днес двама свидетели, които са ни допуснати за изслушване. Не се
противопоставям делото да се отложи за изготвяне на съдебно-техническа експертиза,
която държим да бъде изготвена. По отношение на искането свидетелят да бъде
разпитан в следващо съдебно заседание предоставям на съда. По отношение на проекта
за доклад нямаме възражения и искания. Моля да бъде приет за окончателен.
СЪДЪТ пристъпва към докладване на делото, съобразно Определение
№17529/16.05.2023 г. в което е обективиран проект за доклад по делото на основание
чл. 140, ал. 3 ГПК във вр. с чл. 146 ГПК, препис от което е връчен на страните.
СЪДЪТ счита, че проектът за доклад следва да бъде обявен за окончателен,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекта за доклад, обективиран в определение №17529/16.05.2023 г.,
за окончателен доклад по делото.
ПРИЛАГА по делото представените от ищеца в днешно съдебно заседание
документи удостоверяващи невъзможността да доведе в днешно съдебно заседание
втория допусната свидетел. Определя срок за събиране на това доказателство на
основание чл. 158, ал. 2 ГПК до следващо съдебно заседание, като указва на ищеца, че
2
ако не доведе допуснатия свидетел, не посочи обективни причини и не представи
доказателства във връзка с невъзможността за явяването му, делото ще бъде
разгледано без събиране на това доказателство.
УКАЗВА на страните преклузията, установена в правната норма на чл. 146,ал.3
ГПК, като ги предупреждава, че ако не направят своите доказателствени искания и не
вземат становище по доклада, губят възможността да сторят това по-късно, освен в
случаите по чл. 147 ГПК.
Страните /поотделно/: Нямаме възражения по окончателния доклад. Нямаме
други доказателствени искания. Държим вещото лице да изготви допуснатата
експертиза.
В залата се въведе свидетеля на ищцовата страна.
ПРИСТЪПВА се към разпит на свидетelq на ищцовата
СНЕМА се самоличността на свидетеля, воден от ищцовата страна, както
следва:
В.А Г.-М.а , ЕГН: **********, българин, български гражданин, неосъждана, без
дела и родство със страните по делото.
СВИДЕТЕЛЯТ М.а: Познавам С. Р.. Нямам родствена връзка с нея. Обещавам
да говорим истината.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл.290 НК, обеща да
говори истината.
АДВ. Б.: Казахте, че познавате С. Р.. От къде?
СВИДЕТЕЛЯТ М.а на въпроси на адв. Б.: Познавам С. Р.. С нея сме близки
колежки и приятелки почти 20 години. Близки семейства сме.
АДВ. Б.: Знаете ли за имот закупен от нея?
СВИДЕТЕЛЯТ М.а на въпроси на адв. Б.: Да. Трябваше да се закупи собствено
жилище, защото беше във ведомствено жилище. Трябваше да го напусне.
АДВ. Б.: Кога закупи тя имота?
СВИДЕТЕЛЯТ М.а на въпроси на адв. Б.: През 2019 г. закупи имота, някъде
около Коледа, към края на годината, процедурата беше доста дълга, но мисля, че преди
Коледа приключи. Жилището е вторият етаж от една къщичка. Намира се в „Долни Л.“
на ул. „Блазна“ №27.
АДВ. Б.: Кога посетихте имота за първи път Вие?
3
СВИДЕТЕЛЯТ М.а на въпроси на адв. Б.: След като го закупи имота, отидохме
да видим какво си е закупила и как ще се устройва там. Беше зимата на 2019 г. Случи
се един валежен ден. Оказа се, че всъщност покривът тече отвсякъде, не само по
стените. Имаше жълти петна. Течеше от тавана върху дъските долу. Ние се
изненадахме, че си е купила такова нещо. Започнахме да слагаме каквото намерим и да
събираме водата. Така приключи първото ни посещение. Обсъждахме в последствие
какво трябва да направи, за да започне да живее там. При това положение нямаше как
да се живее там.
АДВ. Б.: Какво представляваше имотът, който закупи?
СВИДЕТЕЛЯТ М.а на въпроси на адв. Б.: Имотът беше две стаички. На тавана
на едната стая имаше един отвор, през който човек може да излезе и да види
състоянието на покрива. Там се влизаше за покрива. Нямаше друг вход към покрива.
Две стаи и отвън имаше с винкел, зелени, като входна врата заградено - стълби.
АДВ. Б.: Какво предприехте след това?
СВИДЕТЕЛЯТ М.а на въпроси на адв. Б.: Тогава се случи по време на
пандемията. Затвориха ни и малко по-бавничко се организираха нещата. Тя потърси
майстори, които да я посъветват какво да направи с този покрив. Може ли да се спаси
във вида, в който е или трябва да се предприеме нещо друго. Доколкото си спомням
двама майстори, но аз не съм присъствала. Мисля, че само на единия. На наша
колежка познат от с. „Житен“. Един Х. дойде. Него всъщност съм запомнила, защото
после той прави и самия покрив. Майсторът каза, че това няма как да се спасява в този
вид, в който е, защото от източната стена беше хлътнал покривът.
АДВ. Б.: Хлътнал?
СВИДЕТЕЛЯТ М.а на въпроси на адв. Б.: Да, беше деформиран. Източната
страна е от дясно. Като се застане от към входа, когато беше тогава, от дясната страна.
Дъските бяха изгнили. Улуците бяха прогнили. Нямаше водосточна тръба. Изобщо
беше в окаяно състояние покривът. Той каза, че е страшно да се живее, не само за този
етаж, но и за цялата къща, защото тези течове продължават и на първия етаж. Трябва да
се ремонтира покривът, за да може да съществува, още повече вторият етаж. Няма как
да се живее иначе.
АДВ. Б.: Според майстора, можеше ли да се пренаредят керемидите?
СВИДЕТЕЛЯТ М.а на въпроси на адв. Б.: Не. Той беше категоричен, че трябва
да се смени. Изгнили са дъските, изгнили са гредите. Даже отвътре, като се
погледнеше през този отвор се виждаха процепи по керемидите. Лично присъствах,
при единия майстор, който се казва Х..
АДВ. Б.: Какво се случи след това?
СВИДЕТЕЛЯТ М.а на въпроси на адв. Б.: След това те се уговориха да се
4
направи ремонт на покрива, защото няма как да се случат иначе нещата.
АДВ. Б.: С. потърси ли съседката си отдолу?
СВИДЕТЕЛЯТ М.а на въпроси на адв. Б.: Доколкото ми е известно, веднъж,
когато бяхме там, тя я потърси. Веднъж съм чувала, когато бяхме там да разговарят
през оградата на двора, че тя я е уведомила, че трябва да се направи ремонт и т.н. Тя
казала, че е на първия етаж и покривът не я интересува. По време на разговора аз бях
вътре в къщата, в стаята, защото правихме нещо. Тя излезе навън. Видя, че е дошла,
защото тя си идваше докато си течаха ремонтите. Идваше си там. Чух как говорят. Аз
лично не съм била с тях. Бях вътре, да.
АДВ. Б.: Кога започна ремонтът на покрива?
СВИДЕТЕЛЯТ М.а на въпроси на адв. Б.: Мисля, че някъде през м. август 2020
г. Ремонтът продължи някъде към 3 седмици или 1 месец.
АДВ. Б.: Вие ходихте ли лично в този период?
СВИДЕТЕЛЯТ М.а на въпроси на адв. Б.: Семейството ми, аз, синът ми и мъжът
ми. Тъкмо бях отворили след пандемията. Ние бяхме затворени в една гарсониера през
това време и ходихме там, защото това беше място, където можем да отидем. Ходихме
често, когато има нужда нещо да помогнем. Всъщност, вътре нямаше какво да се
прави. Докато правят ремонт, не може да се прави нищо друго вътре. Помагахме да се
изнесат дъски, отпадъчни материали да се сложат в контейнери. Майсторите си
движеха ремонта.
АДВ. Б.: Кой закупуваше строителните материали за този ремонт?
СВИДЕТЕЛЯТ М.а на въпроси на адв. Б.: Уговорката обикновено е такава, че
майсторите си ги закупуват. Те знаят какво от къде да закупят. Тя им даваше пари. Те ѝ
носеха фактури в последствие. Той предварително им даваше пари, колкото кажат те,
че ще струват ориентировъчно материалите, толкова пари им дава, а те носят
съответните фактури за това.
АДВ. Б.: Знаете ли от къде закупуват материалите?
СВИДЕТЕЛЯТ М.а на въпроси на адв. Б.: От „Практикер“, защото е на близо и
от складове, доколкото знам също, където са били с по-добри цени стоките.
АДВ. Б.: В този период, докато се извършваше ремонтът имаше ли
противопоставяне от страна на собственичката на долния етаж.
СВИДЕТЕЛЯТ М.а на въпроси на адв. Б.: Не, нямаше противопоставяне. Тя не
живееше на първия етаж редовно. Тя живее някъде в София. Идваше през летния сезон,
често.
АДВ. Б.: Какво точно извършваха майсторите, каквото и Вие сте видели?
СВИДЕТЕЛЯТ М.а на въпроси на адв. Б.: отваряне на покрива. Видяхме след
5
това, че гредите са сменени. Керемидите са нови. Имаше улуци, водосточни тръби.
Сложиха изолираща мембрана. Сложиха за мен нов вид изолационен материал.
АДВ. Б.: Конструкцията на покрива същата ли беше, когато видяхте имотът за
първи път и когато приключи ремонтът на покрива?
СВИДЕТЕЛЯТ М.а на въпроси на адв. Б.: Това беше изричното намерение и
решение на С. да не променя нищо, защото така или иначе тя няма подкрепата и
разбирателството на съсобственичката, затова тя беше решила да не променя
абсолютно нищо от покрива т.е. да бъде във вида, в който е. Дори направиха един
бетонен пояс под покрива, за да може да се стабилизира сградата и етажа, в който
живееше.
АДВ. Б.: Докато правеше ремонт на покрива С., правеше ли ремонт на другите
стаи?
СВИДЕТЕЛЯТ М.а на въпроси на адв. Б.: Не, не правеше.
АДВ. Б.: Къде живееше в този период?
СВИДЕТЕЛЯТ М.а на въпроси на адв. Б.: Тогава, тя си живееше в жилището,
което има в „Дружба“. Бързаше, защото трябваше да се преместват там. Беше важно до
се случват нещата по най-бързия начин.
АДВ. Б.: Кои основно бяхте на този ремонт?
СВИДЕТЕЛЯТ М.а на въпроси на адв. Б.: Аз, С. и нейната дъщеря Ралица. Ние
си помагаме. Те на нас, ние на тях.
АДВ. Б.: Нямам други въпроси.
АДВ. Д.: Казахте, че собственичката на първия етаж е ходила там? Как
изглеждаше тя?
СВИДЕТЕЛЯТ М.а на въпроси на адв. Д.: Виждала съм я само веднъж. Средна
на ръст, с черна коса, с очила жена.
АДВ. Д.: След като казвате, че е направен ремонт на покрива, след като се е
нанесла да живее там С., има ли стаи над втория етаж?
СВИДЕТЕЛЯТ М.а на въпроси на адв. Д.: Стаи над втория етаж няма. Има една
плоча. На плочата, на която живее С.. Покривът е изолиран с гипсокартон и тя го
остави така, защото така има повече простор. Стаи за живеене там няма, освен стаите
на втория етаж.
АДВ. Д.: Подпокривното пространство, знаете ли кой го ползва? Има ли достъп
до него собственикът на първия етаж?
СВИДЕТЕЛЯТ М.а на въпроси на адв. Д.: Собственикът на първия етаж, не знам
дали има до него достъп или не.
6
СВИДЕТЕЛЯТ М.а на въпроси на СЪДА: Частта между втория етаж и покрива,
подпокривното пространство, не знам точно кое се формулира като подпокривно
пространство. Когато се влезе в жилището на С. се вижда целият покрив, който от
вътре е направен с гипсокартон. Има една стълба, с която се стига до покрива. Това е
жилището на С.
СВИДЕТЕЛЯТ М.а на въпроси на адв. Д.: Тази стълба е сложена между, както
са разделени двете стаи. Вътре, тя с гипсокартон си е разделила и си е устроила
жилище. В крайна сметка тя трябва да живее някак вътре. Преградила си е нещата с
гипсокартон вътре. В едната част, която делеше преди това двете стаи, всъщност там се
намира тази стълба, едната част, където едната част беше преди това разделено
жилището на две. Сега също има външна стълба, да.
АДВ. Д.: На тази външна стълба има ли уширение, което да е разширило етажа
на С.?
СВИДЕТЕЛЯТ М.а на въпроси на адв. Д.: Тази външна стълба, всъщност се
намира в момента на друго място. Тя не е там, където беше, а се намира на друго
място. Тази външна стълба се намира, когато се влезне от към входната врата на
парцела и се погледне къщата насреща. Имаше едни със зелено оградено външна
площадка. Там се намираше стълбата. Стигаше се наляво, после се качваш на дясно и
влизаш в това зеленото нещо и влизаш в самата къща. Стълбата се намира отстрани.
Влиза се отстрани на входа на къщата от източната страна на къщата.
АДВ. Д.: Има ли уширение на квадратурата на втория етаж след ремонта?
СВИДЕТЕЛЯТ М.а на въпроси на адв. Д.: Уширение на квадратурата няма.
Нищо извън зеленото заграждение не е построено.
АДВ. Д.: Има ли пристройки?
СВИДЕТЕЛЯТ М.а на въпроси на адв. Д.: Пристройки няма. Има някаква
площадка, която е на някакви сантиметри от земята, но това не е пристройка. Няма
нищо върху тази пристройка.
АДВ. Д.: Тази площадка, оградена ли е, затворена ли е
СВИДЕТЕЛЯТ М.а на въпроси на адв. Д.: Не е оградена, не е затворена.
Затворено е само това зеленото нещо, което е в очертанията на предишното жилище.
АДВ. Д.: Собственикът на първия етаж има ли достъп до тавана?
СВИДЕТЕЛЯТ М.а на въпроси на адв. Д.: Това дали ще има, аз не знам.
АДВ. Д.: Стълба да сте видели?
СВИДЕТЕЛЯТ М.а на въпроси на адв. Д.: Това ангажимент на С. ли е?
АДВ. Д.: Само Ви питам дали има такава стълба.
СВИДЕТЕЛЯТ М.а на въпроси на адв. Д.: Няма такава стълба.
7
АДВ. Д.: Височината на втория етаж, по време на покупката и височината след
ремонтите, има ли разлика?
СВИДЕТЕЛЯТ М.а на въпроси на адв. Д.: Не съм ги мерила, но на пръв поглед
изглеждаха по един и същ и начин. Няма някаква разлика.
Страните /поотделно/: Нямаме повече въпроси към свидетеля.
Съдът ВРЪЩА документа за самоличност на свидетеля.
Със съгласието на страните, Съдът освободи свидетеля от залата.
Същият напусна залата.
В залата се въведоха свидетелите на ответната страна.
ПРИСТЪПВА се към разпит на свидетелите на ответната страна при режим на
довеждане.
СНЕМА се самоличността на свидетелите, водени от ответната страна, както
следва:
В.Б В., ЕГН: .... българин, български гражданин, неосъждана, без дела и родство
със страните по делото.
ВВ.Ц€Л.в, ЕГН: **********, българин, български гражданин, неосъждан, без
дела и родство със страните по делото.
СВИДЕТЕЛИТЕ: Обещаваме да говорим истината.
Свидетелите предупредени за наказателната отговорност по чл.290 НК.
АДВ. Д.: Моля да започнем разпита с дамата.
ПРИСТЪПВА се към разпит на свидетеля В.Б В..
От залата се изведе свидетелят ВВ.Ц€Л.в.
АДВ. Д.: Знаете ли Р. Н. дали има имот в с. „Л.“ и къде? От къде я познавате?
8
СВИДЕТЕЛЯТ В. на въпроси на адв. Д.: Познавам Р. Н. повече от 10 години. С
нея имам общи приятели. Познавам я от лични наши други приятели.
АДВ. Д.: Знаете ли къде се намира имота на Р. Н.?
СВИДЕТЕЛЯТ В. на въпроси на адв. Д.: Знам къде се намира нейният имот,
защото многократно, много често съм била в имота. Не знам името на улицата. Намира
се в „Л.“, защото много често съм била в имота, тъй като съм помагала на Р. да се
грижи за своите растения. Също съм засаждала растения в този имот. Това се е
случвало или пролет-лято. Ходила съм от годината, в която е продаден имота през 2019
г.. ходила съм до 2019 г. Посещавах имота някъде 2013-2014 г. за периода от 2013 г. до
2019 г., когато твърдя, че е продаден имота. Посещавала съм имота всеки месец и през
зимния месец. През зимния период сме ходили заедно с нея, но вече нямаше какво да
се направи по растенията, но сме ходили, за да видим да няма някакви щети от
снеговалежи. Понякога самите растения, по-дребните храсти се нуждаят просто да се
бутне снега от тях, за да не бъдат счупени.
АДВ. Д.: Знаете ли каква постройка имаше в този имот?
СВИДЕТЕЛЯТ В. на въпроси на адв. Д.: Сградата в имота е къща, която е на
един етаж. Отгоре етажът е със скосен покрив. На два етажа, като вторият етаж е със
скосен покрив. Тя е около 30 кв. Това е по мое мнение. Има външни стълби сградата.
АДВ. Д.: От къде бяха разположени външните стълби?
СВИДЕТЕЛЯТ В. на въпроси на адв. Д.: Имотът е разделен на две с ограда. Има
два входа. В двора така се влиза. Има врата. До продажбата на имота, друг човек
всъщност беше собственик на част от тази къща. Има врата, която дели тях. Тези двама
хора. Р. и другия човек, който аз не познавам, който вече е починал. Частта на Р. е като
се застане от улицата в лявата страна. Р. притежаваше от тази къща първия етаж.
Достъпът до първия етаж е като се влезе в лявата порта и се слезе долу е достъпът до
нейния първи етаж. До втория етаж достъпът е от другата страна посредством външни
стълби.
АДВ. Д.: Къде бяха разположени тези външни стълби погледнато от към
улицата? До къде водеха те?
СВИДЕТЕЛЯТ В. на въпроси на адв. Д.: Да, виждат се стълбите.
СВИДЕТЕЛЯТ В. на въпроси на СЪДА: Поддържах на Р. двора. Там има един
огромен орех. Има две иголистни големи дървета и три розови храста, които два от тях
са към външната чешма. Това е в частта, в която непосредствено като се влезе има
стълби, от към улицата. Към дъното на имота има една като барака постройка в самото
дъно и там има пътека, която има две три стъпала, защото са две нива. Има също
дървета и насаждения. По-млади дървета. Къщата до 2019 г. представляваше „къща,
като къща“ т.е. с прозорци, с врати, с мазилка. Не е имало външно видими неща, които
9
да не я описват като къща, в която може да се живее и да се обитава. Покривът е покрит
с керемиди
АДВ. Д.: Има ли улуци, водосточна тръба?
СВИДЕТЕЛЯТ В. на въпроси на адв. Д.: Има си улуци, има си водосточна
тръба. Не съм виждала те да преливат и да разрушават мазилката или поне вътре на
първия етаж.
СВИДЕТЕЛЯТ В. на въпроси на СЪДА: До момента, в който съм посещавала
имота до 2019 г. не съм виждала да има проблеми с покрива и да е нарушавана
целостта му. За мен, с просто око се виждаше, че не му е нарушена целостта. Нямаше
жълти петна по мазилката. Човекът, който е собственик на втория етаж не го познавам
лично. Когато сме се виждали сме се поздравявали с „Добър ден!“ и сме се питали как
сме. Само толкова.
АДВ. Д.: Ходеше ли често той там?
СВИДЕТЕЛЯТ В. на въпроси на адв. Д.: Ходеше, да.
СВИДЕТЕЛЯТ В. на въпроси на СЪДА: Собственикът на втория етаж мисля, че
има наследници, когато е починал човека, не съм запозната. Виждала съм мъж. Не
беше добре със здравето. След това не му знам наследниците. Не съм ги виждал.
АДВ. Д.: Като сте била в имота отстрани, да сте видяла, че е спаднал някъде
покрив? Да сте виждали разместени керемиди?
СВИДЕТЕЛЯТ В. на въпроси на адв. Д.: Нямам повече въпроси.
АДВ. Б.: Влизали ли сте някога на втория етаж на тази сграда?
СВИДЕТЕЛЯТ В. на въпроси на адв. Б.: Не съм влизала на втория етаж.
АДВ. Б.: Казахте, че често сте посещавали имота. От кога Р. притежаваше този
имот и как го е придобила?
СВИДЕТЕЛЯТ В. на въпроси на адв. Б.: Знам, че един е бил на майката на Р.. Не
зная, кога го е придобила.
АДВ. Б.: През този период, през който вие сте ходили в имота, Р. правеше ли
някакви ремонти?
СВИДЕТЕЛЯТ В. на въпроси на адв. Б.: Да. Този покрив, доколкото знам този
покрив е ремонтиран от Р. и нейния съпруг. Доколкото ми е известно, покривът е
ремонтиран от Р. преди 2013 г. Ходила съм веднъж месечно. Знам, че е ремонтиран
покрива и не съм присъствала на ремонтирането на покрива. Не знам точно кога е
ремонтиран покрива.
АДВ. Б.: Казахте, че сте чували. От кого сте чували, че е ремонтиран покривът?
СВИДЕТЕЛЯТ В. на въпроси на адв. Б.: От съпруга на Р. съм чувала, че са
10
ремонтирали покрива.
АДВ. Б.: Р. живееше ли на този първия етаж от къщата?
СВИДЕТЕЛЯТ В. на въпроси на адв. Б.: Не живееше постоянна. Това е вила за
тях. Постоянно всеки ден, те си имат апартамент и живеят в него.
АДВ. Б.: Когато ходихте в имота да поддържате растенията, преспивахте ли в
имота или отивахте и се прибирахте?
СВИДЕТЕЛЯТ В. на въпроси на адв. Б.: Не, не съм приспивала в имота.
АДВ. Б.: Нямам повече въпроси.
АДВ. Р.: Вие градинар ли сте?
СВИДЕТЕЛЯТ В. на въпроси на адв. Р.: Не, не съм градинар.
АДВ. Р.: В кой Л. се намира?
СВИДЕТЕЛЯТ В. на въпроси на адв. Р.: Мисля, че това е „Долни Л.“. Мисля, че
е „Долни“, защото „Горни“ е първият от към София.
СВИДЕТЕЛЯТ В. на въпроси на СЪДА: Поддържах растенията. Казах, че има
орех. Той е на междата със съседите. Не са само трите розови храсти до чешмата
поддържах. Има и овощни дървета, които са зад къщата. Има иглолистни две дървета и
храсти и трева.
АДВ. Р.: Като се застане с лице към къщата от улицата, хубаво ли се вижда
покрива или част от него се вижда?
СВИДЕТЕЛЯТ В. на въпроси на адв. Р.: Покривът се вижда хубаво, защото
улицата е по-висока. Като се застане пред къщата от дясно, там е още по-висока
улицата и може да се види добре покрив от всички посоки.
АДВ. Д.: Какъв е покрива? Двускатен или четирискатен, помните ли?
СВИДЕТЕЛЯТ В. на въпроси на адв. Д.: Покривът е скосен.
Страните /поотделно/: Нямаме повече въпроси към свидетеля.
Съдът ВРЪЩА документа за самоличност на свидетеля.
Със съгласието на страните, Съдът освободи свидетеля от залата.
Същият напусна залата.
В залата се въведе свидетелят ВВ.Ц€Л.в.
11
АДВ. Д.: От кога познавате Р. Н. и от къде?
СВ. Лл на въпроси на адв Д.: познавам Р. от много отдавна. Съученици сме.
АДВ. Д.: Знаете ли дали Р. има имот в „Л.“ и ако можете да опишете къде се
намира този имот?
СВ. Лл на въпроси на адв Д.: На майка и на дядо . Много от отдавна знам, че
го има този имот и съм ходил. Намира се в „Л.“. От тука, първи „Л.“ се минава, слиза
се надолу и се пада другия „Л.“ нагоре към „червения кръст“, където са складовете, от
лявата страна. Улицата е глуха. Имотът е на не много голямо място с къщичка, по
която се слиза надолу. Къщата е етаж и половина. Квадратурата на къщата е малка. От
улицата се вижда. Там имаше една стълба, която водеше към горния етаж, към втория
етаж. Двускатен покрив, който се вижда от към улицата. Когато се отвори вратата и се
слиза леко надолу от едната страна имаше чешма.
АДВ. Д.: Знаете ли на този покрив да е правен ремонт и кога?
СВ. Лл на въпроси на адв. Д.: Правен е ремонт.
СВ. Лл на въпроси на СЪДА: Къщата съм посещавал много дълъг период.
Пенсионирах се 2016 г. От деветдесет и някоя година до 2016 г. съм посещавал имота.
Ние сме приятели. Те и двамата нямат книжки и не карат. Аз съм ги карал и когато
имат багаж.
СВ. Лл на въпроси на адв. Д.: Няколко години преди да се пенсионирам през
2016 г. правиха ремонт. „Те“, имам предвид, този който владееше горния етаж и
съответно Р. и Ставри, който е мъжът на Р.. Р. и мъжът Ставри, заедно със
собственика на втория етаж правиха ремонт няколко години преди аз да се
пенсионирам. Аз се пенсионирах през 2016 г. знам, че разпокриха покрива т.е. свалиха
керемидите и бяха закупили битова хартия - мушама, с която трябваше да се подмени.
При свалянето бяха счупени някоя друга керемида и съседите им дадоха 10-20
керемиди, колкото трябваше. След това тези керемиди се върнаха обратно. Не са
купувани нови керемиди. Разпокриха го. Оправиха каквото имаше и го отремонтираха.
Повече не е имало проблеми.
АДВ. Д.: Имаше ли улуци, водосточни тръби?
СВ. Лл на въпроси на адв. Д.: Да, разбира се имаше улуци.
АДВ. Д.: Последно, коя година сте ходили?
СВ. Лл на въпроси на адв. Д.: През 2015г.-2016 г.
АДВ. Д.: Имаше ли течове от този покрив? Виждал ли сте?
СВ. Лл на въпроси на адв. Д.: Никой не се е оплаквал от течове. Ремонт правиха,
защото собственикът беше решил да го продава. Трябваше да го поднови. В тази
връзка. Р. и мъжът ѝ и собственикът на втория етаж заедно извършиха ремонта.
12
АДВ. Д.: Спомняте ли си, когато са махнати керемидите, дали е имало здрави
греди или изгнили, нещо сменяно ли е?
СВ. Лл на въпроси на адв- Д.: Не съм сигурен, но мисля, че не е сменяно или ако
нещо е сменяно, то е нещо съвсем дребно.
АДВ. Д.: Как се стигаше до покрива?
СВ. Лл на въпроси на адв. Д.: Със стълби. Работниците са се качвали. До вторият
етаж, в началната страна на къщата имаше стълба, която завиваше и от там се влизаше.
АДВ. Д.: Когато виждахте покрива последно, нещо да е бил пропаднал, да е
имало счупени греди.
СВ. Лл на въпроси на адв. Д.: Няма такова нещо.
АДВ. Д.: Знаете ли коя година продаде Р. имота?
СВ. Лл на въпроси на адв. Д.: Не, не знам. Не е ставало дума.
АДВ. Д.: Знаете ли дали Р. е ходила в последните години на вилата? Преди да го
продаде?
СВ. Лл на въпроси на адв. Д.: На мога да кажа.
АДВ. Б.: Какви растения е имало в имота?
СВ. Лл на въпроси на адв. Б.: Имаше орех от лявата страна, рози. Надолу имаше
някакви други дървета, които имаше едно изсъхнало зад къщата беше. Имаше и други
някакви, но не е нещо кой знае какво ценно. За овошки не си спомням.
АДВ. Б.: Като наблюдавате къщата отвън, горният етаж по-малък или по-голям е
от долния етаж като квадратура?
СВ. Лл на въпроси на адв. Б.: Мисля, че бяха еднакви.
АДВ. Б.: За ремонта осъществяван преди 2015 г., Вие присъствахте ли на самия
ремонт или това са неща, които Р. Ви е разказвала и съпруга ѝ?
СВ. Лл на въпроси на адв. Б.: Самият ремонт си тече 2,3, 4 дена. По това време
съм ги карал до там и съм видял, че наистина са свалени керемидите. Виждал съм
майстори и свалени керемиди. Не съм присъствал на самия ремонт, но когато съм
карал Р. и мъжа ѝ съм виждал, че са свалени керемидите и че се извършва ремонт.
АДВ. Б.: влизали ли сте на първия етаж? Поддържан ли беше първия етаж или се
ползваше само за вила?
СВ. Лл на въпроси на адв. Б.: Лично не съм спал там.
АДВ. Р.: На вторият етаж влизали ли сте?
СВ. Лл на въпроси на адв. Р.: Не съм влизал на втория етаж.
13
Страните /поотделно/: Нямаме повече въпроси към свидетеля.
Съдът ВРЪЩА документа за самоличност на свидетеля.
Със съгласието на страните, Съдът освободи свидетеля от залата.
За събиране на доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 11.10.2023 г. от 12:10 ч., за която дата и час
страните уведомени, считано от днес.
ДА СЕ уведоми вещото лице, като се укаже на същото да работи по
допуснатата експертиза след разпит на всички допуснати по делото свидетели.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи 14.57
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
14