№ 178
гр. П,, 03.04.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – П,, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Красимир Г. Ненчев
Членове:Албена Г. Палова
Николинка Н. П.
при участието на секретаря Галина Г. Младенова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Г. Ненчев Въззивно
гражданско дело № 20235200500146 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
Жалбоподателят А. Т. С., редовно призован се явява лично и с адв. П.,
редовно упълномощена по делото.
Не се явяват ответниците по въззивната жалба, редовно призовани, като
за Е. Г. М. се явява адв. Ц., редовно упълномощен.
За Община П,, редовно призована се явява юрк.С.Г,, редовно
упълномощена.
Адв. П.: - Да се даде ход на делото.
Адв. Ц.: - Да се даде ход на делото.
Юрк.Г,: - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуална пречка по даване хода на делото,
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
С Решение № 44 от 16.01.2023 г., постановено по гр.д.№ 2374/2020 г. по
описа на Пазарджишкия районен съд, съдът е осъдил А. Т. С., ЕГН
********** от с. Д,, ул. „16-та“ № 6 ДА ПРЕУСТАНОВИ действията -
1
създаването на пречки за свободно преминаване на хора и автомобили по с
о.т. 43а - 436 в кв. по плана на с. Д, /паркиране на собственото си МПС,
поставяне на траверси, ремарке, мрежа, дограма -дървени прозорци и т.н./ с
които пречи на Е. Г. М., ЕГН **********, от гр. П,, ул.„С, А," № 87, вх. А, ет.
6, ап. 17, С. Г. Г., ЕГН **********, от гр. П,, бул. „Х, Б," № 43, вх. В, ет. 6, ап.
52 и В. Г. Г., ЕГН **********, от гр. П,, бул. „Х, Б," № 43, вх. В, ет. 6, ап.
52/последните и като наследници на починалата в хода на производството З,
А,а Г., ЕГН **********, от гр. П,, бул. „Х, Б," № 43, вх. В, ет. 6, ап. 52,да
ползват собствеността си върху УПИ VII-183 в кв. 26 по плана на с. Д,, на
основание чл.109 ЗС.
ОТХВЪРЛИЛ е предявения от Е. Г. М., ЕГН **********, от гр.П,, ул.
„С, А," № 87, вх. А, ет. 6, ап. 17, С. Г. Г., ЕГН **********, от гр. П,, бул. „Х,
Б," № 43, вх. В, ет. 6, ап. 52 и В. Г. Г., ЕГН **********, от гр. П,, бул. „Х, Б,"
№ 43, вх. В, ет.6, ап. 52 /последните и като наследници на починалата в хода
на производството З, А,а Г., ЕГН **********, от гр. П,, бул. „Х, Б," № 43, вх.
В, ет.6, ап. 52 срещу А. Т. С., ЕГН ********** от с. Д,, ул. „16-та“№ 6 и общ.
П,, ЕИК *********, представляваща от Кмет Т, П,, с което да бъдат осъдени
да премахнат лоза, попадаща в улица с о.т. 43а - 436 в кв. по плана на с.Д,.
ОСЪДИЛ е А. Т. С., ЕГН ********** от с. Д,, ул. „16-та“ № 6 ДА
ЗАПЛАТИ, на основание чл.78, ал.1 ГПК на Е. Г. М., ЕГН **********, от гр.
П,, ул. „С, А," № 87, вх. А, ет. 6, ап. 17, С. Г. Г., ЕГН **********, от гр. П,,
бул. „Х, Б," № 43, вх. В, ет.6, ап. 52 и В. Г. Г., ЕГН **********, от гр. П,, бул.
„Х, Б," № 43, вх. В, ет. 6, ап. 52 /последните и като наследници на починалата
в хода на производството З, А,а Г., ЕГН **********, от гр. П,, бул. „Х, Б," №
43, вх. В, ет. 6, ап. 52, сумата в размер на 1297,50 лева, представляваща
разноски в производството.
ОСЪДИЛ е Е. Г. М., ЕГН **********, от гр. П,, ул.„С, А," № 87, вх. А,
ет. 6, ап. 17, С. Г. Г., ЕГН **********, от гр. П,, бул. „Х, Б," № 43, вх. В, ет. 6,
ап. 52 и В. Г. Г., ЕГН **********, от гр. П,, бул. „Х, Б," № 43, вх. В, ет. 6, ап.
52/последните и като наследници на починалата в хода на производството З,
А,а Г., ЕГН **********, от гр. П,, бул. „Х, Б," № 43, вх. В, ет. 6, ап. 52 ДА
ЗАПЛАТЯТ , на основание чл.78, ал.3 ГПК на А. Т. С., ЕГН ********** от с.
Д,, ул. „16-та“ № 6, сумата в размер на 1207 лева, представляваща разноски в
производството.
2
ОСЪДИЛ е Е. Г. М., ЕГН **********, от гр. П,, ул.„С, А," № 87, вх. А,
ет. 6, ап. 17, С. Г. Г., ЕГН **********, от гр. П,, бул. „Х, Б," № 43, вх. В, ет. 6,
ап. 52 и В. Г. Г., ЕГН **********, от гр. П,, бул. „Х, Б," № 43, вх. В, ет. 6, ап.
52/последните и като наследници на починалата в хода на производството З,
А,а Г., ЕГН **********, от гр. П,, бул. „Х, Б," № 43, вх. В, ет. 6, ап. 52 ДА
ЗАПЛАТЯТ , на основание чл.78, ал.3 ГПК на общ. П,, ЕИК
*********,представляваща от Кмет Т, П,, сумата в размер на 180 лева,
представляваща юрисконсултско възнаграждение.
Срещу постановеното решение в законния срок е постъпила въззивна
жалба от адв.М. П., АК- П, - пълномощник на А. Т. С.. Счита, че решението на
РС е неправилно, постановено при нарушение на съдопроизводствените
правила и необосновано, в частта му в осъдителната част. Неправилен бил
изводът на съда, че е ирелевантно възражението на доверителя й за
правилното местоположение на процесната улица-тупик и е неоснователно
възражението му, че процесната улица-тупик не е създадена на правилното й
място, тъй като според съда има изградена улица-тупик с о.т.о.т. 43а-43б,
общината е завършила отчуждителната процедура и е заплатила дължимите
обезщетения. Счита, че именно неправилното, невярно ситуиране с
разполагане на място на процесната улица-тупик от страна на община П,
било създало настоящия спор. Безспорно по делото било, че процесната
улица-тупик с о.т.о.т. 43а-43б/о/ е създадена, предвидена, проектирана със
Заповед № 71/20.05.1993 г. на кмета на община П, /л.92 от делото/,
установено от допълнителното заключение на СТЕ от в.л. инж.Й. Г.. Същият
заявява, че в предявената му от съда Заповед - не вижда имота на доверителя
ми, който имот го няма в нея, да се засяга - нито като имот, нито като парцел.
Същото било установено и в.л. инж. Д. З.
На следващо място се твърди, че първоинстанционният съд като не бил
съобразил точното и вярно местоположение на улицата-тупик по Заповед №
71/20.05.1993 г. на кмета на община П,, заключенията на вещите лица инж.Й.
Г. и инж. Д. З. относно правилното разположение на улицата-тупик - не е
извършил задълбочен и прецизен анализ на тези доказателства по делото - е
нарушил производствените правила, като е направил неправилен извод, че
доверителят й създава пречки за свободно преминаване на хора и автомобили
3
по улица с о.т. 43а - 436 в кв. по плана на с.Д, /паркиране на собственото си
МПС, поставяне на траверси, ремарке, мрежа, дограма -дървени прозорци и
т.н./, съответно съдът е постановил неправилно и необосновано Решение.
Необоснован е изводът на съда, че улицата-тупик е изградена - щом,
като общината е завършила отчуждителната процедура и е заплатила
дължимите обезщетения. Считам, че са ирелевантни обстоятелствата, че
общината е завършила отчуждителната процедура и е заплатила дължимите
обезщетения. Сочи се съдебна практика. Счита, че иска по чл.109 от ЗС -
относно улицата-тупик е неоснователен. За уважаването на претенция по
чл.109 от ЗС следвало да са налице при условията на кумулативност следните
предпоставки: ищецът да е собственик на имота, да са налице конкретни
действия от страна на ответника, същите да са предприети противоправно, без
законово основание и на последно място същите да създават действителни
пречки и затруднения на собственика да упражнява правата си в имота.
Негаторният иск не съдържа презумпция, че всяко неоснователно действие
неминуемо довежда до накърняване, засягане, застрашаване или увреждане на
притежаваното от собственика вещно право. Твърди, че доверителят й не е
извършил противозаконни действия като си пази и защитава неговия имот.
Напротив той си защитава неговата собственост, неговите граници и неговата
цялост. Не желае през неговия имот да минава улица, която Заповед №
71/20.05.1993 г. на кмета на община П, - не предвижда и няма.
Искането е да се отмени решението на РС като неправилни
необосновано и се постанови друго, с което се отхвърли иска по чл.109 от ЗС.
Претендират се разноски за двете инстанции.
В срока по чл.263,ал.1 от ГПК е постъпил писмен отговор на въззивната
жалба от Община П, чрез С. Г,. Твърди, че решението е правилно, обосновано
и е постановено без да е допуснато нарушение на съдопроизводствените
правила. В отговора на въззивната жалба се излагат подробни съображения
във връзка с наведените възражения във въззивната жалба. Сочи се подробна
съдебна практика.
Искането е да се остави въззивната жалба без уважение и се потвърди
решението като правилно и законосъобразно. Претендират се разноски.
В срока по чл.263,ал.1 от ГПК е постъпил писмен отговор на въззивната
жалба от адв.И. Н. Ц. - пълномощник на Е. Г. М., С. Г. Г. и В. Г. Г., с искане
4
да се потвърди решението, с което частично е уважен иска на доверителите
му. Смята, че решението е правилно и законосъобразно и не са налице
твърдените с жалбата пороци. В отговора на въззивната жалба се излагат
подробни съображения във връзка с наведените възражения във въззивната
жалба. Претендират се разноски.
Във въззивната жалба и отговорът на въззивната жалба не сочат
доказателства. Не се правят доказателствени искания.
Адв.П. : - Нямам възражение по доклада. Поддържам въззивната жалба,
допълнението към нея и документите, които са представени. Нямам други
доказателствени искания.
Адв.Ц. : - Нямам възражение по доклада. Оспорвам въззивната
жалба.Поддържам съображенията изложени в писмения отговор на същата.
Нямам доказателствени искания.
Юрк.Г,: - Нямам възражение по доклада. Оспорвам въззивната жалба.
Поддържам съображенията изложени в писмения отговор на същата. Нямам
доказателствени искания.
Съдът счете делото за изяснено, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв.П. : - Ув. Окр. Съдии, моля да уважите въззивната жалба и
отмените решението на първоинстанционния съд, като незаконосъобразно и
необосновано. Поддържам подробно изложените съображенията във
въззивната жалба. Изразявам становище по депозирания отговор на
ответниците, че правилно в отговора на въззивната жалба се твърди ,че
доверителя ми не е изложил аргументи, че процесната улица не е приложена
на правилното място, напротив на стр. 2 от отговора на исковата молба е
посочено, че улицата е разположена на различно от указаното място. Щом
доверителя ми пречи, то е налице състава на чл.109 от ЗС. Доверителя е
поставил траверси където община П, е приложила част от лицата, но ако
същата беше упражнявала контрол нямаше да има такъв спор. Моля съдът да
отмени решението в обжалваната му част и да отхвърли иска. Моля да този
смисъл за Вашето произнасяне.
Адв.Ц. : - Ув. Окр. Съдии, моля да оставите въззивната жалба без
5
уважение и потвърдите решението на първоинстанционния съд, като
правилно и законосъобразно по съображения изложени в отговора на
въззивната жалба. Претендираме разноски.
Юрк.Г,: - Ув. Окр. Съдии, моля да оставите въззивната жалба без
уважение и потвърдите решението на първоинстанционния съд, като
правилно и законосъобразно, по съображения изложени в отговора на
въззивната жалба. Моля на Община П, да се присъдят разноски по списък
която представям.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.
ОБЯВИ, че ще се произнесе със съдебен акт в законния едномесечен
срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,30
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6