Р Е Ш
Е Н И Е
№ …………….
гр.
Варна, ………………… г.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ВАРНА, ХХV
състав, в открито съдебно заседание, проведено на тридесети юни през две хиляди
и двадесета година, в състав:
СЪДИЯ : ТАНЯ ДИМИТРОВА
при участието на секретаря ВИРЖИНИЯ МИЛАНОВА, разгледа докладваното от съдия Таня Димитрова адм. дело № 1130/2020 г. на АдмС – Варна и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.
145 и сл. от Административнопроцесуалния
кодекс /АПК/.
Образувано
е по жалба на Г.П.Г. с ЕГН **********, с адрес ***, срещу
мълчалив отказ на Кмета на Община Провадия по Заявление с
вх. № СД 01-32/21.04.2020 г. за издаване на удостоверение за липса на акт за
общинска собственост (АОС) и заверка на молба-декларация за снабдяване с
нотариален акт по обстоятелствена проверка за имот, находящ се в с.
Бозвелийско.
С жалбата се сочи, че оспорващата не притежава нотариален
акт за посочения в молбата-декларация имот и единственият начин да се снабди с
документ за собственост е чрез извършване на процедура по обстоятелствена
проверка по чл. 79 от Закона за собствеността (ЗС). Изтъква се, че втори месец
преписката е в Община Провадия, като през това време административният орган
проверява факти, които не се отнасят до заплатената от оспорващата услуга.
Настоява се, че без никакво законово основание Община Провадия бездейства и не
извършва в законоустановения срок поисканата административна услуга, с което се
увреждат интересите на заявителя. Тъй като не е получен отговор в
законоустановения срок за извършване на услугата, оспорващата счита, че е
формиран мълчалив отказ по заявлението й, който отказ е неправилен и
незаконосъобразен. Искането е да се отмени отказа и да се върне преписката на
Кмета на Община Провадия със задължителни указания да извърши поисканата
административна услуга. Претендира се и присъждане в полза на оспорващата на
направените разноски по делото, включително и адвокатски хонорар.
С писмена молба, чрез пълномощници – адв. Г.Н. и адв. Г.Г.,
оспорващата поддържа изложените с жалбата доводи и направени искания, като се излагат
и подробни съображения за незаконосъобразност на оспорения мълчалив отказ.
Ответникът по жалбата – Кметът на Община Провадия не ангажира становище по жалбата и не изпраща представител в съдебно заседание, за което е редовно призован.
Съобразявайки
посочените от оспорващия основания, изразените становища на страните и събраните
по делото писмени доказателства,
както и с оглед на разпоредбата на чл. 168 от
АПК, определяща обхвата на съдебната проверка, административният
съд, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Административното
производство е започнато по Заявление с вх. № СД 01-32/21.04.2020 г. от Г.П.Г. за издаване на удостоверение за извършване
на обстоятелствена проверка относно имотите, описани в приложената
молба-декларация, а именно дворно място съставляващи имот с пл. № 464, в кв. 58
по плана на с. Бозвелийско, целият с площ 4170, от който имот включени в УПИ
VІІІ-464 са 930 кв.м, в УПИ ІХ-464 са 1170 кв.м, в УПИ Х-464 са 1370 кв.м, в
УПИ ХІ-464 са 700 кв.м, ведно с построените в северната част на имота жилищна
сграда със застроена площ 90 кв.м, жилищна сграда със застроена площ 90 кв.м и
стопанска постройка със застроена площ 21кв.м.
Към заявлението
са приложени молбата-декларация, скица-извадка от одобрения
дворищнорегулационен план със Заповед № 448/12.03.1984 г. за урегулираните
поземлени имоти, отредени за имот № 464.
На 24.04.2020 г.
в образеца „Удостоверение“ към молбата-декларация на оспорващата от Отдел „МДТ“
при Община Провадия е вписано удостоверяване, че имотите, посочени в
молбата-декларация са декларирани и вписани на името на С.Н.Й. – ********** и Н.Н.Т.
– **********.
Приложен към
административната преписка е Нотариален акт от 26.08.1966 г., съгласно който Н.Ж.М
е собственик на дворно място, находящо се в с. Бозвелийско, цялото от 2,845
кв.м, съставляващо парцел ІІІ-128 в кв.
57 по плана на селото, заедно с построените в същото една жилищна сграда върху
90 кв.м, втора жилищна сграда върху 90 кв.м и стопански постройки върху 21
кв.м. Наследниците на Н.Ж.М са посочени в скица № 157/06.03.2020 г. като
собственици на УПИ VІІІ-464,
УПИ ІХ-464, УПИ Х-464 и УПИ ХІ-464.
С Писмо с изх. №
СД01-32/1/ от 24.04.2020 г. Кметът на Община Провадия е изискал от кмета на с.
Бозвелийско издаването на удостоверение за наследници на Н.Ж.М, с цел
уведомяване на заинтересованите лица по започнатото административно
производство на основание чл. 26 от АПК. Според приложеното към
административната преписка Удостоверение за наследници с изх. № 21/27.04.2020
г., издадено от длъжностно лице от с. Бозвелийско, Община Провадия, след
смъртта си Н.Ж.К е оставил следните наследници: Н.Н.Т. – дъщеря и С.Н.Й. –
дъщеря.
Не е налице
попълване на частта от бланката „Удостоверение“ към молбата-декларация на
оспорващата по отношение наличието или липса на издадено АОС за процесните
имоти.
Така установеното от фактическа страна обосновава
следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима като подадена от
легитимирано лице с правен интерес да обжалва постановения отказ и като
подадена в законоустановения едномесечен срок по чл. 149, ал. 2 от АПК, считано
от изтичането на срока, в който
административният орган е бил длъжен да се произнесе. В случая става въпрос за административна услуга, респ.
срокът за извършването й е 7 дни от датата на започване на производството – чл.
57, ал. 2 от АПК. Доколкото заявлението е подадено на 21.04.2020 г., 7-дневният
срок за произнасяне на органа изтича на 28.04.2020 г., включително, т.е.
жалбата подадена на 29.06.2020 г. не е просрочена, а е съобразен едномесечният
срок за оспорване на мълчаливия отказ, предвид и разпоредбата на § 13 от ПЗР към
ЗИД на Закона за здравето (ДВ, бр. 44 от 13.05.2020 г., в сила от 14.05.2020 г.),
във вр. с чл. 3, т. 1 от Закона за мерките и
действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното
събрание от 13 март 2020 г., и за преодоляване на последиците. Съгласно § 13 от ПЗР към ЗИД на Закона за здравето сроковете,
спрели да текат по време на извънредното положение по Закона за мерките и
действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното
събрание от 13 март 2020 г., и за преодоляване на последиците,
продължават да текат след изтичането на 7 дни от обнародването на този закон в
"Държавен вестник".
Исканата
от жалбоподателя административна услуга - заверяване на молба–декларация
относно собствеността върху имота е елемент от охранителното производство по чл. 587, ал. 2 от ГПК за издаване на нотариален акт по обстоятелствена
проверка, като административният
орган удостоверява единствено факта дали имотът е актуван като общинска
собственост с акт по реда на чл.
56 и сл. от ЗОС. Заявителят има законен интерес от извършване на услугата,
тъй като твърди оригинерно придобивно основание в своя полза. Едва
в хода на охранителното производство, след събиране на гласни и писмени
доказателства и след тяхната съвкупна преценка, нотариусът е компетентен да
издаде мотивирано постановление, с което да признае или отрече правото на
собственост на молителя по отношение
на процесния имот, за който се представя и удостоверението, издадено от
общината.
Налице
забрана за придобиване по давност на имоти, които представляват публична държавна
или общинска собственост, поради което едно от абсолютните изисквания за
започване на процедурата по съставяне на констативен нотариален акт е да се установи,
че имотът, предмет на процедура по съставяне на констативен нотариален акт по обстоятелстсвена проверка, не
попада под посочената забрана.
Съгласно чл. 62, ал. 2 от Закона за общинската
собственост (ЗОС) актовите книги за общинските имоти са
общодостъпни и всеки може да иска справка по тях при условия и по ред,
определени в наредбата по чл. 8, ал. 2, а съгласно ал. 4 от ЗОС, за издаване на удостоверение за
наличие или липса на акт за общинска собственост, за наличие или липса на претенции
за възстановяване на собствеността и на удостоверение, че имотът е отписан от актовите
книги за имотите - общинска собственост, се заплащат такси в размери, определени
от общинския съвет.
Актът на издаване на удостоверение, както и мълчаливият или изричният отказ за издаване
на удостоверение по чл. 62, ал. 4 от ЗОС, представляват административен акт по смисъла
на чл. 21, ал. 3 от АПК. Става въпрос за волеизявление за издаване на документ от
значение за признаване, упражняване или погасяване на права или задължения, съответно
отказ да се издаде такъв документ, което представлява извършване на
административна услуга по смисъла на § 1, т.2 от ДР на Закона за
администрацията.
По аргумент от § 8 от ПЗР на АПК, уредените
в кодекса производства за издаване на индивидуални административни актове и
тяхното обжалване по административен и съдебен ред се прилагат и при
извършването на административни услуги, както и при обжалването на отказите за
извършването им, освен ако в специален закон е предвидено друго.
Административният орган извършва заверката на молбата–декларация в условията
на обвързана компетентност. Правомощията и компетенциите на административния
орган, който не е участник в охранителното производство пред нотариуса, се
изчерпват единствено и само със заверка на молбата-декларация и с издаването на
удостоверението за имота, удостоверяващо дали същият е или не е държавна или
общинска собственост.
От представените доказателства се установява, че процесният имот не е
общинска собственост, доколкото е записан (според приложената по преписката
скица и нотариален акт) на наследниците на Н.Ж.М. Административният орган е
пристъпил към издирване на наследниците на посоченото лице, като не са налице
данни за извършено уведомяване по чл. 26 от АПК за образуваното административно
производство за извършване на процесната услуга. Налице е само заявяване от
страна на Кмета на Община Провадия, че искането за издаване на удостоверението
за наследници на Н.Ж.М е с цел уведомяването им като заинтересовани лица за
започналото административно производство.
Следва да се посочи, че дори и при конкуренция на права върху имота, административният орган е длъжен да издаде искания документ
(удостоверение за наличие или липса на съставен АОС), тъй като противното
означава разрешаване на граждански спор и намеса в правоотношения на
равнопоставени граждански субекти, каквито правомощия кметът на общината не
притежава. Доказателствената сила на констативния нотариален акт, издаден по
реда на чл. 587 от ГПК, е оборима и всяко трето лице може да докаже в
производство по предвидения в закона ред, че титулярът по нотариалния акт не е
собственик. Наличието на предвидено особено исково производство за защита
правата на трети лица отново води до извод за незаконосъбразност на
мълчаливия отказ за извършване на административната услуга.
Без правно значение за извършване на процесната услуга е становището на
вписаните като собственици на имота лица. Административният орган е длъжен да
отрази в удостоверението само дали за имота има съставен АОС и да завери
молбата–декларация, като по този начин ще изпълни задължението си да извърши
исканата услуга. Самият характер на конкретното административно производство
изключва преценката на органа дали да извърши услугата или не.
В административното производство, както и в настоящото
съдебно производство, не могат да се разрешават спорове за собственост.
Преценката за основателността или неоснователността на молбата за издаване на
нотариален акт по обстоятелствена проверка е от компетентността на друг орган –
нотариуса в производство, образувано по реда на Гражданско-процесуалния кодекс.
По Заявление с вх.
№ СД 01-32/21.04.2020 г. от Г.П.Г. не е издадено удостоверение
за наличие или липса на издаден акт за общинска собственост за имота,
посочен в молбата декларация, необходимо на оспорващата за обезпечаване
обстоятелствената проверка във връзка със съставянето на констативен нотариален
акт за собственост върху недвижимия имот, поради което по смисъла на чл. 58, ал. 1 от АПК е налице
мълчалив отказ на Кмета на Община Провадия
(съгласно чл. 23, ал. 1 от АПК) по подаденото заявление.
Съобразявайки спецификата на заявената административна услуга –
удостоверяване на обстоятелството, че имотът не е общинска собственост и на
кого е записан имотът, съдът намира, че не е необходимо уведомяване по реда на
чл. 26 от АПК на лицата, записани като собственици на имота.
Не са налице законови пречки за извършване на поисканата услуга. Мълчаливият
отказ на административния орган да извърши административната услуга е
незаконосъобразен - с него е препятствано правото на жалбоподателката да
инициира производство по реда на чл. 587 от ГПК по отношение на процесния имот.
Процесният мълчалив отказ е незаконосъобразен.
Естеството на спора не позволява да бъде разрешен по същество същият от
съда. Административната преписка следва да се изпрати на Кмета на Община
Провадия. На основание чл. 57, ал. 2 от АПК, следва да се определи 7-дневен
срок, от влизане в сила на решението, за извършване на исканата административна
услуга.
При този изход на спора в полза на жалбоподателя следва да се присъдят
своевременно заявените разноски – държавна такса и платено адвокатско
възнаграждение. На основание чл. 143, ал. 1 от АПК Община Провадия следва да
бъде осъдена да заплати на жалбоподателката разноски за водене на делото в
размер на 510 лв., от които 500 лв. – платено възнаграждение за адвокат по
представения договор за правна защита и съдействие и 10 лв. – внесена държавна
такса.
Съдът, на
основание чл. 172, ал. 2,
предл. първо,
във вр. с чл. 173,
ал. 2 и ал. 4
от АПК,
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ мълчалив
отказ на Кмета на Община Провадия по Заявление с вх. № СД 01-32/21.04.2020 г.
на Г.П.Г. с ЕГН **********, с адрес ***, за издаване на удостоверение за липса
на акт за общинска собственост и заверка на молба-декларация за снабдяване с
нотариален акт по обстоятелствена проверка за имот, находящ се в с. Бозвелийско, съобразно
дадените в мотивите на решението указания по тълкуването и прилагането на
закона.
ВРЪЩА на Кмета
на Община Провадия преписката за произнасяне по Заявление с вх. №
СД 01-32/21.04.2020 г. от Г.П.Г..
ОПРЕДЕЛЯ 7-дневен срок за извършване на административната
услуга, поискана Заявление с вх. № СД 01-32/21.04.2020 г. от Г.П.Г., считано от датата на влизане в
сила на настоящото решение.
ОСЪЖДА Община Провадия
да заплати
на Г.П.Г. с ЕГН **********, с адрес ***,
сумата в размер на 510 лева, от които 500 лв. – платено адвокатско
възнаграждение и 10 лева платена държавна такса за разглеждане на делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховен
административен съд на Република България в 14- дневен срок от съобщаването му
на страните.
СЪДИЯ: