О П Р Е Д Е Л Е Н
И Е
№ 1014
гр. Габрово, 24.11.2020 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД– ГР. ГАБРОВО в
закрито съдебно заседание двадесет и четвърти ноември, две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ КИРОВА-ТОДОРОВА
като разгледа материалите по
адм. дело № 53 по описа за 2020 година и за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството
по настоящото адм. дело е образувано въз основа на депозирана в деловодството
на Административен съд Габрово /АСГ/ Жалба с вх. № СДА-01-387 от 26.02.2020 г.,
подадена от В.М.А. ***, с ЕГН: **********, чрез адв. М.А.А. от САК, против
Мълчалив отказ за предоставяне на достъп до обществена информация на Кмета на
Община Априлци по Заявление за предоставяне на достъп до обществена
информация.
С Решение №
184 от 6.11.2020 г. жалбата е оставена без уважение, като неоснователна и съдът
е осъдил жалбоподателя да заплати на ответната страна – Община Априлци,
деловодни разноски в размер на 500.00 лв., представляващи договорен и заплатен
адвокатски хонорар.
С Молба от 11.11.2020 г. жалбоподателят, на основание чл.
248, ал. 1 от ГПК, иска изменение на Решението в частта за разноските, като
моли това искане на ответника да се остави без уважение. Съдът е изпратил
препис от молбата на ответната страна и й е предоставил възможност за отговор
по нея.
На 18.11.2020 г. е депозиран такъв отговор, като с него
искането се оспорва като недопустимо и неоснователно. Изтъква се, че като
ответник Общината е била представлявана от адв. П.П., надлежно упълномощен с
приложено поделото пълномощно, към което е приложен и Договор за правна защита
и съдействие, в който е договорен и посочен като изплатен адвокатския хонорар,
присъден в съдебното Решение, чието допълване се иска. Приложен е и списък с
деловодните разноски от страната. Същите не са били оспорени от жалбоподателя и
са приети по делото. Не е направено своевременно от жалбоподателя възражение за
прекомерност на адвокатския хонорар, направеното такова едва след
постановяването на съдебния акт е недопустимо.
Настоящият съдебен състав следва да напомни, че
жалбоподателят не е представял списък за сторените разноски, поради което и на
основание чл. 80 от ГПК няма право да иска изменение на решението в тази негова
част, поради което искането се явява недопустимо. Той би могла евентуално да
има възражения за прекомерност на хонорара по чл. 78, ал. 5 от ГПК.
Съдът взе предвид, че Решението е постановено в полза на
ответната страна, като жалбата против неин акт е оставена без уважение, като
неоснователна, поради което в нейна полза са присъдени разноски. Искането за
присъждане на разноски е направено своевременно от ответната страна, преди
приключване на устните прения. Страната е представлявана от адвокат, който е
участвал лично в няколко открити съдебни заседания /по делото са проведени общо
четири такива, на които той е присъствал/, разпитвано е в две заседания вещо
лице, представяни са и писмени становища. В последното о. с. з. страната е
представила списък на разноските, както и договор за адвокатска правна и
съдействие, в който е вписана договорена сума, за която изрично е и посочено,
че е платена по сметка на адвокат П., което е удостоверено с подписите на
лицата – страни по договора и този договор не е оспорен. АСГ намира, че преди
даване ход на съдебните прения ответникът е доказал предпоставките за
присъждане на разноски в негова полза - адвокатски хонорар, който е и договорен
и изплатен. Допълнително страната е представила и платежно нареждане от
13.03.2020 г., от което е видно, че ответникът е заплатил на адвокат по повод
настоящото дело така договорения и
посочен като заплатен хонорар.
Жалбоподателят не е оспорил размера на адвокатското
възнаграждение като прекомерен до приключване на устните състезания. Съгласно
чл. 78, ал. 5 от ГПК ако заплатеното от страната възнаграждение за
адвокат е прекомерно съобразно действителната правна и фактическа сложност на
делото, съдът може по искане на насрещната страна да присъди по-нисък размер на
разноските в тази им част, но не по-малко от минимално определения размер
съобразно чл. 36 от Закона
за адвокатурата. Това искане следва да е
направено до приключване на съдебните прения, в противе случай съдът няма
обективната възможност да се съобрази с „искане на насрещната страна“, за да
„присъди по-нисък размер на разноските в тази им част“. Освен това съгласно
разпоредбата на чл. 8, ал. 3 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, за
процесуално представителство, защита и съдействие по административни дела без
определен материален интерес, каквото е настоящото, извън случаите по ал. 2, възнаграждението е
500 лв., каквото е и договореното и изплатено такова на процесуалния представител на ответната
страна. Вярно е, че размерите на адвокатските възнаграждения по Наредбата са
ориентировъчни за съда, но в случая с нея е уреден техния минимален размер,
който съвпада с процесния заявен и отчетен от страната такъв и е справедливо
той да бъде присъден в полза на страната.
С оглед на така изложеното
настоящият съдебен състав намира, че искането на жалбоподателя за изменение на
съдебното решение досежно разноските се явява неоснователно, поради което
следва да се остави без уважение.
В тази връзка
и на посочените основания, Административен съд Габрово
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ Молба вх. №СДА-01-2040 на В.М.А. ***, с ЕГН: **********, подадена чрез
адв. М.А.А. от САК за изменение на Съдебно решение № 184 от 6.11.2020 г.,
постановено по адм. д. № 53 от 2020 г. по описа на същия съд.
Препис от определението
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните в едно със съобщенията.
Определението
не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ:
/ЕМИЛИЯ КИРОВА- ТОДОРОВА/