№ 12913
гр. София, 29.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА
при участието на секретаря ГЕРГАНА ИВ. ДАНАИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА
Гражданско дело № 20221110122709 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩЦАТА ............... – редовно призована на 15.07.2022 г. Явява се
лично и се представлява от ...............
ОТВЕТНИКЪТ .... “...............................” – редовно призован на
19.07.2022 г., представлява се от ........... с пълномощно от днес.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
Съдът, като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за даване
ход на делото в днешното съдебно заседание,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно определението си от 11.07.2022 г.,
постановено по реда на чл. 140 ГПК, в което е обективиран и проект за
доклад.
ДОКЛАДВА постъпило по делото на 17.08.2022 г. становище от
процесуалния представител на ищеца и връчи препис на процесуалния
представител на ответника.
ДОКЛАДВА постъпила по делото на 25.07.2022 г. молба от ответника, с
която в изпълнение на дадените указания се представя заверено копие от
дневника за издаване и получаване на трудови книжки.
..............: По така представеното доказателство, не възразявам да се
1
приеме. Поддържам исковата молба, поддържам представените с нея
доказателствени искания. Нямам възражения по доклада. На този етап нямам
други доказателствени искания. Поддържам искането за съдебно-счетоводна
експертиза, само в случай, доколкото в отговора на исковата молба не видях
изрично оспорване на размера, само ако ответникът оспори размера, в такъв
случай поддържам искането за изслушване на експертизата. Отделно от това,
това обстоятелство е отделено като безспорно.
...........: Поддържам депозирания по делото писмен отговор, оспорваме
исковата молба, нямаме възражения по доклада. Считам, че наведените факти
и обстоятелства са ирелевантни за спора и не кореспондират с приложените
към отговора писмени доказателства. Водим двама свидетели за разпит. На
този етап нямаме други доказателствени искания. Не се оспорва соченият
размер на брутното трудово възнаграждение на ищцата за последния
отработен месец, а именно в размер на 1577,64 лв.
..............: С оглед изявлението на ответника, моля да се пристъ........м
разпита на свидетелите.
СЪДЪТ, като съобрази липсата на възражения от страните по
представения проект за доклад,
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекта за доклад за окончателен доклад по делото.
По направените доказателствени искания:
СЪДЪТ намира, че представеният с молбата от 25.07.2022 г. от
ответника като писмено доказателство заверен препис от дневника за
издаване и получаване на трудови книжки в ................... следва да бъде приет
като писмено доказателство по делото, като необходимо, относимо и
допустимо, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представения с молбата от 25.07.2022 г. препис от дневника
за издаване и получаване на книжки в ................... състоящ се от 3 страници.
2
СЪДЪТ пристъпва към разпит на допуснатите на ответника свидетели.
В залата се въведе допуснат на ответника свидетел при режим на
довеждане.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на допуснатия на ответника свидетел.
СНЕМА самоличността на свидетеля, както следва:
....................., на .............. години, неосъждана, без дела и родство със
страните по делото.
Самоличността е снета по лична карта с № .......................... издадена на
...........г. от МВР - София.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290
НК.
СВИДЕТЕЛЯТ обеща да каже истината.
СВИДЕТЕЛЯТ ......... /на въпроси на адвокат ............../ - Работя в
................... като заместник директор “................”. На този пост съм от
01.03.2019 г. Познавам ищцата като учител от 1-ви до 4-ти клас, целодневна
организация на обучението. Трудовото правоотношение й беше прекратено на
08.03.2022 г., но не връчих на същия ден заповедта за трудовото
правоотношение. Заповедта на ........ беше връчена лично в дома й на
05.04.2022 г.
СВИДЕТЕЛЯТ ......... /на въпроси на съда/ - Освен заповедта за
прекратяване на трудовия договор, връчих и трудовата книжка.
СВИДЕТЕЛЯТ ......... /на въпроси на адвокат ............../: Ще започна с
обяснение ден по-рано. На 06.03.2022 г. госпожица ........ влезе в кабинета ми
и заяви, че иска на 07.03.2022 г., понеже е последният работен ден, всички
документи да бъдат оформени и да се връчат в края на работния ден.
Казах , че всичко ще бъде готово, само че трябва да представи трудовата си
книжка. Тя каза, че трудовата книжка е при нас, при което обясних, че
Кодексът на труда не го позволява, така че да си я потърси вкъщи. На
07.03.2022 г. П. се яви с трудовата си книжка, каза, че си я е намерила вкъщи,
остави ми я и се разбрахме в края на работния ден на 08.03.2022 г. тя да
донесе обходния лист, защото П. работи със служебен компютър, учебници,
бадж, който е към система за достъп и отчита работното време. Да предаде
3
ключове от кабинета , каквото има да го предаде. С обходния лист се минава
през домакин, касиер и т.н. Най-важното е да мине през директор “Начален
етап”, ресорния си заместник директор, защото ние от доста години, вече
четвърта, работим с електронен дневник и е много важно там своевременно да
се нанася информацията, защото после “затварят вратата“ и остава като
неизпълнение. В края на работния ден на 08.03.2022 г. ........ дойде в кабинета
ми и така както всичко беше готово, трябваше само да представи обходния
лист и да си получи трудовата книжка и заповедта за прекратяване, да ги
подпише и да си тръгне, тя дойде с обходен лист, подписан само от домакин.
СВИДЕТЕЛЯТ /на въпроси на съда/ - Заповед за прекратяване,
трудовата книжка и вписването в дневник за трудовите книжки кога си ги
получават обратно. Трудовата книжка беше оформена и подписана от главния
счетоводител и директор. В конкретния случай аз трябваше да връча
документите, тъй като нямахме служител “Човешки ресурси” към настоящия
момент.
СВИДЕТЕЛЯТ ......... /на въпроси на .........../: След като ми беше
представен обходният лист, подписан само от домакин, П. го остави и каза, че
ще дойде на 09.03.2022 г., за да вземе подпис от заместник - директорката и
съответно тогава щяла да си получи заповедта и трудовата книжка. П. така и
не се появи и не отговори на нито едно от телефонните ни обаждания. Аз
лично съм звъняла по телефона. Един, единствен път успях да се свържа с
нея, като не си спомням датата, тогава тя каза, че ще дойде. Обеща да дойде,
но така и не се появи. Искам да кажа, че е утвърдена практика при П., че тя не
си търси документите. Става въпрос за училище, колегите провеждат часове,
в тази връзка са направени служебни електронни пощи, имаме Viber групи и
там пишем кой, кога и къде да се яви при наличие на документ за подписване.
Обичайна практика при П. беше даже да не си вдига телефона, даже при
заместване. На 05.04. отидох на работа сутринта, тъй като страшно много се
проточи във времето цялата тази история, с техническия секретар
....................., с личния ми автомобил, аз извадих от досието адреса на П.,
мисля, че беше “...............”, близо до Трета градска болница, и лично я
намерихме в дома и връчихме трудовата книжка и заповедта за
прекратяване. Тогава ........за, че нещо е разочарована и недоволна от работата,
нямаше нужда още веднъж да обяснявам, че всичко е готово, защото тя още
4
на 08.03.2022 г. видя документите, аз показах, че трудовата книжка е
оформена и подписана от работодател, главен счетоводител, с подпис и печат.
Това се случи в моя кабинет на 08.03.2022г., тогава там беше и ......................
...........: Нямам повече въпроси.
СВИДЕТЕЛЯТ ......... /на въпроси на ............../ - Не мога да кажа дали е
изпращана покана по пощата с обратна разписка към ........ за получаване на
документите.
..............: Нямам други въпроси.
В залата се въведе вторият допуснат на ответника при режим на
довеждане свидетел.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на допуснатия на ответника свидетел.
СНЕМА самоличността на свидетеля, както следва:
.......................... на ..........., неосъждана, без дела и родство със страните
по делото.
Самоличността е снета по лична карта с № ................., издадена на .........
г. от МВР - София.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290
НК.
СВИДЕТЕЛЯТ обеща да каже истината.
СВИДЕТЕЛЯТ ........ / на въпроси на .........../ - Назначена съм като
технически секретар в .... - гр. София от около 10 години. На тази длъжност
съм назначена преди около 6 години. Познавам ......... На 08.03.2022 г. имаше
издадена заповед за прекратяване на трудовото правоотношение. Аз видях
трудовата книжка. ......... ......... оформи трудовата книжка. Тя беше оформена
на 08.03.2022 г., може би, преди обяд. Всяко лице, което напуска, би следвало
да попълни обходен лист, би следвало и тя да го направи. На 08.03.2022 г.
........ не е посетила ............ ........., за да получи трудовата си книжка. Аз лично
съм търсила ........ по телефона, няколко пъти, за да дойде и да си получи
съответните документи. ............ ......... също я е търсила. След като не успяхме
да се свържем с нея, през 04.2022 г. отидохме лично до дома й, за да й връчим
трудовата книжка и заповедта за прекратяване на трудовия договор. Тогава
5
........ не даде никакво обяснение за неотговарянето на телефонните
обаждания, а на въпрос защо не е дошла да си получи документите на
07.03.2022 г. или 08.03.2022 г.
...........: Случвало ли се е ............. друг път да не си получава заповеди?
..............: Възразявам срещу този въпрос. Моля да не го допускате, тъй
като е ирелевантен.
СЪДЪТ допуска така поставения въпрос.
СВИДЕТЕЛЯТ ........ - Да, знам. Документи или заповеди, които е
трябвало да се разписват в процеса на работа от всички педагогически
служители. Имало е пъти, в които ........ съм я търсила по телефона и не е
идвала да ги разписва.
СВИДЕТЕЛЯТ ........ /на въпрос на съда/ - Има заповеди, които се
издават, и служителите заповядат в канцеларията, за да положат своя подпис.
Връчвам ги аз или колежката, служителите се разписват пред нас.
СВИДЕТЕЛЯТ ........ /на въпроси на ............../: Не мога да конкретизирам
дата, на която да не е изпълнено задължението за подписване на документ от
......... Не мога да се сетя, защото в училището се издават много голям брой
заповеди, да кажем с които всички служители трябва да се запознаят, това са
общи заповеди. На 08.03.2022 г. аз бях на работа. Аз нямам задължение за
оформяне на трудовите документи на ......... Бях свидетел на всичко, което се
случи. На 07.03.2022 г. или 08.03.2022 г., не съм сигурна, ........ трябваше, след
като свърши часовете си, да дойде в кабинета на ............ ......... и да вземе
книжката си, подписана и подпечатана. Тя не дойде там, за да получи
документите си за прекратяване на трудовите си правоотношения и оформена
трудова книжка.
СВИДЕТЕЛЯТ ........ /на въпрос на съда/: Не съм сигурна на 07.03.2022
г. или на 08.03.2022 г. ........ се яви в кабинета на ............ ........., за да си даде
трудовата книжка. Не зная да се е явявала там следобед. Не съм присъствала
следобед в кабинета на ............ ........., но това което знам е, че не се е явила.
Знам го от ............ .......... Ние работим заедно и знаем какво се случва, за да
звъня след това на ........, значи не се е явила.
СЪДЪТ към свидетеля ........: Да разбираме ли, че на Вас не ви е
известно ............. да се е явила на 08.03.2022 г. в кабинета на ............ .........?
6
СВИДЕТЕЛЯТ ........ /на въпрос на съда/: Аз знам, че не се е явила.
..............: Нямам други въпроси.
...........: Във връзка с показанията на свидетеля, че не си е получавала
своевременно документите, аз разполагам с допълнително споразумение и
заповед за разрешаване на платен отпуск, видно кога са издадени и кога ги е
получила ........, което доказва, че действително тя не си е получавала
своевременно. Моля да бъдат приети като писмени доказателства.
..............: Да не се приемат като доказателства. Считам ги за
ирелевантни по настоящия спор.
СЪДЪТ освободи свидетелите от съдебната зала.
..............: С оглед разпита на двамата свидетели и същественото
противоречие между двамата свидетели, очевидно е, че първата свидетелка
............ ........., заяви невярно твърдение, че на 08.03.2022 г. в нейния кабинет,
заедно с ищцата ............. е присъствала и разпитаната втора свидетелка -
............ ......... С оглед на това считам, че са налице законен повод и
достатъчно данни за образуване на досъдебно производство за
лъжесвидетелстване, поради което Ви моля да ми бъде издаден заверен
препис от протокола от днешното съдебно заседание, който да ми послужи
пред органите на прокуратурата. Нямам други доказателствени искания и
няма да соча други доказателства. Считам, че делото е изяснено от
фактическа страна.
По направените доказателствени искания:
СЪДЪТ намира, че представените от процесуалния представител на
ответника в днешното съдебно заседание документи следва да бъдат приети
като писмени доказателства по делото, като приема, че по доказателственото
им значение дължи произнасяне само с крайния съдебен акт, поради което и
така мотивиран
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените в днешното съдебно заседание от ответника
допълнително споразумение с № ............ г. и заповед № ............. г. с
приложено към същата заявление.
7
СЪДЪТ, като счете делото за изяснено от фактическа страна,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
..............: Моля да постановите решение, с което да уважите предявения
от доверителката ми иск. Считам, че от събраните по делото доказателства се
установяват предпоставките на иска по чл. 226, ал. 2 КТ. Считам, че
работодателят незаконно е задържал трудовата книжка на доверителката ми,
като съгласно дадените разрешения в тълкувателно решение № 1 от 2019 г.
денят, в който възниква задължението на работодателя да оформи и да върне
трудовата книжка на доверителката ми, съвпада с деня на прекратяване на
трудовото правоотношение. В случаите, в които трудовата книжка не се
намира в работодателя, работникът или служителят е длъжен да я предостави
за оформяне на работодателя, което от доверителката ми е сторено сутринта
на 08.03.2022 г. Още в предизвестието за прекратяване на трудовото
правоотношение по чл. 326, доверителката ми е изразила волята си трудовата
й книжка да бъде оформена и върната на 08.03.2022 г., т.е., в последния ден,
като дори и това да не беше сторено, считам, че работодателят е длъжен сам
да оформи документите и да ги върне до края на същия ден. Такава
възможност обективно работодателят е имал, защото на 08.03.2022 г., около
18 часа, доверителката ми повторно се е върнала в кабинета на ............ .........,
но връщането на книжката е било поставено в зависимост от изпълнението на
друго изискване, въведено от работодателя за представяне на обходен лист.
Накрая, задължението за връщане на трудовата книжка съгласно дадените
разрешения, дадени в цитираното тълкувателно решение, е носимо, т.е.,
работодателят няма нужда да бъде канен от страна на работника или
служителят да връща книжката, а напротив, в случаите, в които работодателя
не може да връчи книжката, за да постави в забава работника или служителя
и да се освободи да носи отговорност по чл. 226, ал. 2, следва да изпълни
процедурата, предвидена в Наредбата за трудовата книжка и трудовия стаж, а
именно чл. 6, ал. 3, която изисква определена форма за доказване на тези
действия, а именно изпращането на покана чрез пощата с обратна разписка.
Накрая, безспорно е установено по делото, че трудовата книжка е върната
едва на 05.04.2022 г., а досежно размера на последното трудово
8
възнаграждение на доверителката ми няма спор. Считам, че с оглед на това
всички елементи от фактическия състав на отговорността по чл. 226, ал. 2 КТ
са изпълнени. Моля да присъдите на доверителката ми разноските в
настоящото производство, за което представям списък на разноските по чл. 80
ГПК, с препис за насрещната страна.
...........: Моля да отхвърлите исковата претенция като неоснователна и
недоказана. По делото се събраха достатъчно по вид и обем доказателства,
писмени и гласни такива, от които е видно, че ответното учебно заведение не
само, че е оформило своевременно трудовата книжка и всички документи,
прекратяващи трудовото правоотношение, а именно ищцата със своето
недобросъвестно и безотговорно поведение за получаването на
документацията в цялост, свързана с трудовото правоотношение, е създала
предпоставка учебното заведение да се забави с връчването на трудовата
книжка и заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение.
Свидетелката ......... точно и ясно обясни създалата се ситуация, както и
свидетелката ......... Те работят и знаят една с друга какво става, защото едната
е технически секретар, а другата заместник - директор „..........................“, и
работата им е обща. Възразявам срещу казаното от колегата, че свидетелката
......... е извършила престъпление лъжесвидетелстване, напротив, при
внимателен прочит на показанията на едната и на другата разлика няма да се
открие и противоречие. Смислово може да има някакво противоречие, но по
съществото на показанията противоречие няма. За мен лично недоумявам как
може ищцата, един млад човек, дори и да не си получи допълнителното
споразумение за увеличаване на заплатата, въпреки че трудовото
възнаграждение е повишено, всички си получават тези допълнителни
споразумения. Виждате и от другите документи, тя не проявява
неангажираност, млад човек, неправоспособен учител е била, приели са я на
работа с компромис, да работи с деца, но така или иначе не се е случило,
пожелала е дамата да си прекрати трудовото правоотношение. Също буди
недоумение фактът защо не е отговаряла на телефонните обаждания, ако е
била заинтересована и да има интерес от това да си получи трудовата книжка,
за да започне работа, както тук чета в становището и исковата молба, че
училището възпрепятства започването на работа. Ето защо, представихме
достатъчно по вид и обем доказателства, писмени и гласни, че или ищцата
със своето недобросъвестно поведение е поставила ответното учебно
9
заведение в забава. В този смисъл ще Ви моля да се произнесете и с Вашия
съдебен акт, като отхвърлите исковата претенция като неоснователна и
недоказана с произтичащите от това законови последици. Моля да ми
присъдите направените по делото разноски, обективирани в договор за правна
помощ и съдействие.
.............. / реплика/: Правя възражение за прекомерност. Разпоредбата на
чл. 119 КТ, когато се касае за едностранно увеличение на трудовото
възнаграждение на работника или служителя, няма нужда да бъде подписвано
от двете страни, а работодателят може едностранно да измени размера на
трудовото възнаграждение. Този пример, който дадоха, че доверителката ми
не е поискала да си подпише дори споразумението за увеличаване на
трудовото ѝ възнаграждение, е несъстоятелен.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
След изготвяне на протокола препис от същия да се издаде на
процесуалния представител на ищеца.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
10