Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

№ 119

    гр. Пловдив 28.01.2020г.

 

   В ИМЕТО НА НАРОДА

 

         Пловдивският окръжен съд Х^-ти граждански състав в открито съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

                                                           Председател: Румяна Андреева

                                                                Членове: Пламен Чакалов

                                                                                Бранимир Василев

 

при участието на секретаря Бояна Дамбулева като разгледа докладваното от съдия Чакалов в. гр. д. №1401/19г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

            Обжалвано е решение №  80/27.02.2019г. на Асеновградския районен съд, ІІІ^-ти граждански състав, постановено по гр. д. № 757/2018г.  частта, с която се отхвърля предявения от Л.Н.И., ЕГН ********** *** против К.П.Ш., ЕГН ********** *** иск за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания от нанесената на 18,08,2016г. в с. Селци, област Пловдив, телесна повреда – разкъсно-контузна рана с дължина около 3,5 см в окосмената чат на главата, в лявата слепоочно-теменна област, ведно с обезщетение за забава в размер на законната лихва от датата на причиняване 18,08,2016г. до окончателното й изплащане за разликата от 1 500 (хиляда и петстотин) лева до пълния претендиран размер от 3 000 лева (три хиляди лева) и в частта с която се осъжда Л.Н.И., ЕГН ********** ***, да заплати на К.П.Ш., ЕГН ********** ***, сумата от 3 000 (три хиляди) лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания от нанесената на 18,08,2016г. в с. Селци, област Пловдив, телесна повреда – открито счупване на проксималната /основна фаланга/ на пети пръст на лявата ръка, което е наложило поставяне на гипсова имобилизация, ведно с обезщетение за забава в размер на законната лихва от датата на причиняване 18,08,2016г. до окончателното й изплащане    .

Жалбоподателят Л.Н.И., ЕГН ********** *** моли съда да отмени решението на районния съд в обжалваната част и постанови друго, с което уважи изцяло предявения от него иск и да отхвърли изцяло предявения от ответната страна насрещен иск.

 Въззиваемата страна К.П.Ш., ЕГН ********** *** счита решението на районния съд за правилно и законосъобразно и моли съда да го потвърди.

Предвид доказателствата съдът установи следното:

Л.Н.И., ЕГН ********** твърди, че на 18.06.2016г. чул караница на улицата пред дома си и разбрал, че съдите му Ш. бият сестрата на жената, с която той живее във фактическо съпружеско съжителство Г.Т. и нейната дъщеря. Решил да се намеси и отишъл на мястото, където се биели жените и започнал да издърпва Г. Т. и дъщеря ú. В този момент в побоя се включили и К.Ш. заедно с баща и братята си П., С. и В., които взели предмети от различни материали и се насочили към Л.Н.И., а той побягнал към доми си, но бил застигнат от  К.П.Ш., който го ударил с метална тръба по главата. След това се намесила и полицията, а пострадалият Л. Н. И. бил закаран в болница.

Тази фактическа обстановка се установява показанията на свидетелите Г.Т. и З.Ю. изцяло и отчасти от показанията на свидетелката Н.И., както и от представения препис от съдебномедицинско удостоверение № 1284/2016г. и заключението на съдебно медицинската експертиза.

По насрещния иск: К. П. Ш. твърди, че по време на инцидента, възникнал на 18.06.16г. Л.И. го е ударил и му е счупил пети пръст на лявата му ръка, за което претендира обезщетение за неимуществени вреди.

Всъщност безспорно е участието на К.Ш. и Л. И. в сбиването между техните семейства на 18.06.16г. в с. Селци.

От показанията на свидетеля С.Ш. – брат на К. Ш. се установява, че при сбиването е видял как И. вдига метална тръба и удря К. като му  счупва пръста.

Свидетелката П.Д., макар и да няма непосредствени възприятия върху целия инцидент при възникналия скандал, който е прераснал в сбиване е излязла и е успяла да види как Л. удря К. по пръста – кутрето и му го счупва, след което е дошла полиция и е задържала някои от участниците в инцидента. Така установеното от двамата свидетели е в съответствие с констатациите отразени съдебномедицинско удостоверение № 893/2016г. и заключението на съдебно медицинската експертиза приета в откритото съдебно заседание от 17.01.19г. проведено пред районния съд.

Следователно и първоначалния е насрещния иск са доказани по основание.

Относно размерите: За първоначалния иск Л. И. твърди, че от нанесения удар е претърпял неимуществени вреди изразяващи се в силна болка, страдание, страх, стрес, срам от претърпяното унижение на публично място, накърнени са му достойнството и честта.

При определяне размера на дължимото обезщетение следва да се съобрази обстоятелството, че ударът нанесен в главата на Л.И. е причинил силна, но момента болка, която сравнително бързо е отшумяла. От заключението на доц. д-р С. става ясно, че оздравителни процес е приключил в рамките на едни месец, както установява и свидетелката З. Ю., която каква, че Л. е имал болки около месец. Не се установява пострадалият да е имал шевове на главата, както сочат в показанията си свидетелките Г.Т., З.Ю. и Н.И..

Като се имат предвд тези констатации, както и обстоятелството, че ищецът по първоначалния иск не установява да е претърпял болки по – големи от обичайните за такава травма, нито какви страх, стрес и срам или унижения е

 

-стр.5 от решение по в. гр. д. №1401/19г. на ПдОС-

изпитал И. се налага извода, че справедливия размер на претендираното обезщетение по смисъла на нормата на чл. 52 от ЗЗД следва да бъде 1 500лв.

По насрещния иск: От посоченото по –горе заключение на доц. д-р С. се установява, че в резултат на счупването К.Ш. е преживял дискомфорт в самообслужването си в рамките на 35 до 45 дни, породен от имобилизацията на четвърти и пети пръсти на лява ръка, констатирана в съдебномедицинското удостоверение № 893/2016г., през който период е изпитвал умерени до слаби болки и страдания.

Като се има предвид характера на причиненото на Ш. увреждане – открито счупване на основна фаланга на пети пръст, по – продължителния период на болки и страдания и съответно на оздравяване и невъзможността за пълноценно използване на лявата си ръка, предвид гипсовата шина и затихващите болки оглед обществения критерий за справедливост, уреден в нормата на чл. 52 от ЗЗД следва да се определи обезщетение за неимуществените вреди претърпени от Ш. в размер на 3 000лв.

Като е уважил исковете до размерите и по начина указан по – горе районният съд е постановил правилно решение, което ще се потвърди.

Воден от горното съдът

 

Р     Е     Ш     И :

 

                ПОТВЪРЖДАВА изцяло решение №  80/27.02.2019г. на Асеновградския районен съд, ІІІ^-ти граждански състав, постановено по гр. д. № 757/2018г.

Решението е окончателно.

 

 

 

Председател:                                        Членове:1.                          

 

 

 

                                                                             2.