П Р О Т О К О Л
№
|
Година |
09.06.2014 г. |
|
Град |
Асеновград |
|
Асеновградският районен |
съд |
|
Четвърти наказателен |
състав |
|
На |
Девети юни |
|
Година |
2014 |
В публично заседание в следния състав:
|
Председател: |
Стефка Пашова |
|
Секретар: |
С.К. |
|
Прокурор: |
Д. Молев |
|
Сложи за разглеждане докладваното от |
Съдията |
|
НОХ |
дело |
номер |
324 |
по описа за |
2011 |
година. |
|
На именното
повикване в |
16,15 |
часа се явиха: |
За Районна прокуратура – гр. Асеновград, уведомена по телефона, се явява
прокурор Д. Молев.
Обвиняемият А.А.В., редовно уведомен, се явява лично, ведно с адв.Ц.С.,
служебно назначен защитник по ДП.
Обвиняемият Д.И.К., редовно уведомен, се явява лично, ведно с адв.Л.Ч.,
служебно назначен защитник по ДП.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход
на делото.
АДВ.С.: Да се даде ход на делото.
АДВ.Ч.: Да се даде ход на делото.
ОБВ.В.: Да се даде ход на делото.
ОБВ.К.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото по
реда на глава 29 от НПК. Водим от горното
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на глава
29 от НПК.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИТЕ:
А.А.В. – роден на *** ***, българин, български
гражданин, с основно образование, безработен, неженен, осъждан, с адрес ***, с
ЕГН **********.
Д.И.К. – роден на *** ***, българин, български гражданин, със средно-специално
образование, безработен, неженен, осъждан, с адрес ***, с ЕГН **********.
Съдът разясни на обвиняемите правата им по чл.55 от НК.
Разясниха се на страните правата по НПК, включително и по чл.274 и чл.275
от НПК.
Искания, доказателства и отводи не постъпиха по делото.
Съдът намира, че следва да бъде даден ход на съдебното следствие, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Съдът
намира, че с оглед постъпилото споразумение за решаване на делото, следва да
бъдат прочетени и приети приложените по делото писмени доказателства, след
което същото да бъде докладвано, поради което и на основание чл. 283 от НПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ
ПРОЧЕТАТ И ПРИЕМАТ приложените по делото писмени доказателства.
ПРОЧЕТОХА
СЕ И СЕ ПРИЕХА същите.
ДОКЛАДВА СЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕТО ЗА СПОРАЗУМЕНИЕ ЗА РЕШАВАНЕ НА
ДЕЛОТО.
След като се докладва предложението за споразумение за
решаване на делото и в упражнения на правомощията му, разписани в разпоредбата
на чл. 382 ал.5 от НПК, съгласно която съдът има възможност да предлага промени
в споразумението за обсъждане между прокурора, обвиняемите и техните защитници,
с оглед на което и счита, че следва да се позове на тази разпоредба и да предложи
промени в споразумението, в следния смисъл:
По отношение приложението на чл. 59, ал.2 вр.ал.1 от НК спрямо двамата обвиняеми: налице е приспадане
на времето през което същите са били задържани по реда на чл.64, ал.2 от НПК,
но от материалите по ДП, които съда прочете в хода на съдебното следствие, е
видно, че има 2 бр. заповеди по ЗМВР, съгласно които, обв.К.,
е бил задържан по ЗМВР, считано от 00,10 часа 06.06.2014
г., а обв.В. е бил задържан по ЗМВР, считано от 8,45 часа
на 06.06.2014 г. Тези задържания, не са отразени в
споразумението, поради което съдът предлага на страните за обсъждане, като
задържанията по отношение на двамата обвиняеми бъдат приспаднати от наказанието
им, с което да се внесе промяна в докладваното споразумение.
Второто предложение, което съдът предлага на страните,
това е относно разноските по делото, като е посочено в споразумението, че те
възлизат на 25 лв. В случая не е посочена каква е конкретната сума, която дължи
всеки един от обвиняемите, тъй като разноските по делата не се дължат солидарно
по силата на закона, като също така не е посочено в полза на кого следва да
бъдат изплатени тези разноски. Тъй като тази сума от 25 лв. е направена за
изготвяне на стоково-оценъчна експертиза, която е оценяла предмета на
престъплението, обвиняемите следва да дължат тази сума по равно, или иначе
казано по 12,50 лв. за всеки един от тях. Съдът като взе предвид, че тези разноски
са направени по ДП и са изплащани от бюджета на ОД на МВР, предложи на страните
в споразумението да се включи и, че същите следва да бъдат изплатени по сметка
на ОД на МВР.
Третото предложение, което съдът предложи на страните, е
относно диспозитива по отношение на престъплението.
Мотивите на съда в това отношение се крепят на разпоредбата на чл.383, ал.1 от НПК,
тъй като в случай, че бъде одобрено споразумение за решаване на делото, то има
последиците на влязла в сила присъда, с оглед на което и при разглеждане на
изискванията на вината и отговорността, съдът счита, че императивно действа
разпоредбата на чл.301, ал.2 от НПК, гласяща, че когато няколко лица са
участвали в извършването на едно, или няколко престъпления, съдът обсъжда и
решава въпросите за вината и отговорността за всяко едно от тях по отделно.
Това не е сторено в споразумението, като е изготвен и за двамата обвиняеми само
един диспозитив, който урежда въпроса с деянието,
отговорността и неговото изпълнение и на двамата заедно, в размер с изискването
за отделно посочване на тези въпроси за всеки един от обвиняемите, с оглед на
което и съдът предложи на страните изменение в споразумението, като се оформят
два отделни диспозитива, които отделно да визират деянието, отговорността. Ето
защо съдът предлага на страните да се посочи в единия диспозитив,
че обв.А.В., е извършил деянието както е посочено -повторно
в немаловажен случай, след предварително сговаряне в немаловажен случай с Д.К.,
а респективно за обв.Д.К. се посочи, че извършеното
от него изписано в диспозитива деяние е извършено
както е посочено повторно в немаловажен случай, след предварителен сговор в
немаловажен случай с А.В..
Това са предложенията, които съда поставя на вниманието на
страните, като на основание чл.382, ал.5 от НПК съдът взе становищата на
прокурора, защитниците и обвиняемите по тях.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам по така направените предложения
от страна на съда за внасяне на промени в споразумението за решаване на делото.
Считам, че това не са съществени промени и съдът може да ги отрази в своя
съдебен акт, без да се налагат промени. Не считам, че има некоректно изписване
на диспозитива, обвинението е против собствеността и
няма никаква процесуална пречка, когато престъплението е едно и когато е
извършено от двамата обвиняеми, с еднаква вина и квалификация то всичко това да
бъде изписано в един диспозитив. Но както и да е,
казах вече, че не възразявам.
АДВ.Ч.: Не възразявам да бъде изменено споразумението
така както предлага съда.
АДВ.С.: Аз също не възразявам да бъде изменено
споразумението така както предлага съда.
ОБВ.А.В.: Съгласен съм с така предложените от съда
промени.
ОБВ.Д.К.: Съгласен съм с така предложените от съда
промени.
След като изслуша страните, съдът счита, че следва в
споразумението за решаване на делото да бъдат допуснати промени в посочения в мотивната част на определението смисъл, с оглед на което и
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА промени в докладваното в настоящото производство
споразумение за решаване на делото в следния смисъл:
От определените наказания, на основание чл.59, ал.2 вр.ал.1 от НК да се
приспадне и времето през което обвиняемите са били задържани по ЗМВР, като по отношение на обв.К. се приспадне времето от 00,10 часа на 06.06.2014 г., а на обв.В. се
приспадне времето от 8,45 часа на 06.06.2014 г.
ВНАСЯ промени в споразумението за решаване на делото по
отношение на разноските, като същите следва да са в следния смисъл, а именно: Обв.К. следва да бъде осъден да заплати разноските
направени по делото в размер на 12,50 лв. по сметка на ОД на МВР. Обв.В. следва да бъде осъден да заплати разноските
направени по делото в размер на 12,50 лв. по сметка на ОД на МВР.
ДА СЕ ОФОРМЯТ два отделни диспозитива
по отношение на всеки един обвиняем, като всеки един се отрази така както е
докладвано споразумението, но се отбележи, че обв.А.В.
е извършил престъплението повторно в немаловажен случай след предварителен сговор в немаловажен случай
с обв.Д.К., а за обв.Д.К.
се отбележи, че е извършил престъплението повторно в немаловажен случай след
предварителен сговор, в немаловажен случай с обв.А.В..
След допускане на посочените изменения в докладваното
споразумение за решаване на делото съдът пристъпи към изслушване на обвиняемите.
ОБВ. А.А.В. – със снета по делото самоличност:
Разбирам обвинението.
Признавам се за виновен.
Доброволно подписах споразумението.
Разбирам последиците от него и съм съгласен с тях.
Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред, както и по реда на глава 27 от НПК.
АДВ.С.: Съгласна съм с изявлението на моя подзащитен.
ОБВ. Д.И.К. – със снета по делото самоличност:
Разбирам обвинението.
Признавам се за виновен.
Доброволно подписах споразумението.
Разбирам последиците от него и съм съгласен с тях.
Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред, както и по реда на глава 27 от НПК.
АДВ.Ч.: Съгласна съм с изявлението на моя
подзащитен.
Съдът
намира, че след направените промени в докладваното споразумение за решаване на
делото, същото непротиворечи на материалния и
процесуален закон, както и на морала и съответства на събраните по
делото доказателства, поради което в съдебния протокол следва да се отрази
окончателното съдържание на същото като производството по делото бъде
прекратено, а именно:
Извършеното от обвиняемия А.А.В. съставлява престъпление
по чл.195 ал.1 т.3,4,5 и 7 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.28 ал.1 от НК за това, че на 05.06.2014г. в гр.
Асеновград обл.Пловдивска, повторно в немаловажен случай, като е извършил престъплението след като е бил осъдени с влязла
в сила присъда за друго такова
престъпление, след предварително сговаряне в немаловажен случай с обв.Д.И.К., чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита
на имот и чрез използване на техническо средство
– арматурно желязо ф-10 е отнел чужди
движими вещи – сладоледи от марката
„Нестле“, както следва: 31 броя „Хит ванилия“ на
стойност 21.70 лв; 15 броя „Магнум ванилия“
на стойност 37,50 лева; 14 броя „Чоко Магнум Крисп“
на стойност 35.00 лева; 2 броя „Мура
сандвич“ на стойност 2,80 лв.; 1 брой „Поруло диня“
на стойност 0,80 лв.; 1 брой „Галакси
какао“ на стойност 0,70 лв; всичко на обща
стойност 98,50 лв. от владението на „Табак маркет“
АД, без съгласие на ръководството му с намерение противозаконно да ги присвои.
Извършеното от обвиняемия Д.И.К.
съставлява престъпление по чл.195 ал.1
т.3,4,5 и 7 вр. чл.194 ал.1 вр.
чл.28 ал.1 от НК за това, че на 05.06.2014г. в гр. Асеновград
обл.Пловдивска, повторно в немаловажен случай, като е извършил престъплението след като е бил осъдени
с влязла в сила присъда за друго
такова престъпление, след предварително сговаряне в немаловажен случай с обв.А.А.В., чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита
на имот и чрез използване на техническо средство
– арматурно желязо ф-10 е отнел чужди
движими вещи – сладоледи от марката
„Нестле“, както следва: 31 броя „Хит ванилия“ на
стойност 21.70 лв; 15 броя „Магнум ванилия“
на стойност 37,50 лева; 14 броя „Чоко Магнум Крисп“
на стойност 35.00 лева; 2 броя „Мура
сандвич“ на стойност 2,80 лв.; 1 брой „Поруло диня“
на стойност 0,80 лв.; 1 брой „Галакси
какао“ на стойност 0,70 лв; всичко на обща
стойност 98,50 лв. от владението на „Табак маркет“
АД, без съгласие на ръководството му с намерение противозаконно да ги присвои.
Престъплението е извършено от
обвиняемите с пряк умисъл, тъй като са съзнавали общественоопасния
им характер, предвиждала са техните общественоопасни
последици и са искали тяхното настъпване.
Престъплението е доказано с оглед
събраните доказателства -обяснения на обвиняеми, свидетелски показания;
протоколи за оглед на местопроизшествие, стоково-оценъчна експертиза, справки
за съдимост, характеристични справки и другите доказателства, приложени по
делото.
За посочените по-горе
престъпления от общ характер, чл.381 ал.2 от НПК допуска постигането на
споразумение относно решаване на делото.
От извършените престъпления са
били причинени имуществени вреди, като същите са възстановени.
С оглед на това спрямо обвиняемия
А.В. за
извършеното престъпление по чл.195 ал.1
т.3,4,5 и 7 вр. чл.194 ал.1 вр.
чл.28 ал.1 от НК и съгласно разпоредбата на чл.55 ал.1 т.1 от НК, следва да му се наложи
наказание„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” в размер на ШЕСТ МЕСЕЦА.
На основание чл.66 ал.1 от НК
изпълнението на наложеното
наказание „Лишаване от свобода” следва
да бъде ОТЛОЖЕНО с изпитателен срок
от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл.59 ал.2 вр. ал.1 от НК от така наложеното наказание „лишаване от
свобода“ следва да се приспадне времето през което обв.А.
В.
е бил задържан по реда на
ЗМВР, считано от 08,45 часа на 06.06.2014, както и по реда
на чл.64 ал.2 от НПК с постановление на РП Асеновград, считано от 06.06.2014г. до 09.06.2014г.
С оглед на това спрямо обвиняемия Д.К. за
извършеното престъпление по чл.195 ал.1
т.3,4,5 и 7 вр. чл.194 ал.1 вр.
чл.28 ал.1 от НК и съгласно разпоредбата на чл.55 ал.1 т.1 от НК, следва да му се наложи
наказание„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” в размер на ШЕСТ МЕСЕЦА.
На основание чл.66 ал.1 от НК
изпълнението на наложеното
наказание „Лишаване от свобода” следва
да бъде ОТЛОЖЕНО с изпитателен срок
от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл.59 ал.2 вр. ал.1 от НК от така наложеното наказание „лишаване от
свобода“ следва да се приспадне времето през което обв.Д.К. е бил задържан по реда на ЗМВР, считано от 00,10 часа на 06.06.2014 г., както и по реда на чл.64 ал.2 от НПК с
постановление на РП Асеновград, считано от
06.06.2014г. до 09.06.2014г.
Вещественото доказателство – метален арматурен
лост, находящ се на съхранение в РУП Асеновград
следва да се унищожи като вещ без стойност.
Обвиняемия
А.А.В. следва да бъде осъден да заплати разноските, направени по водене на делото,
които възлизат на 12,50 лв. за изготвена стоково-оценъчна експертиза по сметка
на ОД на МВР.
Обвиняемия
Д.И.К. следва да бъде осъден да
заплати разноските, направени по водене на делото, които възлизат на 12,50 лв.
за изготвена стоково-оценъчна експертиза по сметка на ОД на МВР.
На обвиняемите А. А.В. И Д.И.К. бе разяснен смисълът от настоящето споразумение и същите декларират, че се
отказват от съдебното разглеждане на делото по общия ред, както и по реда на
глава 27 от НПК.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР:
……………….
/Д. Молев/
ОБВИНЯЕМ:……………….
/ А.В. /
ЗАЩИТНИК
НА ОБВ.В.:……………
/адв.Ц.С./
ОБВИНЯЕМ:……………….
/ Д.К. /
ЗАЩИТНИК
НА ОБВ.К.:……………
/адв.Л.Ч./
Съдът
намира, че така постигнатото между страните споразумение не противоречи на
закона и на морала и няма пречка същото да бъде одобрено, като се прекрати
производството по делото.
С оглед
на горното и на основание чл. 382, ал. 7, вр. чл. 24,
ал. 3 от НПК, съдът
О П Р Е Д
Е Л И:
ОДОБРЯВА така постигнатото между Д.
Молев - прокурор при Районна
прокуратура гр.Асеновград, адв.Ц.С. – защитник на обвиняемия А.А.В. и адв. Л.Ч. защитник на обв. Д.И.К. и обвиняемите А.А.В. и Д.И.К. споразумение за решаване на
делото в следния окончателен смисъл, а именно:
ПРИЗНАВА
СЕ ОБВИНЯЕМИЯТ А.А.В. – роден на *** ***,
българин, български гражданин, с основно образование, безработен, неженен,
осъждан, с адрес ***, с ЕГН ********** за ВИНОВЕН
в това, че на
05.06.2014г. в гр. Асеновград
обл.Пловдивска, повторно в немаловажен случай, като е извършил престъплението след като е бил осъдени
с влязла в сила присъда за друго
такова престъпление, след предварително сговаряне в немаловажен случай с обв.Д.И.К., чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита
на имот и чрез използване на техническо средство
– арматурно желязо ф-10 е отнел чужди
движими вещи – сладоледи от марката
„Нестле“, както следва: 31 броя „Хит ванилия“ на
стойност 21.70 лв; 15 броя „Магнум ванилия“
на стойност 37,50 лева; 14 броя „Чоко Магнум Крисп“
на стойност 35.00 лева; 2 броя „Мура
сандвич“ на стойност 2,80 лв.; 1 брой „Поруло диня“
на стойност 0,80 лв.; 1 брой „Галакси
какао“ на стойност 0,70 лв; всичко на обща
стойност 98,50 лв. от владението на „Табак маркет“
АД, без съгласие на ръководството му с намерение противозаконно да ги присвои, поради което и на основание
чл.195 ал.1 т.3,4,5 и 7 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.28 ал.1 от НК вр.чл.55, ал.1, т.1 от НК му СЕ НАЛАГА наказание „ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА“ в размер на ШЕСТ МЕСЕЦА.
На основание чл.66,
ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така
наложеното наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от
ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на определението в законна сила.
На основание чл.59 ал.2 вр. ал.1 т.1 от НК от
така определеното общо най-тежко наказание „ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА” СЕ ПРИСПАДА
времето, през което обв.А. В. е бил задържан по реда на ЗМВР, считано от
08,45 часа на 06.06.2014, както и по реда на чл.64
ал.2 от НПК с постановление на РП Асеновград, считано от 06.06.2014г. до
09.06.2014г.
ПРИЗНАВА
СЕ ОБВИНЯЕМИЯТ Д.И.К. – роден на *** ***, българин, български
гражданин, със средно-специално образование, безработен, неженен, осъждан, с
адрес ***, с ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че на 05.06.2014г. в гр.
Асеновград обл.Пловдивска, повторно в немаловажен случай, като е извършил престъплението след като е бил осъдени с влязла
в сила присъда за друго такова
престъпление, след предварително сговаряне в немаловажен случай с обв.А.А.В., чрез разрушаване на прегради здраво
направени за защита на имот
и чрез използване на техническо средство
– арматурно желязо ф-10 е отнел чужди
движими вещи – сладоледи от марката
„Нестле“, както следва: 31 броя „Хит ванилия“ на
стойност 21.70 лв; 15 броя „Магнум ванилия“
на стойност 37,50 лева; 14 броя „Чоко Магнум Крисп“
на стойност 35.00 лева; 2 броя „Мура
сандвич“ на стойност 2,80 лв.; 1 брой „Поруло диня“
на стойност 0,80 лв.; 1 брой „Галакси
какао“ на стойност 0,70 лв; всичко на обща
стойност 98,50 лв. от владението на „Табак маркет“
АД, без съгласие на ръководството му с намерение противозаконно да ги присвои, поради което и на
основание чл.195
ал.1 т.3,4,5 и 7 вр. чл.194 ал.1 вр.
чл.28 ал.1 от НК вр.чл.55,
ал.1, т.1 от НК му СЕ НАЛАГА наказание „ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА” в размер на ШЕСТ МЕСЕЦА.
На основание чл.66,
ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така
наложеното наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от
ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на определението в законна сила.
На основание чл.59 ал.2 вр. ал.1 т.1 от НК от
така определеното общо най-тежко наказание „ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА” СЕ ПРИСПАДА
времето, през което обв.Д.К. е бил задържан по реда на ЗМВР, считано от
00,10 часа на 06.06.2014 г., както и по реда на чл.64
ал.2 от НПК с постановление на РП Асеновград, считано от 06.06.2014г. до
09.06.2014г.
На
основание чл.189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА
обв. А.А.В. да заплати в полза на ОД на МВР, сумата от 12,50 лв., представляваща
разноски по водене на делото.
На
основание чл.189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА
обв. Д.И.К. да
заплати в полза на ОД на МВР, сумата от 12,50 лв., представляваща разноски по
водене на делото.
Вещественото
доказателство – метален арматурен лост, находящ се на
съхранение в РУП Асеновград ДА СЕ
УНИЩОЖИ като вещ без стойност, след влизане на определението в законна сила.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 324/2014
г. по описа на Асеновградския районен съд, ІV-ти н.с.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на
протест и обжалване.
Протоколът
се изготви с съдебно заседание, което се закри в 16,30 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: