№ 32399
гр. София, 15.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело
№ 20221110147755 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Предявени са искове с правно основание чл. 149 ЗЕС с искане за осъждане на В. Р. В. с
ЕГН ********** и И. Р. Выев с ЕГН **********,да заплатят на „Топлофикация
София“ ЕАД в условията на разделна отговорност при равни квоти - всяка по 1/2 като
наследници на И. В., сума за консумирана топлинна енергия и дялово разпределение, в
общ размер на 5953,58 лв., от които 5248,01 лв. - главница, представляваща стойност
на незаплатена топлинна енергия [ТЕ! за периода 01.05.2017 г. до 30.04.2020г., ведно
сьс законната лихва вьрху главницата, считано от датата на депозиране на настоящия
иск до окончателното изплащане на сумите, 641;01 лв. — законна лихва за забава вьрху
главницата за потребена топлинна енергия от 15.09.2018г. до 21.01.2021г., както и сума
за услугата дялово разпределение за периода м.12.2017 г. м.04.2О20г. в размер на 54,89
лв. — главница, ведно сьс законната лихва вьрху главницата за извьршена услуга
дялово разпределение в размер на 9,67 лв., считано от датата на депозиране на
настоящия иск до окончателното изплащане на сумите за периода от 31.01.2018г. до
21.01.2021г.,
Представят се писмени доказателства. Прави се искане за допускане на съдебно-техническа
и съдебно-счетоводна експертиза, за доказване на релевантните по делото обстоятелства.
Ответникът В. В. е подал отговор на исковата молба в изискуемия от закона срок. Прави
възражение допустимост ана иска, като твърди, че същия е недопустим, доколкото
ответникът не е собственик на имота. По основателността оспорва обема доставена енергия,
нейното реално доставяне ,както и по размер иска се оспорва. Ответникът И. В. не е подал
отговор на искова молба.
Изложените в исковата молба и отговора срещу тях твърдения, обосновават интерес за
ищеца от конституиране на фирмата, отговаряща за дялово разпределение, като трето лице-
помагач в производството.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира следното:
В тежест на ищеца е да докаже възникнало облигационно отношение между страните и
изпълнение на задълженията му по това правоотношение в обем, съответен на
претендираната цена, както и изискуемост на вземането.
В тежест на ответника е да докаже изпълнение на парично задължение, в случай, че се
докажат горните обстоятелства, както и всички правоизключващи и правопогасяващи
1
възражения.
Доказателствените искания на ищеца за извършване на Съдебно-счетоводна експертиза и
СТЕ касае изясняването на въпроси, за което се изискват специални умения и знания от
областта на науката и техниката., както и доколкото тези факти и обстоятелства се оспорват,
следва да се допуснат.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА посоченото в исковата молба дружество трето лице-помагач, на
страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА трето лице-помагач да представи пред съда в срок една седмица от днешно
съдебно заседание исканите в ИМ документи.
Дава възможност на трето лице-помагач за становище по исковата молба и отговора в
едноседмичен срок от получаване на настоящото.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора документи, като писмени
доказателства по делото.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно – счетоводна експертиза.
НАЗНАЧАВА за вещо лице А. Л. Н. с тел. /// с , което да отговори на въпросите в ИМ.
OОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 320 лева, вносим от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно –техническа експертиза.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Т. К., което да отговори на въпросите в ИМ.
OОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 320 лева, вносим от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ОСТАВЯ без уважение останалите доказателствените искания на ищеца.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между
тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми,
свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително
изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.11.2023г. от 10:00ч.,
за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера на
проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на твърдения
за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде обявен за
окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати и
2
препис от писмения отговор с приложенията към него, подаден от ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3