№ 71
гр. Бургас, 08.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на осми септември
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Павел Ал. Ханджиев
Членове:Илияна Т. Балтова
Десислава Д. Щерева
като разгледа докладваното от Десислава Д. Щерева Въззивно търговско
дело № 20222001000192 по описа за 2022 година
Производство по чл. 258 ГПК, вр. чл. 25, ал.4 ЗТРРЮЛНЦ.
Образувано е по повод жалбата на Т. Т. Т. с ЕГН **********, чрез
упълномощен адвокат Г. Г., против решение № 144/21.06.2022 г., постановено
по т.д. № 183/ 2022 г. по описа на Окръжен съд Бургас, с което е потвърден
отказ № 20220509092255-2/13.05.2022г. на Агенцията по вписванията,
постановен по заявление обр.А1 вх. № 20220509092255 / 09.05.2022г. за
заличаване регистрацията на ЕТ "Амбулатория за специализирана
медицинска помощ "Здраво сърце" - индивидуална практика Д-р Мария
Николаева" с ЕИК *********.
Жалбоподателят поддържа, че съдебния акт е неправилен. Твърди
се, че в резултат на отказа от наследство на починалата д-р М.И. неин
единствен наследник се явява Т.Т. и това се установява от представеното по
делото решение №37/11.03.2022 год. на РС Поморие. След като всички други
наследници са се отказали от наследството, то единствено Т.Т. е легитимиран
да поиска заличаването.
Иска се отмяна на обжалваното решение и на потвърдения със
същото отказ, с указания до АВ да извърши исканото вписване.
В законоустановения срок е постъпил отговор от Аг.. Заявява се, че
според чл.60а от ТЗ вписването на регистрацията на ЕТ се заличава при смърт
по заявление на наследниците. В конкретния случай заявлението е било
подадено само от наследника Т.Т., но наследник е и М.Д., от която не е
предоставено адвокатско пълномощно или изявление, че не желае да
продължи дейността на починалия ЕТ.
1
Жалбата е депозирана в предвидения от закона срок, от
легитимирана да обжалва страна, срещу подлежащ на обжалване валиден
съдебен акт и следва да се допусне до разглеждане по същество.
Съдът, след като се запозна с обжалваното решение, оплакванията
на жалбоподателя и получения отговор, и след преценка на събраните по
делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
Със заявление обр.А1 вх. № 20220509092255 / 09.05.2022г. адв.Г.,
упълномощен от Т.Т. с изрично пълномощно, е поискал да бъде заличена
регистрацията на ЕТ "Амбулатория за специализирана медицинска помощ
"Здраво сърце" - индивидуална практика Д-р Мария Николаева" с ЕИК
*********, като е представил акт за смърт, удостоверения за наследници,
удостоверение по чл.5 от КСО и препис от решение №37/11.03.2022 год. по
ч.гр.д.№24/22 год. на РС Поморие. От документите към заявлението се
установява, че физическото лице, регистрирано като ЕТ "Амбулатория за
специализирана медицинска помощ "Здраво сърце" - индивидуална практика
Д-р Мария Николаева" с ЕИК *********, е починала на 07.10.2021 год.,
оставила за наследници Т.Т. – преживял съпруг и З. П. Д. – майка. Последната
е починала на 14.10.2021 год., оставила за наследници М. П. Д. – сестра и Д.К.
Д. и П.К.К – племеници, наследили починалата на 05.06.1991 год. сестра К.
К.. Установява се, че М.Д. е инициирала производство по чл.51 от ЗН спрямо
останалите наследници на З. П. Д., по което е било образувано ч.гр.д.№24/22
год. С решение №37/11.03.2022 год. е вписано в особената книга на РС
Поморие, че Д.К. Д. и П.К.К са загубили правото да приемат наследството,
останало от починалата З. П. Д.. В резултат на горното към настоящия
момент наследници на М.И. се явяват Т.Т. – по чл.9 от ЗН и М.Д.. Невярно е
твърдението в жалбата, че в резултат на производството по ч.гр.д.№24/22 год.
на РС Поморие всички сънаследници, освен заявителя, са се отказали от
наследството на М.И., още повече, че по делото е бил даден срок за приемане
на наследството не на М.И., а на З. Д. по искане на нейната сестра М.Д..
Изводът на БОС, че освен заявителя има и друг наследник на М.И., е в
съответствие със ЗН.
Дадени са били указания № 20220509092255/10.05.2022г. да се
представи пълномощно и декларация по чл.13 ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ от всички
наследници, които не са били изпълнени. Отказът за заличаване
регистрацията на ЕТ поради смъртта на физическото лице е основан на
съображения, че заявлението следва да бъде подадено от всички наследници в
съответствие с нормата на чл.60а т.2 от ЗН. Съображенията на длъжностното
лице са споделени от съда в обжалваното решение, който е счел, че от
граматическото тълкуване на чл.60а т.2 от ТЗ се налага извод, че заявлението
следва да бъде подадено от всички правни субекти, които формално
разполагат с претенции към търговското предприятие на починалия
наследодател и в същия смисъл е цитираното решение №1569/14.12.2009 год.
по ф.д.№3202/2009 год. на САС.
При смърт на физическото лице, регистрирано като ЕТ, неговите
наследници разполагат с две възможности – да постигнат помежду си
2
съгласие предприятието да бъде поето от някой от тях заедно с неговата
фирма, в който случай настъпва прекратяване на съсобствеността по
отношение на имуществото на ЕТ от момента на вписването в ТР на новия
собственик (решение №491/22.07.2005 год. по гр.д.№119/2005 год. І гр.о.
ВКС), или да поискат заличаване фирмата в ТР на осн.чл.60а т.2 от ТЗ. В
конкретния случай следва да се държи сметка, че регистрация на ЕТ
„Амбулатория за специализирана медицинска помощ "Здраво сърце" -
индивидуална практика Д-р Мария Николаева" се подчинява не само на
правилата на ТЗ, но и на ЗЛЗ, като има специфичен предмет на дейност -
извънболнична мадицинска помощ и извършването на търговски сделки за
нуждите на осъществяваните медицински дейности и обслужване на
пациентите, която може да се упражнява само от физическо лице,
притежаващо определена професионална квалификация – лекар (чл.3 ал.2 т.1
от ЗЛЗ, вр.чл.8 ал.1 т.2 б.“а“ от с.з.). Специалният материален закон
предвижда специфични правила за регистрирането, разрешението за
осъществяване на специфичната дейност, закриването и провеждането на
ликвидация. Лечебните заведения подлежат на нарочна регистрация в
ИА“Медицински наздор“, която се заличава при смърт на регистрирания
(чл.45 ал.1 т.8 предл.второ от ЗЛЗ) със заповед на изпълнителния директор на
Изпълнителна агенция "Медицински надзор". Именно поради специфичния
предмет на дейност, предприятието на починалия ЕТ може да бъде поето само
от лице, имащо професионална квалификация лекар, като съдебната практика
в аналогичен случай приема, че наследникът може да продължи дейността по
чл.8 ал.1 от ЗЛЗ, но не може да продължи дейността, като регистрира
промени в предмета на дейност (различен предмет)– така решение
№558/02.08.2022 год. по в.т.д.№595/22 год. на САС. В случая няма данни и не
се заявява, че някой от наследниците има нужната квалификация да
продължи дейността по чл.8 ал.1 от ЗЛЗ, ето защо единствената възможност е
фирмата на ЕТ да се заличи, като последици от заличената по
административен ред регистрация на практиката в ИА“Медицински надзор“.
От гледна точка на правната сигурност и на интересите на
кредиторите на предприятието на починалия ЕТ и на пациентите е
неоправдано да се приложи стриктно граматическо тълкуване на чл.60а т.2 от
ТЗ и да се счита, че легитимирани да искат заличаване са единствено всички
наследници само заедно. Такова изискване в ТЗ, в ЗТРРЮЛНЦ и Наредба 1
от 14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до
регистъра на юридическите лица с нестопанска цел не се съдържа. В
аналогична хипотеза, при смърт на едноличния собственик на капитала на
ООД, ВКС е приел, че легитимирани да искат откриване на производство по
ликвидация са неговите наследници, като тази им легитимация може да бъде
извлечена чрез правоприлагане по аналогия на чл.60а т.2 от ТЗ и §5а ал.2 от
ПЗР на ЗТР (ДВ бр.99/12 год.) и при постъпване на повече от едно заявление
за ликвидация, те се следва да бъдат обединени за общо разглеждане (арг.от
§5а ал.5 от ПЗР на ЗТР (ДВ бр.99/12 год.) – така решение №73/21.06.2019 год.
по т.д.№2413/2018 год. І т.о. ВКС. Отделно следва да се посочи, че в
съдебната практика се е наложило схващането, че в случаите на чл.60 ал.2 от
3
ТЗ се изисква обща воля на всички наследници, които следва да постигнат
писмено съгласие с нотариална заверка на подписите, както при прехвърляне
на предприятие по чл.15 ал.1 от ТЗ (цитираното вече решение
№491/22.07.2005 год. по гр.д.№119/2005 год. І гр.о. ВКС), но противоречи на
правната логика и в случаите по чл.60а т.2 от ТЗ да се иска общо съгласие от
всички наследници, тъй като това би означавало при липса на съгласие или
при бездействие да не може да се упражни нито една от двете възможности
пред наследниците – продължаване на дейността или заличаване. В случая от
смъртта на регистрираната като ЕТ д-р М.И. е изминала почти година, не е
постигнато общо съгласие от двамата сънаследници за подаване на общо
заявление за заличаване на фирмата и подаденото такова от наследника Т.Т.
следва да се счете за достатъчно за иницииране на вписването. Към същото са
приложени документите по чл.10 от Наредба 1 от 14.02.2007 г. за водене,
съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на
юридическите лица с нестопанска цел, следователно, налице са били
предпоставки да се извърши исканото вписване. Обжалвания отказ подлежи
на отмяна като неправилен и незаконосъобразен, с указание за длъжностното
лице по регистрацията за извърши заявеното вписване.
Мотивиран от изложеното и на основание чл.258 и сл. ГПК, вр.чл.25,
ал.4 ЗТР, Апелативен съд Бургас
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение № 144/21.06.2022 г., постановено по т.д. № 183/
2022 г. по описа на Окръжен съд Бургас и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ отказ № 20220509092255-2/13.05.2022г. на Агенцията по
вписванията, постановен по заявление обр.А1 вх. № 20220509092255 /
09.05.2022г. за заличаване регистрацията на ЕТ "Амбулатория за
специализирана медицинска помощ "Здраво сърце" - индивидуална практика
Д-р Мария Николаева" с ЕИК *********.
УКАЗВА на Агенция по вписвания да извърши исканото вписване.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Заверен препис от решението да се изпрати служебно на Агенция по
вписвания за сведение и изпълнение.
Председател: _______________________
Членове:
4
1._______________________
2._______________________
5