Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Росица Динкова | |
Производство по реда на чл.626 и сл. от ТЗ. Постъпила е молба от Г. С. Л., с ЕГН *, в качеството му на собственик и представляващ „Г. Л.”, със седалище и адрес на управление гр.Г. О.,ул.”П. Ц.”, №.,В.,А., с ЕИ.В молбата се твърди, че търговецът извършва сделки в кръга на посочените в чл.1,ал.1 от ТЗ.Счита, че са налице факти и обстоятелства, от които се установява, че в качеството си на търговец е неплатежоспособен, което обосновава задължението му да подаде молба по реда на чл.626 от ТЗ за откриване на производство по несъстоятелност.Поради това, че контрагентите му забавили плащанията си, дейността му на търговец била затруднена.Натрупал много ликвидни и изискуеми задължения към доставчици,банкови и финансови институции и Н., които не може да обслужва.Затрудненията му били поради свития пазар на дребно.Срещу него били образувани изпълнителни дела с наложени запори и възбрани, по които били извършени действия по опис и насрочване на публични продажби на недвижими имоти.Това от своя страна създало допълнителни затруднения. Към 01.04.2012 г. задълженията на „Г. Л.” към кредиторите били в общ размер на 150808,28 лв, както следва: задължения към доставчици ЮЛ- 12712,52 лв; задължения към банки и финансови институции-34436,87 лв и задължения към Н.- 103,654,89 лв.За тях молителят прилага справка.Има и лични задължения заедно със съпругата си в об¨ размер на 321500 лв към банки.Към същата дата притежаваните от него активи-машини и оборудване, са амортизирани и са с нулева стойност.В качеството си на физическо лице заедно със съпругата си притежава апартамент в гр.Г. О., ул.”П. Ц.” 28 ,т.3, ап.6, Цех за производство на захарни изделия в гр.Г. О., ул.”С. К. Б. 1.”, №44, лек автомобил „Опел Кадет 1,6 Д” с рег. № МТ ....АН, както и „Форд Транзит”с рег.№ ВТ ...АН. С оглед изложеното, счита, че са налице предпоставките по чл.608,ал.1, вр. с чл.607а,ал.1 от ТЗ за откриване на производство по несъстоятелност за търговеца.Същият се намира в трайно състояние на неплатежоспособност, тъй като не е в състояние да изпълни изискуемите парични задължения по търговски сделки и затрудненията му имат траен характер към датата на подаване на молбата, към който момент той на практика е спрял плащанията.Моли съда за постановяване на решение,с което да бъде открито производство по несъстоятелност на „Г. Л.” , с ЕИК ********* гр.Г. О. по реда на чл.630,ал.1 от ТЗ, на основание неплатежоспособност, ведно с произтичащите от това последици. Към молбата са приложени писмени доказателства:Удостоверение за актуално състояние на търговеца,Счетоводен баланс, ОПР за 2011 г. и Баланс ОПР към 31.03.2012 г.,Списък на кредиторите с посочване на адреса, вида и размера на вземанията им,Опис на активите,Опис на личното имущество, Опис на задълженията към физически лица,Уведомление до Н. по реда на чл.78,ал.1 от ДОПК, Съобщение за опис и насрочени публични продажби-2 броя.Тези документи са приети от съда като писмени доказателства по делото. Въз основа на събраните по делото доказателства съдът констатира следното: По делото е допусната и изслушана съдебно-икономическа експертиза, изготвена от вещото лице Р. В. Б., която съдът напълно кредитира като обективна и компетентна , обхващаща и изясняваща всички правно релевантни обстоятелства за случая.Съгласно заключението на вещото лице, след извършената проверка на счетоводните баланси, счетоводните извлечения от сметки, документите за налични задължения, приложени към делото и справката от ТД на Н. гр.В.Т., за периода към 31.03.2012 г. се установява, че длъжникът има следните изискуеми и безспорни задължения: 1.Данъчни задължения/публичноправни задължения/: 127413,86 лв, в т.ч. главница 103654,89 лв ДДС, данък върху доходите на ФЛ,осигурителни и здравни вноски; Лихви върху главницата 23758,97 лв; 2.Задължения към банки: 34436,87 лв -ОББ -27915,44 лв; -П. Б. -6521,43 лв; 3.Задължения към доставчици:13941,42 лв, в т.ч. -„Тих труд” Е.-167,90 лв; - „Елис-Ел.Захарива” -56,80 лв; -ОД на МВР В.Т.-420,00 лв; -„В и К Йовковци” ООД-361,50 лв; -„Булекопак” -218,70 лв; -„Ю.” Е.-12716,52 лв; 4.Задължения към персонала: 203990,15 лв. Общо посочените задължения възлизат на 379782,30 лв. По данните ,отразени в последния счетоводен Баланс към 31.03.2012 г. длъжникът има реално дължими изискуеми и безспорни задължения общо в размер на 366000 лева. По данните, съдържащи се в счетоводните баланси за периода на 2011 и към 31.03.2012 г., експертизата посочва балансовата стойност на активите, включително ДМА и краткотрайни активи на и структурата на пасивите с цел проследяване тяхното изменение в сравнимост с наличните активи както следва: Сума на активите към 2011 г./ДМА и КА/-265000 лв, а към 31.03.2012 г.-262000 лв Сума на пасива към 2011 г.-265000 лв, а към 31.03.2012 г.-262000 лв. Описаните в заключението налични ДМА са почти изцяло амортизирани, а остатъчната им , т.е балансова стойност е в размер на 3000 лв по счетоводен баланс. По данни от счетоводния баланс към 31.03.2012 г. краткотрайните активи като бързоликвидни активи са общо в размер на 243000 лв, от които 180000 лв материали не са налични към момента и по данни на собственика част от тях са залежали материали, които към момента не могат да бъдат продадени, а останалите са бракувани.Същите не са описани в счетоводните данни. Наличните вземания на молителя са общо в размер на 63000 лв, в т.ч.2000 лв от клиенти и 61000 лв вземания като разчет на собственика.Същите не могат да бъдат реално събрани. Към датата на проверката се установява, че на 11.05.2012 г. е извършил последното плащане на такса СОТ в размер на 72лв.В резултат на това експертизата прави заключение, че плащанията на молителя са спрели на от 12.05.2012 г.Към момента на проверката експертизата установява,че молителят е отдал под наем машините си.Плащането на наема постъпва по банков път по банкова сметка, която е запорирана и наличните по нея средства не могат да се ползват за разплащания. Експертизата определя началните разноски необходими за производството по несъстоятелност в размер на 8880 лв за период от една година. Според заключението на експертизата финансовите затруднения на „Г. Л.” към 31.12.2010 г. могат да се определят като временни, а според съществуващите към момента изискуеми задължения за периода на 2011 г. и към 31.03.2012 г. задълженията на молителя се превръщат в трайни с постоянен характер.Липсата на парични средства показва, че длъжникът не може да покрие началните разноски в производството по несъстоятелност за период от една година. В съдебното заседание на 01.06.2012 г. длъжникът заявява ,че не е в състояние да внесе първоначалните разноски за производството по насъстоятелност в размер на 8880 лв поради липса на средства. С определение от 06.06.2012 г., постановено по делото в закрито заседание, на основание чл.629б от ТЗ съдът е определил първоначалните разноски по несъстоятелността и е разпоредил да бъде отправена покана до кредиторите на молителя да заплатят по сметка на ВТОС необходимите за производството по несъстоятелност на търговеца-длъжник начални разноски в размер на 8880 лв, като е разяснил последиците от невнасянето им в указания за това срок.В указания от съда срок не са постъпили средства по депозитната сметка на съда за покриване на първоначалните разноски за производството по несъстоятелност. При тези данни от фактическа страна съдът прави следите правни изводи: Депозирана е молба с правно основание чл.626 и сл. от ТЗ.За да бъде открито производство по несъстоятелност, следва да се установи наличието на материалноправните предпоставки, визирани в хипотезата на чл.607а от ТЗ,вр. чл.608 от ТЗ, а именно: да се касае до търговец и същият да е неплатежоспособен, респ. свръхзадължен.В конкретния случай молителят има правноорганизационната форма на едноличен търговец, като се явява търговец по по смисъла на чл.1, ал.1 т.1 и 2 от ТЗ,видно от предмета на дейност описан в удостоверението за актуално състояние.Като основание на молбата си той сочи неплатежоспособност.Безспорно установено е , че „Г. Л.” има установени и изискуеми задължения в общ размер на 379782,30 лв, в т.ч. публичноправни такива-данъчни и лихви върху главниците, задължения към банки, задължения към доставчици и задължения към персонала.Нормата на чл.608 ТЗ свързва неплатежоспособността само с две категории парични задължения: такива, произтичащи от търговска сделка, или публичноправни задължения към държавата и общините.За да се определи задължението като такова, произтичащо от търговска сделка, трябва да се докаже самата сделка, така също че тя е търговска за длъжника.Съгласно представените писмени доказателства и заключението на вещото лице, молителят има задължения от двата вида както публичноправни задължения към държавата, така и задължения от търговски сделки,свързани с дейността му.От същото заключение е видно, че търговецът е спрял плащанията си от 12.05.2012 Ò. Презумпцията на чл.608, ал.2 от ТЗ предполага неплатежоспособност когато длъжникът е спрял плащанията.Тази презумпция не е оборена в производството по делото,поради което съдът приема,че длъжникът е изпаднал в неплатежоспособност от посочената дата, а затрудненията му имат траен характер.С оглед изложеното, налице са предпоставките на закона за откриване на производство по несъстоятелност по отношение на „Г. Л.” гр.Г. О.. По делото е установено, че длъжникът не разполага с парични средства за покриване на първоначалните разноски за производството по несъстоятелност, а освен това, същите не са предплатени по реда на чл.629б от ТЗ. С нарочно определение по реда на горния текст съдът е определил сумата, необходима за първоначалните разноски, като е поканил кредиторите на „Г. Л.” гр.Г. О. да я заплатят.В указания срок плащания не са постъпили. При това положение съдът е поставен пред хипотезата на чл.632,ал.1 от ТЗ и счита, че следва да се приложат нейните последици, като освен обявяване неплатежоспособността на длъжника и откриване на производство по несъстоятелност по отношение на „Г. Л.” гр.Г. О.,следва да се прекрати дейността на предприятието му, да бъде обявен търговеца в несъстоятелност, да се допусне общо обезпечение и да бъде спряно производството по делото. Водим от горното и на основание чл.632,ал.1 от ТЗ, Великотърновският окръжен съд Р Е Ш И : ОБЯВЯВА неплатежоспособността на с фирма „Г. Л.”, със седалище и адрес на управление гр.Г. О.,ул.”П. Ц.”, №., В.,А., с ЕИК ...,със собственик и представляващ Г. С. Л., с ЕГН *, като ОПРЕДЕЛЯ НАЧАЛНАТА Й ДАТА 12.05.2012 г. ОТКРИВА производство по несъстоятелност на с фирма „Г. Л.”, със седалище и адрес на управление гр.Г. О.,ул.”П. Ц.”, №., В.,А., с ЕИК ..., със собственик и представляващ Г. С. Л., с ЕГН *. ПОСТАНОВЯВА ОБЩА ВЪЗБРАНА И ЗАПОР върху имуществото на с фирма „Г. Л.”, със седалище и адрес на управление гр.Г. О.,ул.”П. Ц.”, №., В.,А., с ЕИК ..., със собственик и представляващ Г. С. Л., с ЕГН *. ПРЕКРАТЯВА дейността на предприятието на длъжника с фирма „Г. Л.”, със седалище и адрес на управление гр.Г. О.,ул.”П. Ц.”, №., В.,А., с ЕИК ....., със собственик и представляващ Г. С. Л., с ЕГН *. ОБЯВЯВА ДЛЪЖНИКА с фирма „Г. Л.”, със седалище и адрес на управление гр.Г. О.,ул.”П. Ц.”, №., В.,А., с ЕИК ...., със собственик и представляващ Г. С. Л. с ЕГН * в НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ. На основание чл.632,ал.1 от ТЗ СПИРА производството по делото. ОСЪЖДА с фирма „Г. Л.”, със седалище и адрес на управление гр.Г. О.,ул.”П. Ц.”, №., В.,А., с ЕИК ..., със собственик и представляващ Г. С. Л., с ЕГН *, да заплати в полза на държавата по банковата сметка на ВТОС сумата 250 лв/двеста и петдесет лева/ държавна такса. На основание чл.634 от ТЗ решението подлежи на незабавно изпълнение. Решението да се впише в книгата по чл.634в от ТЗ и да се обяви в търговския регистър. ПРЕПИС от решението дасе изпрати на Агенцията по вписванията за вписването му в търговския регистър. Решението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от обявяването му в търговския регистър. След влизане на решението в сила да се издаде изпълнителен лист за държавната такса. След изтичане на срока по чл.632, ал.2 от ТЗ/една година от вписване на решението/, делото да се докладва на съдията-докладчик. ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: |