РЕШЕНИЕ № 372
гр.
Добрич, 27.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ДОБРИЧКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД, втори касационен състав, в открито съдебно заседание на десети октомври две
хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР
ГЕНОВ
ЧЛЕНОВЕ: НЕЛИ
КАМЕНСКА
ИВАНКА ИВАНОВА
при участието на прокурора РАДОСЛАВ БУХЧЕВ и секретаря
Мария Михалева сложи за разглеждане КАНД №490 по описа за 2023 г. на ДАС, докладвано от съдия ЛЮБОМИР ГЕНОВ, и
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.63в) от Закона за
административните нарушения и наказания във връзка с глава XII от Административнопроцесуалния
кодекс.
Образувано е по касационна жалба на Г.Д.Ч. с ЕГН ********** като законен представител на
„ЧЕРНЕВ КЛИМА СЕРВИС“ЕООД с ЕИК ***, седалище и адрес на управление гр. Варна, ***,
срещу Решение №152/26.05.2023 г. по АНД №712/2022 г. по описа на Районен
съд – Добрич, с
което е потвърден електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено
с автоматизирано техническо средство серия К, №5815396 на ОД на МВР – Добрич, с
който на касатора за нарушение по чл.21 ал.1 от Закона за движението по
пътищата (на 15.04.2022 г. в 9.13 часа в гр. Добрич, кв.“Рилци“,
бул.“Добруджа“, до бензиностанцията на „Пътно строителство“ при разрешена
стойност на скоростта от 50 километра в час е установена стойност на скоростта
на собствения на дружеството товарен автомобил „СИТРОЕН ДЖЪМПЕР“ с рег. №*** от
73 километра в час) на основание на чл.189 ал.4 във връзка с чл.182 ал.1 т.3 от същия закон е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 100 лева. В жалбата са изложени подробни
твърдения за допуснати нарушения на материалния закон и на съдопроизводствените
правила от страна на Районен съд – Добрич. Настоява се за отмяна на обжалваното
решение и отмяна на издадения фиш.
В законния
срок не е постъпил отговор на жалбата от страна на административнонаказващия
орган.
Представителят
на Окръжна прокуратура – Добрич смята жалбата за неоснователна; от събраните в
хода на производството доказателства по категоричен начин се изяснява
изложената в първоинстанционното решение фактическа обстановка; не са налице
нарушения на процесуалните правила, които да водят до опорочаване на
административнонаказателното производство; описаното деяние осъществява състава
на административно нарушение по Закона за движението по пътищата, за което
жалбоподателят основателно и законосъобразно е бил санкциониран; съгласно
чл.189 ал.4 от Закона за движението по пътищата електронният фиш съдържа
определени реквизити, които се съдържат в конкретния електронен фиш, поради
което доводите на жалбоподателя за пороци в тази насока са неоснователни;
настоява за оставяне на решението в сила.
Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена в срока по чл.211 от Административнопроцесуалния
кодекс и от легитимирана страна, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, тя е неоснователна.
С процесния електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, касаторът е бил наказан за това, че на 15.04.2022 г. в 9.13 часа в
гр. Добрич, кв.“Рилци“, бул.“Добруджа“, до бензиностанцията на „Пътно
строителство“ при разрешена стойност на скоростта от 50 километра в час е
установена стойност на скоростта на собствения на дружеството товарен автомобил
„СИТРОЕН ДЖЪМПЕР“ с рег. №*** от 73 километра в час; допуснато е нарушение на
чл.182 ал.1 т.3 от Закона за движението по пътищата, като установеното
превишаване на скоростта над разрешената е с между 21 и 30 километра в
час; на основание на чл.189 ал.4 във
връзка с чл.182 ал.1 т.3 от същия закон
е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100 лева.
В обжалваното решение районният съд е приел,
че не са налице допуснати съществени процесуални нарушения, ограничаващи правото на защита
и водещи до незаконосъобразността на
издадения електронен фиш, както и че нарушението
е доказано по безспорен и категоричен начин; в издадения електронен фиш са
индивидуализирани елементите от обективна страна на състава на
административното нарушение – времето
и мястото на извършването на нарушението, регистрационния номер на моторното
превозно средство и неговия собственик, описание на нарушението и нарушените
нормативни разпоредби, размер на глобата и начин на нейното плащане; всички
посочени в закона реквизити се съдържат в процесния електронен фиш, като
възраженията в противната насока са неоснователни; при въвеждането на данните
за нарушението установената скорост е била намалена с максималната грешка на
уреда, т.е. с 3 километра в час; за неоснователно е прието възражението, че е
било необходимо публичното разгласяване на използването му, защото съответната
разпоредба е било отменена още на 08.07.2017 г.; жалбата е счетена за неоснователна
и издаденият електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство, е потвърден.
При извършената
касационна проверка не се установяват основания за отмяна на обжалвания съдебен
акт. Фактическата обстановка е правилно установена при
спазване на принципите за служебното начало и обективната истина. Районният съд
е събрал и оценил всички допустими, относими и необходими доказателства; въз основа на тях е стигнал до правилни и обосновани изводи, които се
споделят от настоящия касационен състав. Безспорно е, че на 15.04.2022
г. в 9.13 часа в гр. Добрич, кв.“Рилци“, бул.“Добруджа“, до бензиностанцията на
„Пътно строителство“ при разрешена стойност на скоростта от 50 километра в час
е установена стойност на скоростта на собствения на представляваното от касатора
дружество товарен автомобил „СИТРОЕН ДЖЪМПЕР“ с рег. №*** от 73 километра в час. Това се установява както от представените по
делото доказателства (електронен фиш с клип и протокол към него), така и от
разпита на допуснатия свидетел М.И.В., който е бил пряк очевидец на станалото. Неоснователни
са възраженията на жалбоподателя, че непосочването пред кой съд и в какъв срок
подлежи на обжалване представлява съществен порок на електронния фиш – такива
изисквания в чл.189 ал.4 от Закона за движението по пътищата не са предвидени, а
самото непосочване на ред за обжалване има отношение единствено за преценката
относно допустимостта на евентуална жалба срещу него, но не и за нейната
основателност. Наличието или липсата на поставен знак за премината техническа
проверка на автоматизираното техническо средство или система също не е
съществено процесуално нарушение, тъй като по делото са представени
доказателства за успешно премината проверка на измерилото скоростта техническо
средство на 08.12.2021 г. Неоснователно е и възражението, че протоколът за
използване на автоматизираното средство е следвало да бъде придружен със снимка
на разположението на уреда, тъй като в случая техническото средство не е било
разположено на участък от пътя в съответствие с чл.10 ал.3 от Наредба
№8121з-532/12.05.2015 г., а в полицейския автомобил. Затова правилно
районният съд е приел, че не са налице обстоятелства, които да обуславят
несъставомерност на деянието от обективна и субективна страна. Несъмнено
е налице виновно поведение и законосъобразно административнонаказващият орган е
санкционирал лицето за нарушение по чл.21 ал.1 от Закона за движението по пътищата на основание
на чл.189 ал.4 във връзка с чл.182 ал.1 т.3 от същия закон.
С оглед на изложеното решението на районния
съд следва да бъде оставено в сила.
Водим
от горното и на основание на чл.221 ал.2 от АПК, Добричкият административен
съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №152/26.05.2023 г. по АНД
№712/2022 г. по описа на Районен съд – Добрич.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: