№ 957
гр. Варна, 06.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
първи юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Атанас В. Славов
при участието на секретаря Веска П. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело
№ 20213100102681 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 16:00 часа се явиха:
Ищецът Б. СТ. Д., редовно призован за съдебно заседание, не се явява, представлява
се от адвокат Ант. Ж. от АК - Варна, редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Ответницата Л. Г. Д., редовно призована за съдебно заседание, не се явява,
представлява се от адвокат П.В., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
СТАНОВИЩЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ. Ж.: Да се даде ход на делото.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба вх. № 8569/08.04.2022 г. от ответницата, в
която моли да бъде назначена съдебно-техническа експиртиза. В отговор на молбата е
постъпило заявление вх. рег. № 10479/03.05.2022 г. от ищеца Б.Д..
СЪДЪТ намира направеното искане за допускане на съдебно-техническа експертиза
за несъотносимо към правния спор по следните съображения: ответникът е поискал да се
даде заключение за пазарната стойност в цени на дребно за извършените от ответницата с
нейни средства довършителни строително-монтажни работи. Средствата за извършване на
допълнително строително-монтажните работи касаят разноски, квалифицирани в правото
като полезни такива или подобрения, за които, ако действително са извършени, което е
предмет на доказване, се касаят за подобрения в имота. В този смисъл за ищцата възниква
въпроса за вземане за подобрения, които представляват облигации, а такъв иск не е въведен.
Съответно към момента на довършване на имота, т. е. към датата, когато е изграден като
1
самостоятелен обект, правото на собственост е било възникнало, което е предмет на спора.
В този смисъл искането се явява неоснователно и следва да бъде отклонено.
Предвид горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ, като неоснователно, искането на ответницата Л. Г. Д.
за допускане на съдебно-техническа експертиза с исканите въпроси.
АДВ. Ж.: Нямам други доказателствени и процесуални искания. Представям списък с
разноски.
АДВ. В.: Нямам други доказателствени и процесуални искания. Представям списък с
разноски.
СЪДЪТ, с оглед изразеното становище от страните и липсата на други
доказателствени и процесуални искания, намира делото за изяснено от фактическа и правна
страна, поради което следва да обяви съдебното дирене за приключило и даде ход на устните
състезания.
Водим от гореизложените мотиви, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
АДВ. Ж.: Моля да уважите предявения иск, като признаете за установено, че моя
доверител е единствен собственик на имота, който е получен срещу обезщетение.
Представили сме доказателства за това. Имотът преди това е бил собственост на майка му.
Тя е прехвърлила своите части на двамата братя. Те са получили общо три апартамента – по
един индивидуално и един общ. Става въпрос за този, който е получен на името Б.Д., за
който ние твърдим, че е изцяло придобит с извънсемейни средства, представляващи
наследство от неговата майка. Моля да ми присъдите направените по делото разноски, за
които съм представил списък. Ще представя писмени бележки в срок, определен от съда.
АДВ. В.: Моля да отхвърлите иска като недоказан и неоснователен. Моята
доверителка смята, че имотът, предмет на спора не е бил изграден окончателно като
жилище, следователно себестойността върху него не би могла да възникне при
представените доказателства на осъществения строеж. Смятам, че тя е извършила
допълнителни работи, с които е завършила незавършеното строителство на този апартамент,
поради което смятам, че искът е недоказан. Моли да постановите и присъждане на разноски,
съобразно представения списък. Ще представя писмени бележки в срока, определен от съда.
Съдът обяви устните състезания за приключили.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на ищеца в
десетдневен срок, считано от датата на изготвяне на съдебния протокол, а на процесуалния
представител на ответната страна четиринадесетдневен срок, считано от датата на изготвяне
2
на съдебния протокол, да представят писмени защити.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение на 01.07.2022 г.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16:07 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
3