ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 38593
гр. София, 16.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВИКТОРИЯ Н. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ВИКТОРИЯ Н. НЕДЕВА Гражданско дело №
20251110103819 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от А. А. Е., А. Р. И., В. С. С., Р. И. С., С. Р.
С., чрез своята майка В. С. С., И. Р. С., М. С. Н., Л. М. Й., чрез своята майка М. С. Н., Б. В.
Н., Н. Ю. А., чрез своята майка Б. В. Н., Я. Б. Б., М. П. Д., П. В. П., С. Г. С., Д. С. Г. и И. С. Г.
срещу „Уиз Еър Унгария Црт.“, чрез КЧТ „Уиз Еър Унгария Црт. - клон България“, с която са
предявени осъдителни искове с правно основание чл. 5, вр. чл. 7, § 1, б. „б“ от Регламент
(ЕО) № 261/2004 г. за осъждане на ответника да заплати на всеки от ищците сумата от по
782, 33 лв., представляваща обезщетение за закъснение на полет W64321 от 30.09.2024 г. по
дестинацията летище София - летище Париж (Бове-Тиле), ведно със законна лихва за период
от 22.01.2025 г. - датата на подаване на исковата молба, до изплащане на вземането.
Ищците твърдят, че са сключили с ответника договори за въздушен превоз за
посочения полет номер W64321 по направление летище София (SOF) - летище Париж (Бове-
Тиле), осъществен на 30.09.2024 г. по следното разписание: излитане от летище София на
30.09.2024 г. в 14:35 ч. (местно време) и краен пункт на пристигане на летище Париж (Бове-
Тиле) на 30.09.2024 г. в 16:40 ч. (местно време). Излагат се твърдения, че разстоянието на
полета от летище София до летище Париж (Бове-Тиле) е над 1500. Сочи се, че на посочената
дата ищците своевременно се явили на за регистрация на летището в София, но самолетът
не излетял по разписание, като полетът бил реализиран със закъснение от над 4 часа при
пристигането си в крайния пункт летище Париж (Бове-Тиле). Ищците предявили
извънсъдебни претенции към „Уиз Еър Унгария Црт.“ за изплащане на обезщетения за
сумата от по 400 евро (левовата и равностойност от 782,33 лв.) за всеки един пътник във
връзка с голямото закъснение на полета, като при проведената кореспондениця превозвачът
признал качеството на редовен пътник на всеки от ищците и наличието на голямото
закъснение на полета. Превозвачът посочил, че закъснението се дължи на „извънредни
обстоятелства“, които не са могли да бъдат избегнати, но не представил доказателства за
това. Счита се, че причина за закъснението е, че от страна на на „Уиз Еър Унгария Црт.“ не
са извършени и своевременно необходимите действия за осигуряване на въздухоплавателно
средство, за да може в срок да се извърши полетът. По тези съображения ищците молят за
уважаване на исковете. Претендират разноски.
1
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не отрича, че между страните е сключен
договор за въздушен превоз за редовен полет W6 4321 по релация: София - Париж на
30.09.2024 г. Ответникът не оспорва дължимоста на претендираното обезщетение, като
заявява, че ще заплати следните суми: обезщетение по чл. 7 от Регламент № 261/2004 г. за
ищците, в общ размер на 12517,28 лева, ведно със законната лихва, начислена от датата на
подаване на исковата молба до датата на окончателното плащане, държавна такса - 800,00
лева и адвокатско възнаграждение за съдебното производство - 1600,00 лева (по 100,00 лева
за всеки от ищците). Прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско
възнаграждение, в която връзка излага подробно съображения, като отправя искане за
редуцирането му до сумата от 100 лева.
С последваща молба ответникът представя 8 броя платежни нареждания, с който на
ищците са заплатени суми за обезщетения, лихви и по 150 лева съдебни разноски на всеки
от тях.
Със становище от 24.06.2025 г. ищците заявяват, че поддържат исковете, тъй като от
ответника не са заплатени всички претендирани суми.
Разпределение на доказателствената тежест:
По предявените искове с правно основание чл. 7, § 1, б. „б“ от Регламент /ЕО/
261/2004 г. в тежест на ищците е да докажат: наличието на валидно възникнало
облигационно правоотношение между страните по силата на сключен договор за въздушен
превоз на пътници, по който ответникът се е задължил на съответната дата да изпълни
уговорения полет до съответната дестинация, забава в изпълнението на полета повече от 3
часа, размера на претендираното обезщетение, разстоянието между началната и крайната
точка на превоза, изчислено по метода на дъгата на големия кръг, размера на
претендираното обезщетение, дължимо от превозвача.
В тежест на ответника е да докаже изпълнение по договора, съгласно уговореното /в
уговореното време до уговореното място/, респ. изплащане на претенциите на ищците,
както и всички свои възражения.
Безспорно е между страните, че: 1. помежду им валидно е възникнало договорно
правоотношение за въздушен превоз на пътници, по силата на което ответникът се е
задължил да изпълни уговорения полет W64321 по направление летище София - летище
Париж (Бове-Тиле, като полетът е планиран за 30.09.2024 г. с час за излитане – 14:35 часа и
на пристигане – 16:40 часа; 2. резервацията за полета е била потвърдена; 3. разстоянието на
процесния полет е между 1 500 км и 3 500 км; 4. полетът е осъществен със закъснение
повече от три часа.
Страните са представили документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждането му в открито съдебно заседание на 13.11.2025
г. от 10,15 часа, за когато да се призоват страните.
ДОКЛАДВА делото съгласно изложеното в мотивната част на настоящото
определение.
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
2
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично
участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за
който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.governmentbg/MPPublicWeb/defaultaspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това
по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец
в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България,
като същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички съобщения
се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса,
който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това
задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо
лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако
лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения
се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът
може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на
неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в
негово отсъствие; неприсъственото решение не се мотивира по същество; в него е
достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за
постановяването му, а именно: на страните да са указани последиците от неспазване на
сроковете за размяна на книжа и неявяването им в съдебно заседание и искът да е вероятно
основателен, с оглед на посочените в ИМ обстоятелства и представените доказателства.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от
3
отговора на исковата молба с приложенията.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4