№ 18504
гр. София, 23.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 67 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:АЛЕКСАНДЪР В. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от АЛЕКСАНДЪР В. АНГЕЛОВ Гражданско
дело № 20221110156182 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими,
необходими и допустими за правилното разрешаване на повдигнатия спор,
поради което следва да бъдат приети.
По искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза
съдът намира, че следва да се произнесе в първото открито съдебно
заседание, след изслушване на допълнителни становища от страните и
изясняване на спорните и безспорни факти по делото, респективно
необходимостта от заключението.
Други доказателсвени искания не са направени.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА ЗА ПОСЛУЖВАНЕ ч.гр.д. № 36141/2022 г. по описа на
СРС, 67 състав.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 04.10.2023 г. от 14:45 часа.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на
ищеца и препис от отговора.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 422
ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 99 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване
съществуването на вземания на ищеца срещу ответницата по договор за
потребителски кредит № .. от 22.08.2017 г., за които е издадена заповед за
1
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 20.07.2022 г. по ч.гр.д.
№ 36141/2022 г. по описа на СРС, 67 състав, както следва:
- 1764,25 лева, представляваща главница, ведно със законна лихва
считано от датата на подаване на заявлението за издаване на Заповед за
изпълнение до окончателно погасяване на дълга;
- 396,72 лева, представляваща дължима договорна лихва за периода от
22.07.2018 г. до 25.11.2019 г.;
- 898,02 лева, представляваща обезщетение за забава, дължимо за
периода от 23.07.2018 г. до 04.07.2022 г.
Ищецът твърди, че по силата на посочения договор „Т.“ ЕАД е
предоставило на ответницата заем в размер на 2464 лева, като последната се е
задължила да го върне ведно с уговорената възнаградителна лихва на 26 броя
месечни погасителни вноски, съгласно погасителен план, в който е посочен
падежа на всяка отделна погасителна вноска, като първите 25 броя вноски са
в размер на 131,22 лева всяка, а последната погасителна вноска е
изравнителна и е в размер на 131,17 лева или общо сумата от 3411,66 лева,
ведно с договорната лихва по кредита в размер на 947,67 лева в срок до
25.11.2019 г. Дължимите погасителни вноски не са заплатени, като на
длъжника е начислена лихва за забава за периода от 23.07.2018 г. до датата на
подаване на заявлението в съда. Общият размер на начислената лихва за
забава е 898,02 лева. Твърди, че по силата на договор за цесия вземанията по
процесния договор са прехвърлени от „Т.“ ЕАД на ищеца, като последният е
упълномощен от първоначалния кредитор да уведоми кредитополучателя за
извършената цесия. Твърди, че длъжникът е надлежно уведомен за
извършената цесия.
Ответницата е депозирала отговор на исковата молба в срока и по реда
на чл. 131 от ГПК, с който изцяло е оспорила исковете. Твърди, че за така
извършената цесия не е била уведомена и че не дължи претендираните
вземания. Прави възражение за изтекла погасителна давност.
В тежест на ищеца е да докаже възникване на правоотношение по
договор за кредит с твърдяното от него съдържание, предоставянето на
сумата и усвояването на кредита от ответника, претендираните размери на
задълженията, а също така и твърдяното прехвърляне на вземания и
надлежното уведомяване на ответницата за същото.
При доказване на горните факти, в тежест на ответницата е да
установи погасяване на дълга.
Съдът приканва страните към спогодба.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2