О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр. Варна, 19.01.2021г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ВАРНА, пети
състав в закрито съдебно заседание, проведено на деветнадесети
януари две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДИМИТЪР МИХОВ
като разгледа докладваното от съдия Д.Михов
административно дело № 1361/2020г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Направено е искане от жалбоподателя по
делото – ЕТ“Донка Стефанова“ чрез адвокат Д.П.-Т. за отправяне на преюдициално
запитване до Съда на Европейския съюз по реда на чл. 628 и сл. от Гражданския
процесуален кодекс във връзка с чл.267 от Договора за функциониране на
Европейския съюз /ДФЕС/. Искането е направено по висящ спор между жалбоподателя
и Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ гр. Варна
при ЦУ на НАП, по който е образувано административно дело № 1361/2020г. по
описа на Административен съд гр. Варна и се оспорва Ревизионен акт №
Р-03000316004248-091-001/11.07.2017г., издаден от органи по приходите при ТД на
НАП гр. Варна.
Въпросите, които са поставени в искането за отправяне
на преюдициално запитване до Съда на ЕС
са следните:
Противоречи ли на разпоредбите на директива
2006/112/ЕО, на практиката на СЕС, както и на принципите на данъчен неутралитет
и на пропорционалност национална практика на данъчната администрация, съгласно
която при обстоятелства като тези по настоящото дело, органите по приходите
определят на ДЗЛ в хода на данъчна ревизия ДДС за извършените от него продажби
на стоки, без да приспадат платения от ДЗЛ ДДС за получените от него доставки,
за които е установено, че отговарят на материалноправните изисквания за
признаване на данъчен кредит? Подобна практика не надхвърля ли необходимото за
осигуряване на правилното събиране на данъка върху добавената стойност и за
предотвратяване на измамите при положение, че във вътрешното законодателство не
е регламентирана възможност за последващо приспадане на ДДС за покупките от ДЗЛ
след приключване на данъчната ревизия?
Ответникът Директора на Дирекция „Обжалване и
данъчно-осигурителна практика“ гр. Варна при ЦУ на НАП, чрез процесуалния представител главен юрисконсулт Х.М. – С.
оспорва искането като неоснователно.
Настоящия състав на административния съд, като
съобрази становищата на страните и данните по делото, намира за установено
следното:
Предпоставките за отправяне на преюдициално запитване
са регламентирани в разпоредбата на чл.628 от ГПК. Съгласно тази разпоредба,
когато тълкуването на разпоредба от правото на
Европейския съюз или тълкуването и валидността на акта на органите на
Европейския съюз е от значение за правилното решаване на делото, българският
съд прави запитване до Съда на Европейските общности. Освен това, поставените
преюдициални въпроси следва да имат връзка с предмета на делото, като
заключението от съда на ЕС следва да е
необходимо на националния съд да формира своето вътрешно убеждение при решаване
на висящия пред него спор. В настоящия случай делото е пълно, всестранно и обективно
изяснено от фактическа страна. Решението, което ще бъде постановено, подлежи на
обжалване пред Върховния административен съд на Република България. Съгласно
разпоредбата на чл.629, ал.2 от ГПК съдът, чието решение подлежи на обжалване,
може да не уважи искането на страната да
се отправи преюдициално запитване за тълкуване на разпоредба или на акт. С
оглед на изложеното и позовавайки се на разпоредбата на чл.629, ал.2 от ГПК,
във връзка с чл.144 от АПК, съдът намира, че направеното от ЕТ“Донка Стефанова“
искане за отправяне на преюдициално запитване следва да бъде оставено без
уважение.
Водим от горните мотиви и на основание
чл.629, ал.2 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК, Административен съд гр.Варна,
пети състав
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ЕТ“Донка Стефанова“, чрез
адвокат Д.П.-Т. за отправяне на преюдициално запитване до Съда на Европейския
съюз.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия: