Р
Е Ш Е Н И Е
|
Номер |
110 |
Година |
15.09.2021 |
Град |
Момчилград |
||||||||||||||
|
В ИМЕТО НА НАРОДА |
|||||||||||||||||||
|
Момчилградски районен |
съд |
|
състав |
||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||
|
На |
14.09. |
Година |
2021……….. |
||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||
|
В публично заседание и следния състав: |
|||||||||||||||||||
|
Председател |
Йордан Геров |
||||||||||||||||||
|
Секретар |
Хюсние Алиш |
|
|||||||||||||||||
|
като разгледа докладваното от |
Съдията Геров |
|
|||||||||||||||||
|
гражданско |
дело номер |
80 |
по описа за |
2021 |
година. |
||||||||||||||
|
За да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.422, ал.1 вр.с чл.415, ал.1 от ГПК. |
|||||||||||||||||||
В исковата молба ищецът
твърди, че със съобщение по
ч.гр.д.№ 425/2020 г. по описа на МРС, му е
била е предоставена
възможност за предявяване на иск за установяване дължимостта на вземането,
обективирано в издадената по ч.гр.д.№ 425/2020 по описа на МРС заповед за изпълнение
на парично задължение по чл.410 от ГПК. Предвид това обстоятелство и с оглед санкцията по чл.415 ГПК за „БНП Париба
Пърсънъл Файненс“ С.А. чрез „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А., клон България е
налице правен интерес от предявяването на настоящия иск за установяване съществуването
на изискуемо вземане по договор за потребителски кредит № CARD-12773372 в общ размер на 1982.71
лева, от които 1088.81 лева - главница по договора за кредит, 581.13 лева
възнаградителна лихва, за периода от 01.06.2016 г. до 13.11.2017 г., 312.77
лева – мораторна лихва, начислена
върху главницата за периода от 13.11.2017 г. до 23.10.2020г., ведно със
законната лихва, считано от постъпване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК до окончателното изплащане на
вземането. Вземането на ищеца се основавал на договор за револвиращ потребителски
кредит № CARD-12773372 сключен на 06.04.2016 год. На 23.10.2015 год. между „БНП Париба Пърсънъл
Файненс“ като кредитор и Н.Р.М. като кредитополучател е бил сключен договор за
потребителски паричен кредит, отпускане на револвиращ потребителски кредит,
издаване и използване на кредитна карта № CREX-11662288. С
договора е било предвидено, че кредиторът може да предостави за ползване на
кредитополучателя кредитна карта с максимален кредитен лимит до 10 000.00 лева,
като е било уговорено, че всички задължения произтичащи от договора и свързани
с ползването на кредитната карта, ще възникнат за кредитополучателя след
активирането й. Доколкото с договора е било уговорено, че револвиращият кредит
ще произведе действие, след като длъжникът усвои суми по револвиращия кредит по
указния от кредитора начин, то настъпването на последиците от сключения договор
са били поставени в зависимост от едно бъдещо несигурно събитие -използване на
издадения от кредитора платежен инструмент. Касае се за отлагателно условие,
при сбъдването на което възникват задължения за кредитополучателя да извършва
плащания по картата. Твърдят, че усвояването на суми от кредитния лимит
категорично представлява сбъдване на уговореното между страните условие, което
води до възникване на задължение за кредитополучателя за връщане на усвоените
суми респективно плащане на минимална погасителна вноска. Договорът за заем се
считал за сключен от момента, в който заемодателят даде, а заемополучателят
получи заетата сума, което следвало от същността му на реален договор. Предвид
изложеното и процесния договор за револвиращ потребителски кредит CARD-12773372 е бил сключен на 06.04.2016 г. с първата
трансакция по кредитната карта. След активация на картата кредитополучателят
можел да я използва само лично като е бил длъжен да пази в тайна своя ПИН. След
усвояването на суми по кредитната карта за кредитополучателя е възникнало
задължение за заплащане на месечна погасителна вноска, представляваща
променлива величина, съобразно усвоената сума до пълното погасяване на
задължението. Кредиторът издавал месечно извлечение за осъществени трансакции
до 15-то число на месеца. След издаване на месечното извлечение настъпвал
периодът, в който картодържателят е длъжен да направи погашение по кредита.
Извлечението се изпращало на адреса на електронната поща на кредитополучателя,
а при изрично негово искане или при липса на електронен адрес в хартиена форма
на посочения от него адрес, като неполучаването на извлечението не е основание
за неплащане на погасителна вноска. Месечни погасителни вноски се правят до
1-во число на месеца, следващ издаването на извлечението най-малко в размера,
посочен в тарифата, както следва: при усвоен кредитен лимит в размер от 0.00
лева до 1000.00 лева минималната погасителна вноска е 60.00 лева.; при усвоен
кредитен лимит в размер от 1000.01 лева до 2000.00 лева минималната погасителна
вноска е 120.00 лева.; при усвоен кредитен лимит в размер от 2000.01 лева до
3000.00 лева минималната погасителна вноска е 180.00 лева.; при усвоен кредитен
лимит в размер от 3000.01 лева до 4000.00 лева минималната погасителна вноска е
240.00 лева.; при усвоен кредитен лимит в размер от 4000.01 лева до 6000.00
лева минималната погасителна вноска е 360.00 лева.; при усвоен кредитен лимит в
размер от 6000.01 лева до 8000.01 лева минималната погасителна вноска е 480.00
лева. Съгласно договора за използването на револвиращия кредит
кредитополучателят дължи лихва, начислявана върху усвоения размер на кредитния
лимит за времето на ползването му. ГПР е изчислен при допускането, че общият
размер на кредита е усвоен незабавно и изцяло за срок от една година и се
погасява на равни месечни вноски, с неизменни до края на срока разходи,
съгласно условията на договора за кредит. За използването на кредитната карта
кредитополучателят заплаща и таксите предвидени в тарифата, поместена в
приложението. При забава на една или повече месечни погасителни вноски
кредитополучателят дължи обезщетение за забава в размер на действащата законна
лихва за периода на забавата. Молят да бъде взето предвид, че не се изготвя
погасителен план за договорите от отворен тип, какъвто е и револвиращият кредит
(подобно на овърдрафта), което е в пряка връзка с неговия характер. Твърдят, че
револвиращият кредит е кредит, отпуснат до размера на договорен лимит, при
който правото на кредитополучателя да усвоява суми по кредита се възстановява
за всяка погасена от него сума (револвира) многократно, изцяло или частично, до
максимално разрешения размер, като правоотношението между страните се запазва,
без да е необходимо ново предоговаряне за всяко усвояване. По този начин
погасената част от главницата е достъпна за усвояване от кредитополучателя,
поради което този вид кредити се нарича отворен кредит. Тъй като не е известно
какъв ще бъде размерът на сумата, която ще бъде усвоена, дали ще бъде направено
частично или цялостно плащане, както не са известни нито датата, на която ще
бъдат теглени суми. нито датата на погасяване, то и не е фиксиран размерът на
месечната погасителна вноска, нито крайният падеж, който е в пряка зависимост
от размерът на усвоената сума и това дали кредитополучателят ще избере да
погаси усвоената сума изцяло или да се възползва от възможността да погасява
частично натрупаното задължение до пълното му погасяване. От изложеното следва,
че револвиращият кредит се погасява без погасителен план. Дължимата сума
автоматично се погасява със средствата, които постъпват по сметката, след което
средствата по револвиращата сметка отново могат да бъдат използвани. При
настъпване на договорения от страните падеж задължението по кредитната карта е
изискуемо, предвид правилото, закрепено в чл.84, ал.1 от Закона за задълженията
и договорите, че длъжникът изпада в забава и без покана, като въпреки това
кредиторът е изпратил покана за доброволно изпълнение на задължението на
длъжника на 16.11.2017 г. Твърдят, че към момента на подаване на
заявлението в съда непогасеното задължение по револвиращия кредит, отпуснат на Н.Р.М.
е в общ размер на 1982.71 лева, като на 01.06.2016г. кредитополучателят е
преустановил обслужването на заема, поради което кредитната карта е блокирана и
от кредитора е подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение на
парично задължение по чл.410 ГПК в Районен съд -Момчилград за посочените суми по договор
за потребителски паричен кредит № CARD-12773372 , по които е издадена заповедта. Твърдят, че законната лихва за
забава е равна на ОЛП, обявен от БНБ, в сила от 1 януари, съответно от 1
юли на текущата година плюс 10%. Лихвените проценти в сила от 1 януари на
текущата година са приложими за първото полугодие на съответната година, а
лихвените проценти в сила от 1 юли са приложими за второто полугодие. Законната
лихва за забава се изчислява на дневна база като дневният й размер за
просрочени задължения е равен на 1/360 част от годишния размер, определен в
предходното изречение. Със съобщение по ч.гр.дело № 425/2020 г. по описа на МРС, дружеството е било уведомено за възможността да предяви установителен иск с правно основание чл.422 ГПК
за установяване на обективираното в издадената по ч.гр.д.№ 425/2020 г. заповед
вземане, което обуславя правния интерес на „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А.,
клон България от предявяване на настоящата искова претенция. Молят съда да постанови решение, с
което да признае за установено, че в полза на „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А. чрез „БНП
Париба Пърсънъл Файненс“ С.А., клон България съществува вземането по договор CARD-12773372, обективирано в заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК,
издадена по ч.гр.д.№ 425/2020 по описа на МРС, а именно: 1088.81 лева - главница
по договора за кредит, 581.13 лева възнаградителна лихва, за периода от
01.06.2016 г. до 13.11.2017г., 312.77 лева - мораторна лихва, начислена върху главницата за периода от 13.11.2017 год. до 23.10.2020 год.,
ведно със законната лихва, считано от постъпване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по
чл.410 ГПК до окончателното
изплащане на вземането. Претендира деловодни разноски
в заповедното производство, както и разноските по настоящото производство.
Съдът е изпратил препис от исковата молба с
приложенията на ответника Н.Р.М. като го е уведомил, че в едномесечен срок може
да подаде писмен отговор, в който трябва да посочи и доказателствата и
конкретните факти, които ще се доказва с тях, както и да представи всички
писмени доказателства, с които разполага. В срока по чл. 131, ал.1
от ГПК не е депозиран писмен отговор на исковата молба от страната.
В съдебно заседание ищцовата страна, редовно призована не се представлява.
Постъпило е писмено становище от процесуален представител, който моли съда да
постанови неприсъствено решение срещу ответника, тъй като счита, че са налице
предпоставките на чл.238 от ГПК.
Ответникът Н.Р.М. редовно призован, не се явява, не
изпраща представител в откритото съдебно заседание, не се представлява от
пълномощник и не е заявено искане за гледане на делото в отсъствие на негов
представител.
Съдът, като прецени доказателствата по делото,
становището на ищеца и като взе предвид приложимото право, намери за установено
следното:
Налице са кумулативно предвидените в чл.238, ал.1 и
чл.239, ал.1 ГПК предпоставки за постановяване на неприсъствено решение против
ответника. От него не е депозиран писмен отговор на исковата молба в срока по
чл.131 ГПК, негов представител не се е явил в първото заседание по делото,
респ. негов упълномощен процесуален представител, не е направено искане за
разглеждане на делото в негово отсъствие, а ищецът е заявил изрично искане да
бъде постановено неприсъствено решение.
Налице са и предпоставките на чл.239, ал.1, т.1 ГПК - на
ответника са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на
книжа и от неявяването в съдебно заседание. С разпореждане от 28.06.2021 год. е
редовно връчено съобщение на процесуален представител на ответника, като са
указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от
неявяването в съдебно заседание. Освен това съдът намира че е налице и
условието, предвидено в чл.239, ал.1, т.2 ГПК - искът е вероятно основателен с
оглед на посочените в исковата молба обстоятелства, че ответникът не е заплатил
дължимия кредит, както и с оглед на представените с исковата молба
доказателства.
С оглед наличието на всички кумулативни предпоставки,
следва да бъде постановено неприсъствено решение, с което предявения от„БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ
ФАЙНЕНС” С.А, с адрес на управление във Франция, гр.Париж, бул.“****“ № 1,
представлявано от Л.Д.и Л.В.чрез „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А, клон
България, гр.София,
ж.к.„Младост” 4, Бизнес Парк София, сгр.14, представлявано от законния
представител Димитър Димитров чрез ю.к.Н.А.М.,
кумулативно обективно съединени установителни искове с правно основание чл.422,
ал.1 ГПК вр. чл.415 ГПК да бъдат уважени.
По разноските :
Искането на
ищцовата страна за присъждане на направените по заповедното 34.50 лв. д.т. и
50.00 лв.юрисконсулско възнаграждение на основание чл.78, ал.8 от ГПК, както и
разноските в настоящето съдебно производство 115.50 лв. д.т. и 100.00 лв.
юрисконсултско възнаграждение, следва да бъдат уважени, предвид изхода на
делото. Или следва ответника да заплати на ищеца общо сумата в размер на 300.00
лв., представляваща деловодни разноски.
Водим от горното и на основание чл.239, ал.1 от ГПК съдът
Р Е
Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по исковете с правно основание чл.422 вр.с чл.415 от ГПК/при условията на
чл.239, ал.1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение/, по отношение на Н.Р.М., с ЕГН:**********,*** че дължи на „БНП
ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС” С.А, с адрес на управление във Франция, гр.Париж,
бул.“****“ № 1, представлявано от Л.Д.и Л.В.чрез „БНП Париба Пърсънъл Файненс“
С.А, клон България, гр.София,
ж.к.„Младост” 4, Бизнес Парк София, сгр.14, представлявано от законния
представител Димитър Димитров чрез ю.к.Н.А.М. сумата в общ размер на 1982.71
лева, от които 1088.81 лева -
главница по договора за кредит, 581.13 лева възнаградителна лихва, за периода
от 01.06.2016 г. до 13.11.2017г., 312.77 лева - мораторна лихва, начислена върху главницата за периода от 13.11.2017 год. до 23.10.2020 год.,
ведно със законната
лихва, считано от 27.10.2020 год., датата на постъпване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК до
окончателното изплащане на вземането, за които суми е издадена Заповед № 151/27.10.2020 год. за изпълнение на парично
задължение по чл.410 от ГПК, по ч.гр.дело № 425/2020 год. по описа на РС
Момчилград.
ОСЪЖДА Н.Р.М., с
ЕГН:**********, да заплати на „БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС” С.А, с адрес на управление
във Франция, гр.Париж, бул.“****“ № 1, представлявано от Л.Д.и Л.В.чрез „БНП
Париба Пърсънъл Файненс“ С.А, клон България, гр.София, ж.к.„Младост” 4, Бизнес Парк София, сгр.14,
представлявано от законния представител Димитър Димитров сумата в размер на 300.00 лв.,
представляващи деловодни разноски по заповедното и исковото производство.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване, като ответникът може да търси защита по реда на чл.240 ГПК пред Окръжен съд Кърджали в едномесечен срок от връчването му.
Преписи от решението да се връчат на
страните.
Районен съдия :
/Й.Геров/