О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ 293
гр.
Пловдив, 15.07.2019
година
Пловдивският апелативен съд, първи състав, търговско
отделение, в закрито съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР
КОЛАРОВ
ЧЛЕНОВЕ:
ГЕОРГИ ЧАМБОВ
ЕМИЛ МИТЕВ
разгледа докладваното от съдия Георги Чамбов частно търговско
дело № 400 по
описа за 2019 г., и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по чл. 274 ГПК във връзка с чл. 679 от Търговския закон.
Образувано е по частна жалба от
„П.“ АД, „…“ АД и „Т.е.о.“ ЕООД подадена чрез пълномощника им адв. Н. В., против определение № 459 от 05.04.2019 г., постановено по търг. д. № 1 по описа за 2019 г. на Старозагорския
окръжен съд, с което са отменени решенията на Събранието на
кредиторите на “П.Х.” АД /в производство по несъстоятелност/ по т. д. № 83/2014
г. по описа на Окръжен съд Стара Загора от 19.12.2018 г., за освобождаване на
постоянния синдик И. В. В. и избор на нов постоянен синдик Г. Г. Ч. като
незаконосъобразни и при съществено ощетяване на част от кредиторите с приети и
неоспорени вземания.
Частните
жалбоподатели чрез процесуалния си представител са изразили становище, че
обжалваното определение е недопустимо, евентуално – неправилно и незаконосъобразно,
поради което молят същото да се обезсили и да се прекрати производството по
искането за отмяна на описаните решения на събранието на кредиторите,
евентуално определението да се отмени, като се отхвърли искането на кредиторите
за отмяна.
По частната жалба е постъпил отговор от адвокат Е.П. като пълномощник
на кредитора „Н.К.З.“ ЕООД, с който се изразява становище за недопустимост на
частната жалба и искане за оставянето й без разглеждане, евентуално – за
неоснователността й, с искане за потвърждаване на обжалваното определение.
Пловдивският апелативен съд, след преценка на изложените в частната жалба и
отговора становища, приема за установено следното:
Частната жалба е недопустима, тъй като е насочена срещу неподлежащ на
обжалване съдебен акт.
Обжалваното определение е
постановено по реда на чл. 679 ТЗ и е извън категорията на изчерпателно
изброените в разпоредбата на чл. 613а, ал. 1 ТЗ съдебните актове, постановени в
производството по несъстоятелност, които подлежат на инстанционен контрол.
По отношение на останалите съдебни актове на
съдилищата по несъстоятелността,
към които се числи и обжалваното определение, възможността за инстанционен контрол е уредена в разпоредбата на 613а,
ал. 3 ТЗ. Според тази разпоредба,
извън случаите по ал. 1 постановените от окръжните съдилища актове в
производството по несъстоятелност подлежат на обжалване само пред съответния
апелативен съд по съответния ред от Гражданския
процесуален кодекс.
Следователно възможността
за обжалване на определенията на съда по несъстоятелността, извън изброените в чл. 613а, ал. 1 ТЗ, ще се
определя от общите
правила на чл.
274, ал. 1 ГПК.
Обжалваното определение обаче
не отговаря и на съдържащите се в нормата на чл. 274, ал. 1 ГПК критерии за обжалваемост защото:
1. Не прегражда развитието на делото (производството по несъстоятелност) и 2.
Специалният закон не предвижда изрично възможността за инстанционен контрол на
този съдебен акт (арг. от чл. 679, ал. 4 и чл. 613а, ал. 1 ТЗ).
От изложеното следва, че постъпилата частна жалба е недопустима и следва да
се остави без разглеждане, а производството, образувано по тази жалба пред
въззивният съд, следва да се прекрати.
В съответствие с изложеното, Пловдивският апелативен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба с вх. № 5785 от 25.04.2019 г., подадена от „П.“ АД, „…“
АД и „Т.е.о.“ ЕООД чрез пълномощника им адв. Н. А.
В., против определение № 459 от 05.04.2019 г., постановено по т. д. № 1 по описа за
2019 г. на Старозагорския окръжен съд.
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.в.т.д. № 400
по описа за 2019 г. на Пловдивския апелативен съд.
Определението подлежи на касационно обжалване
пред ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: