№ 7
гр. Средец, 13.02.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СРЕДЕЦ в публично заседание на тринадесети
февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:КРИСТИЯН АНТ. ПОПОВ
СъдебниД. М. П.
заседатели:М. Ст. Т.
при участието на секретаря Маринка Ж. Маринчева
и прокурора Р. С.
Сложи за разглеждане докладваното от КРИСТИЯН АНТ. ПОПОВ
Наказателно дело от общ характер № 20232170200293 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
За ТО – Средец към Районна прокуратура - гр. Бургас, редовно уведомени, се
явява прокурор С..
Подсъдимият Р. К. А., редовно призован, се явява лично и се представлява от
адв.С. Д., редовно упълномощен, с пълномощно приложено по делото.
Пострадалата С. Г. В., редовно призована, не се явява.
Прокурор С.: Да се даде ход на делото.
Адв.Д.: Да се даде ход на делото.
Подсъдимият А.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че са налице предпоставките за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Прокурор С.: Няма да правя отводи на съда и секретаря, съдебен заседател.
Нямам доказателствени искания, с изключение на поискания разпит на свидетел.
Адв.Д.: Няма да правя отводи на съда и секретаря, съдебен заседател. Нямам
доказателствени искания. Моля да бъде разпитана при режим на довеждане З.А.Б. – кметски
наместник с.Пънчево, общ. Средец, приела въпросната вещ и доставена до дома на
пострадалата, след като й се е обадила.
Подсъдимият Р. К. А.: Няма да правя отводи на съда и секретаря, съдебен
1
заседател. Нямам доказателствени искания. Поддържам казаното от моя защитник.
Адв.Д.: Обвиняемият е получил препис от обвинителния акт преди повече от
седем дни. Запознат е с правата по наказателното производство.
Подсъдимият Р. К. А.: Получил съм препис от обвинителния акт преди повече
от седем дни. Разяснени са ми правата в наказателното производство. По собствено желание
се явявам с адв.Д..
Съдът намира, че са налице основания за започване на съдебно следствие,
поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
На основание чл. 276, ал. 1 от НПК, съдът докладва производството.
Производството по делото е образувано по обвинителен акт против подсъдимия
Р. К. А. за това, че: на 07.03.2023 год. в с. Пънчево, общ. Средец, чрез използване на МПС -
специализиран автомобил „Ман" с peг. А 82 44 МС отнел от владението на С. Г. В. чужди
движими вещи, а именно метална цистерна на стойност 1500 лева, без нейно съгласие с
намерение противозаконно да я присвои - престъпление по чл. 195, ал. 1, т.4, вр. чл. 194, ал.
1 от НК.
Съдът, на основание чл. 276, ал. 2 от НПК, даде възможност на Прокурора да
изложи фактически обстоятелства по обвинителния акт.
Прокурорът: Поддържам обвинителния акт.
Съдът на осн. чл. 276, ал. 3 от НПК запита подсъдимия дали разбира в какво е
обвинен и на осн. чл. 277, ал. 1 от НПК го покани да даде обяснения.
Подсъдимият Р. А.: Разбирам в какво съм обвинен.
Съдът, с оглед установяване на обективната истина по делото, счита, че следва
да бъде разпитан свидетеля, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
Допуска до разпит свидетелката З.А.Б..
Снема самоличността на същата, както следва:
З.А.Б. – 57 г., родена на 14.08.1966 г., българка, българска
гражданка,неосъждана, кметски наместник в с.Пънчево.
Предупредена за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелката Б.: Не си спомням точната дата. Обади ми се Р., че ще връщаме
цистерната. Спря на центъра до магазина. Той отиде да я върне. Аз също отидох да я видя.
Същата е оставена в двора на С. Г.. След това след няколко часа й звъннах и я предупредих.
Тя не може да дойде защото е болна. Преди това съм разговаряла с нея и е трудно подвижна.
Прокурорът: Нямам въпроси.
2
Адв.Д. Нямам въпроси.
Съдът приключва разпита на свидетеля.
Прокурорът: С оглед получената информация след показанията на свидетеля са
налице нови факти и обстоятелства, които не са били ясни към момента на ДП. Към
момента е налице да отпадне квалификацията на деянието, а иначе касаеща чл.197, ал.1, т.3,
вр. чл.195, ал.1, т.4 , вр. чл. 194, ал.1 от НК, т.е касае се за възстановяване на отнетата вещ до
приключване на съдебното следствие и позовавайки се на чл.284, ал.1 от НПК сме
постигнали споразумение със страните по делото, което депозираме и в писмен вид.
Съдът дава думата на защитата.
Адв.Д.: Предвид новоустановените доказателства в днешно с. з. изцяло се
присъединявам към казаното от прокурора за промяна на обвинението. Постигнали сме
споразумение с РП Средец, относно наказанието на подзащитният ми. Други доказателства
няма до соча. Не желаем допълнително време да се запознаваме с новото обвинение.
СЪДЪТ, като изслуша становищата на страните счита, че така направеното
изменение на обвинението е допустимо и съобразено със утвърдената съдебна практика,
поради което, на основание чл. 287, ал. 1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изменение на обвинението в съдебното производство по НОХД №
293/2023 г. по описа на Районен съд – Средец, което занапред следва да се счита предявено
по следния начин:
ТО Средец при Районна прокуратура Бургас обвинява подсъдимия Р. К. А., в
това, че на 07.03.2023 год. в с. Пънчево, общ. Средец, чрез използване на МПС -
специализиран автомобил „Ман" с peг. А 82 44 МС отнел от владението на С. Г. В. чужди
движими вещи, а именно метална цистерна на стойност 1500 лева, без нейно съгласие с
намерение противозаконно да я присвои, като до приключване на съдебното следствие
откраднатата вещ е възстановена – престъпление по чл. 197, ал. 1, т. 3, във вр. с чл. 195, ал.
1, т. 4, вр. чл. 194, ал. 1 от НК.
Прокурорът: Представяме споразумение в писмен вид, което моля да одобрите,
като непротиворечащо на закона и морала.
Адв.Д.: Не желаем допълнително време да се запознаваме с новото обвинение.
Моля да бъде одобрено споразумението. Същото не противоречи на закона и морала. На
подзащитния ми са обяснени последиците от споразумението и е съгласен с него.
Доброволно го е подписал.
Подсъдимият Р. К. А. : Съгласен съм със споразумението. Моля да одобрите
споразумението. Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от
споразумението и се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред. Доброволно
го подписвам.
Съдът намира, че са налице основания за пристъпване към незабавно
3
разглеждане по реда на Глава 29 от НПК.
ПОДСЪДИМ ………………..
/Р. А./
СЪДЪТ констатира, че между ТО Средец към Районна прокуратура - гр. Бургас,
адвокат С. Д. от АК - гр. Бургас, като защитник на подсъдимия Р. К. А. и подсъдимия Р. К.
А. е постигнато следното споразумение:
ОТНОСНО ДЕЯНИЕТО:
Подсъдимият Р. К. А. се признава за виновен за това, че:
1.На 07.03.2023 год. в с. Пънчево, общ. Средец, чрез използване на МПС -
специализиран автомобил „Ман" с peг. А 82 44 МС отнел от владението на С. Г. В. чужди
движими вещи, а именно метална цистерна на стойност 1500 лева, без нейно съгласие с
намерение противозаконно да я присвои, като до приключване на съдебното следствие
откраднатата вещ е възстановена - престъпление по чл. 197, ал. 1, т.3, вр. чл.195, ал. 1, т. 4,
вр. чл. 194, ал. 1 от НК.
2. Деянието е извършено от подсъдимия Р. К. А. виновно, при форма на вината –
“пряк умисъл” по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.
3. За посоченото в т. 1 престъпление по чл.197 ал. 1 т. 3, вр. чл. 195, ал. 1, т.4, вр.
чл. 194, ал. 1 от НК, на подсъдимия Р. К. А., се налага наказание при условията на чл. 55, ал.
1, т.2,б.“б“ от НК, а именно: „Пробация“, при следните пробационни мерки:
-На основание чл.42а ал. 2 т. 1 от НК – Задължителна регистрация по настоящ
адрес гр. Средец, ул. „*** с явяване и подписване пред пробационен служител или
определено от него длъжностно лице два пъти седмично за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА;
-На основание чл. 42а ал. 2 т. 2 от НК – Задължителни периодични срещи с
пробационен служител за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА;
4.Веществени доказателства - няма. Щети възстановени.
5. Разноски по делото – 70.20 лева се възлагат в тежест на подсъдимия.
ПРОКУРОР: …….……… ЗАЩИТНИК: ……………..
/Р. С./ /адв.С. Д./
ПОДСЪДИМ: ………………
/Р. А./
След като се запозна с материалите по НОХД № 293/2023 г. по описа на РС
Средец и ДП 269 ЗМ-65/2023 г. на РУ на МВР - Средец и споразумението, съдът намира
представеното споразумение за непротиворечащо на закона и морала и като такова следва да
бъде одобрено. Съдът приобщи материалите по досъдебното производство.
4
Споразумението е представено в изискуемата от закона форма, подписано е от прокурора,
подсъдимия и неговият защитник. Имуществените вреди от престъплението са възстановени
и подсъдимия се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
Предвид изложеното и на основание чл.382 ал.7 от НПК, съдът
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото на 13.02.2024 г. споразумение между ПРОКУРОР
при ТО Средец при РП - гр. Бургас – Р. С., адвокат С. Д. от АК - гр. Бургас, като защитник
на подсъдимия Р. К. А. и Р. К. А. - роден на 26.02.1975 год. в гр.Средец, български
гражданин, неосъждан, земеделски производител, със средно образование, неженен,
неосъждан, живущ в гр. Средец, ул. „***, с ЕГН **********, с което подсъдимия се
признава за ВИНОВЕН за това, че: на 07.03.2023 год. в с. Пънчево, общ. Средец, чрез
използване на МПС - специализиран автомобил „Ман" с peг. А 82 44 МС отнел от
владението на С. Г. В. чужди движими вещи, а именно метална цистерна на стойност 1500
лева, без нейно съгласие с намерение противозаконно да я присвои - престъпление по чл.
197, ал. 1, т. 3, , вр. чл. 195, ал. 1, т.4, вр. чл. 194, ал. 1 от НК, поради което и на основание
чл. 197, ал. 1, т. 3, вр. чл. 195, ал. 1, т. 4, вр. чл. 194, ал. 1 от НК и чл. 55, ал. 1, т.2,б.“б“
от НК му НАЛАГА наказание „Пробация“, при следните пробационни мерки:
- Задължителна регистрация по настоящ адрес /чл. 42а, ал. 2, т.1 от НК/ гр.
Средец, ул. „***, за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, с явяване и подписване пред пробационен
служител или определено от него длъжностно лице – два пъти седмично;
- Задължителни периодични срещи с пробационен служител /чл. 42а, ал. 2, т. 2 от
НК/ за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА;
Деянието е извършено виновно от Р. К. А., при форма на вината – „пряк умисъл“
по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.
ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 от НПК Р. К. А. да заплати в полза на
Държавата, по сметка на ОД МВР Бургас направените по делото разноски в размер на 70,20
лева /седемдесет лева и двадесет стотинки/ за изготвена оценъчна експертиза.
С оглед на така постигнатото споразумение на основание чл.24, ал.3 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 293/2023 г. по описа на Районен съд
– гр.Средец.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за одобряване на споразумението е окончателно и не
подлежи на жалба и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
5
2.
Протоколът изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 12.00 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6