№ 90
гр. С., 30.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети
март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Никола Г. Маринов
СъдебниДиана Гичева Коджабашева
заседатели:Щилиян Василев Тодоров
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
и прокурора Т. М. Ен.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Наказателно дело
от общ характер № 20222230200078 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Подсъдимата редовно призована се явява лично. Явява се и
определения от АК С. адвокат за служебен защитник на подсъдимата адв.
Е.М. от колегията.
Пострадалата Г.И. Вълчанова - Люцканова, редовно призована не
се явява.
Пострадалата С. ИВ. Б., редовно призована не се явява.
За РП С. се явява прокурор Т.Е..
Съдът констатира, че е допуснал правна помощ по отношение на
подсъдимата АНН. Н. Р., тъй като тя не е в състояние да заплати адвокатско
възнаграждение, а желае да има защитник, поради което следва да назначи
определения от колегията защитник на подсъдимата.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. Е.М. от АК С. за служебен защитник на
подсъдимата АНН. Н. Р. с ЕГН **********.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
1
Адв. МИРЧЕВА: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМАТА:
АНН. Н. Р. родена на 12.04.1956г. в гр. Я., живуща в с.гр.,
българска гражданка, със средно образование, вдовица, пенсионерка,
неосъждана, ЕГН **********.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда. Не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила в хода на досъдебното производство. Считам, че са
налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а
именно по реда на чл. 384, вр.чл. 381 и следващите от НПК. Постигнали сме
споразумение, което представям. Не се налага разглеждане на делото при
закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език. Считам, че взетата мярка за неотклонение е правилна. Нямам
искания за събиране на други доказателства.
Адв. МИРЧЕВА: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Не са допуснати отстраними съществени нарушения в хода на
досъдебното производство. Налице са основания за разглеждане на делото по
реда на чл. 384, вр.чл. 381 и следващите от НПК. Не се налага разглеждане на
делото при закрити врата, привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на
български жестов език. Взетата мярка считам за адекватна и нямам искания за
събиране на други доказателства.
ПОДСЪДИМАТА: Придържам се към казаното от адвоката ми.
2
Съдът след като изслуша страните по въпросите на чл. 248 ал.1 от
НПК счете, че делото е подсъдно на съда и няма основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство. Намира, че на ДП не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да
доведе до ограничаване процесуалните права на подсъдимата и на
пострадалите. Констатира, че са налице основания за разглеждане на делото
по реда на особените правила, а именно по реда на глава 29 от НПК, тъй като
има сключено споразумение за решаване на делото между РП С. и защитника
на подсъдимата. Съдът счита, че не са налице основания за разглеждане на
делото при закрити врата, привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаване на защитник, в.л. преводач или преводач на български
жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
По делото не е взета мярка на подсъдимата и съдът счита, че не следва
тепърва да взема мярка за неотклонение. Няма нужда от събиране на нови
доказателства и не следва да се насрочва съдебно заседание, а след
приключване на разпоредителното заседание следва да се разгледа делото по
реда на чл. 384, вр.чл. 381 и следващите от НПК.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на съда.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила довело до ограничаване правата на подсъдимата и на
пострадалите.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, а именно по реда на чл. 384, вр.чл. 381 и следващите от
НПК.
Не се налага разглеждането на делото при закрити врата,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник.
3
Не се налага назначаване на вещо лице, преводач или преводач на
български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по
делегация.
Определението в частта дали е допуснато по време на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила
съдът счита, че не подлежи на обжалване и протестиране, тъй като е
направено искане да се премине към разглеждане на делото по реда на глава
29 от НПК. Ето защо съдът следва да приключи разпоредителното заседание
и да премине към разглеждане на делото по реда на чл. 384, вр.чл. 381 и
следващите от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
ПРЕМИНАВА към разглеждане на делото по реда на чл. 384, вр.чл.
381 и следващите от НПК.
Съдът разясни на страните правата за отводи състава на съда и по
доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв. МИРЧЕВА: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението което сме
представили и моля да го одобрите като непротиворечащо на закона и морала.
Адв. МИРЧЕВА: Моля да одобрите представеното споразумение
като непротиворечащо на закона и морала.
ПОДСЪДИМАТА: Разбирам обвинението. Признавам се за
виновна. Разбирам последиците от споразумението. Съгласна съм с тях.
Доброволно подписах споразумението.
Съдът след като обсъди споразумението със страните вписа в
4
протокола окончателния му вид, а именно:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимата АНН. Н. Р. със снета по делото самоличност се
признава за ВИНОВНА в това, че на неустановени по делото дати, в периода
от м.март 2020г. до 01.07.2020г. в гр.Я. от дома на ул. „Черно море“ №30, в
условията на продължавано престъпление е отнела чужди движими вещи -
Збр.комплекти, неразопаковани чинии, нови от аркопал на стойност 83лв. за
комплект на обща стойност 249лв., Збр. комплекта чаши от аркопал, нови на
стойност 34лв. за комплект, на обща стойност 102лв., 8бр. употребявани
чинии от аркопал по 8лв. за брой, на обща стойност 24лв., 2бр. дълбоки чинии
от аркопал по 4лв. за брой на обща стойност 8лв., 1 комплект от 6 бр. чинии
за торта, 6 бр. купички за ядки, фруктиера и пепелник-сини на стойност
62лв., 8бр. купички от аркопал по 5лв. за брой на обща стойност 40лв., 4бр.
големи сини чаши за кафе по 6 лв. за брой на обща стойност 24лв., 2бр.
комплекти вилици, лъжици и ножове по 18лв. за комплект, на обща стойност
36лв., 2бр. чинии светло-кафяви от аркопал по 13лв. за брой на обща стойност
26лв., 1 бр. порцеланова дълбока купа на стойност 2лв., 2бр.порцеланови
купи за супа по 2лв. за брой, на обща стойност 4лв., 2бр. йенски съд с капак
по З лв. за брой на обща стойност 6 лв., 1 бр. жълта, пластмасова купичка на
стойност 1лв., 1 бр. кана за нагряване на вода /нова/ на стойност 12лв., 1 бр.
поднос за сладки в кутия на стойност 6лв., 1 бр. комплект от 2 бр. лъжици за
салата по З лв. за брой, на обща стойност 6лв., 1 бр. пазарска чанта тип
портмоне на стойност 1лв., 1 бр. розово декоративно великденско яйце на
стойност 1лв., 9 бр. чаши за вода от аркопал по 8лв. за брой, на обща стойност
72лв.,10 бр. чаши за ракия от аркопал по 7лв. за брой, на обща стойност 70лв.,
1бр. кафеварка на стойност 18лв., 1 бр. кехлибарен гердан на стойност 25лв.,
1 бр. сребърен синджир, със сребърно кръстче и 2бр. сребърни богородички с
тегло 12 грама на стойност 96лв., 1 бр. ръчен часовник „Рухла" на стойност
55лв., 1 бр. ръчен часовник „Касио" на стойност 94лв., 2бр. стенни часовници
/пластмасови/ червен и зелен по 14лв. за брой, на обща стойност 28лв., 1 бр.
жълта купа „Уеър" на стойност 5лв., 1 бр. синя касерола на стойност 18лв., 1
бр. малка синя тенджера от тефлон на стойност 25лв., 2бр. глинени
декоративни чинии по 4лв. за брой, на обща стойност 8лв. и 1 бр. въртящ се
5
поднос с цвете на стойност 12лв., всичко на обща стойност 1134лв. от
владението на И.С.В., бивш жител на гр.Я., без негово съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои - престъпление по чл. 194, ал.1, вр.чл. 26, ал.1
от НК.
За извършеното престъпление по чл. 194, ал.1, вр.чл. 26, ал.1, вр.
чл. 54, ал.1 от НК на подс. Р. се налага наказание „Лишаване от свобода” за
срок от ШЕСТ месеца, чието изпълнение на осн.чл. 66, ал.1 от НК се
ОТЛАГА за изпитателен срок от ТРИ години.
Подсъдимата Р. се задължава да заплати в полза на държавата по
сметка на ОД на МВР Я. сумата от 175,50 лв., представляваща направени
разноски по делото.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ: ЗАЩИТНИК:
/Т.Е./ /А.Р./ /Адв. Ел.Мирчева/
Съдът счита, че постигнатото споразумение между РП С. и
защитника на подсъдимата не противоречи на закона и морала, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА така постигнатото споразумение.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 78/2022 г. по описа
на СлРС.
Определението е окончателно.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 14.50 часа.
Председател: _______________________
6
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7