О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№291/25.05.2018
Варненски апелативен съд, гражданско
отделение, в закрито съдебно заседание на 25 .05.2018г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕН СЛАВОВ
ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ П.
МАРИЯ МАРИНОВА
като разгледа докладваното от съдия
М.Маринова в.гр.д.№243/18г. по описа на ВАпС, гр.о., за да се произнесе, взе предвид
следното.
Производството е по реда
на чл.258 и сл. от ГПК.Образувано по подадена въззивна жалба от Прокуратурата
на Република България чрез С.Османов - проку- рор в ОП-Разград против решение
№13/03.04.2018г., постановено по гр.д.№ 183/17г. по описа на РОС, в частите му,
с които Прокуратурата на Република Бълга- рия е осъдена да заплати на Д.В.Й. сумата
от 30 000 лв., представляваща обезщетение за причинени му неимуществени
вреди, вследствие на незаконно повдигнато и поддържано обвинение на
11.03.2011г. в извършване на престъпление по чл.212, ал.4, вр. ал.2, пр.1, вр. ал.1,
вр. чл.26, ал.1 от НК, преква - лифицирано по чл.212, ал.5, вр. ал.2, пр.1, вр.
ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК, за което е оправдан с присъда №29/30.05.2016г.
спрямо Д.В.Й., потвърдена в тази й част с присъда от 26.01.2017г. по ВНОХД
№373/16г. на АС-Варна, ведно със законната лихва върху главницата, начиная
датата на влизане в сила на оправ- дателната присъда - 26.01.2017г. до окончателното
плащане, както и е осъдена да заплати на Д.В.Й. сумата от 4 500 лв.,
представляваща обезще -тение за претърпени имуществени вреди за заплатени
адвокатски възнаграждения в наказателното производство, ведно със законната
лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба - 21.07.2017 г.
до окончателното й изплаща -не, както и да заплати сумата от 956, 51 лв.,
представляваща съдебно-деловодни разноски.
В жалбата се твърди, че
решението в обжалваната му част е неправилно поради нарушение на материалния
закон и поради необоснованост по изложените в съ -щата подробни
съображения.Претендира се да бъде отменено и вместо него постановено друго, с
което предявените искове бъдат отхвърлени.В условие на евентуалност се
претендира размерът на присъдените обезщетения да бъде намален.
Въззиваемият Д.В.Й. в депозирания отговор по въззивната
жалба в срока по чл.263, ал.1 от ГПК чрез процесуален представител адв.С. Х.
поддържа становище, че същата е недопустима като подадена от лице без
представителна власт, доколкото, ако и лицето С.Османов да е прокурор при
ОП-Разград/за което няма доказателства по делото/, то същото няма правомощия да
представлява Прокуратурата на Република България, като се претендира жалбата да
бъде оставена без разглеждане като недопустима.В условия на евен -туалност
поддържа становище за неоснователност на жалбата и моли решението в обжалваната
му част да бъде потвърдено.Претендира разноски.
Отговорът е подаден от процесуален представител, за
когото липсват доказа -телства за надлежното му упълномощаване да представлява
страната пред въззив- на инстанция.Адв.С.Х. е била преупълномощена от адв.Александър
Атанасов да представлява в производството ищеца Д.В.Й..Към датата на
преупълномощаването - 06.11.2017г. пред първоинстанционният съд са липсвали
доказателства за надлежното упълномощаване на адв.А.А. да представлява в производството Д.В.Й., съответно и той
не е можел да преупълномощи с такива права адв.С.Х..С молба от 31.01.2018г. е
представено пълномощно от 15.01.2018г., с което Д.Й. е упълномощил адв. А.А.да го представлява по гр.д.№183/17г. по описа на РОС, но
само пред първа инстанция.На страната следва да бъдат дадени указания да се
представят доказателства за надлежното упълномощаване на адв.С.Х. да я пред
-ставлява пред въззивна инстанция с подаване на отговор на въззивната жалба,
евент. отговорът да се подпише лично от страната или от друг надлежно упълно
-мощен от нея процесуален представител, както и указания за потвърждаване на
извършените без представителна власт действия по гр.д.№183/17г. по описа на РОС
до 15.01.2018г.
Направеното в отговора възражение за недопустимост на
въззивната жалба като подадена от лице без представителна власт е
неоснователно.Въззивникът Прокуратурата на Република България е юридическо лице на бюджетна издръжка -чл.137 от ЗСВ.Съгласно разрешенията,
дадени в т.5 на ТР №3/22.04.2005г. на ОСГК на ВКС, прокуратурите, които са
структурни звена към нея, не са страна по предяве- ните искове, но могат да я
представляват по право и да участват в образуваните против нея дела по ЗОДОВ.
Във
въззивната жалба и в отговора не са направени доказателствени искания.
Съдът констатира, че с протоколно определение от
21.03.2018г. РОС е приоб - щил към доказателствения материал по делото НОХД
№73/14г. по описа на РОС, но посоченото дело не е било изпратено на ВАпС при
изпращане на въззивната жалба и първоинстанционното дело, предвид което и
същото следва да бъде изискано от РОС.
Производството по делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
УКАЗВА
на въззиваемия Д.В.Й., че следва в едноседмичен срок от
съобщението да представи доказателства за надлежното
упълномощаване на адв.С.Х. да го представлява пред въззивна инстанция с
подаване на отговор на въззивната жалба, евент. отговорът да се подпише лично
от страната или от друг надлежно упълномощен от нея процесуален представител,
както и, че следва в същия срок да се посочи от страната потвърждават ли се
всички извършени без представителна власт от адв.А.А. и адв.С.Х. до 15.01. 2018г. действия по гр.д.№183/17г.
по описа на РОС.
При неизпълнение в срок ще бъде прието, че отговор на
въззивната жалба не е подаван, както и производството по делата ще бъде
оставено без движение за отстраняване нередовностите на исковата молба във
връзка с подаването й от представител без представителна власт.
Да се изиска от РОС приобщеното към
доказателствения материал по гр.д.№ 183/17г. по описа на РОС НОХД №73/14г. по
описа на РОС.
НАСРОЧВА производството
по в.гр.д.№243/18г. по описа на ВАпС, гр.о. в открито съдебно заседание на
20.06.2018г. от 9, 30ч.Да се призоват страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: