Присъда по дело №1037/2017 на Районен съд - Видин

                        МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА № 160//21.03.2017 Г. ПО НОХД № 1037/2017  Г. ПО ОПИСА НА ВИДИНСКИ РАЙОНЕН СЪД

          Делото е образувано по внесен обвинителен акт от Районна прокуратура-Видин, с който е повдигнато обвинение против подсъдимия А.К.А., ЕГН: **********, роден на *** ***, българин, с българско гражданство, с висше образование, неженен, работи като специалист в ИАВКИ и ВПД-Видин, с постоянен и настоящ адрес:***, неосъждан, в това, че на 04.07.2015 год. в гр. Видин, в дискотека „Мастър клуб", причинил телесна повреда на повече от едно лице: средна телесна повреда на Л.Д.П. ***, изразяваща се в пълна мозъчна кома, довела до разстройство на здравето, временно опасно за живота и средна телесна повреда на Д.Д.П. ***, изразяваща се в трайно отслабване на слуха на лявото ухо, в следствие на травматично разкъсване на тъпанчето – престъпление по чл.131, ал. 1, т. 4, предл. III-то, във вр. с чл. 129, ал. 2, във вр. с ал. 1 от НК, за което и на основание чл.131, ал. 1, т. 4, предл. III-то, във вр. с чл. 129, ал. 2, във вр. с ал. 1 от НК.

         Представителят на РП-Видин заяви в с.з., че поддържа обвинението така, както е повдигнато с обвинителния акт.

         Частните обвинители и граждански ищци, лично и чрез повереника си, поддържат обвинението редом с представителя на държавното обвинение и молят да се уважи предявения против подсъдимия А. граждански иск изцяло по основание и размер така, както е предявен пред съда.

         Подсъдимият, лично и чрез защитника си, заяви в с.з., че не се признава за виновен.

         Съдът, като се запозна с доказателствата, прие за установено следното:

         На 04.07.2015г. около 02.00 ч. свид. Д.Д.П. заедно с брат си свид. Л.Д.П. и техен общ приятел свид. Д.А. отишли в дискотека «Мастър клуб». След като влезли в дискотеката, тримата се настанили в близост до дисководещия. Половин час по-късно покрай тях минал свид. М.Б.Г., който се познавал със свид. Д.П. поради факта, че двамата учели в едно и също училище. Двамата се скарали, след което свид. М.Г. ударил с пръст по челото свид. Д.П.. Между тях двамата възникнал скандал, който бил потушен от две лица - охранители в заведението, едно от които подсъдимият А.К.А.. Двамата охранители тръгнали да извеждат свид. М.Г., който въпреки това успял да удари с юмрук в областта на дясната буза свид. Д.П.. Когато охраната тръгнала да извежда свид. М.Г. към изхода на дискотеката, свид. Д.П. тръгнал след тях и опитвайки се да удари свид. М.Г. ударил един от охранителите, а именно подс. А.А.. След като ударил  А. по рамото, той пуснал свид. М.Г., обърнал се към свид. Д.П. с думите: „ На мен ли ще посягаш, бе?“, след което, влачейки го към изхода на дискотеката, му нанесъл побой. Веднага след като нанесъл побой на свид. Д.П., същият охранител - подс. А., нанесъл побой и на брат му свид. Л.П., който се опитал да защити брат си. Свидетел на побоя станал приятеля на двамата братя, а именно свид. Д.А.. След като дошли на себе си св. Д.П. и св. Л.П. заедно с Д.А. *** за извършване на преглед. Частните обвинители и граждански ищци - свид. Д.П. и свид. Л.П., както и приятелят им свид. Д.А. са заявили в своите показания, че въпросните охранители били облечени в черни панталони и черни тениски с къс ръкав с надпис на тях «секюрити» на латиница, както и че ще могат да разпознаят охрапителя, нанесъл побоя на свидетелите Д.П. и Л.П.. Свид. И.Л.В.. Последната е заявила, че пострадалите Д.П. и Л.П. са нейни племеници. За нанесения им побой е научила сутринта на 04.07.2015г. Твърди, че два-три дни след случая е била на работа в заведение „Маверик", находящо се в гр. Видин на ул."Пазарска" №13, когато клиент на заведението и е казал, че лицето, което е нанесло побой на племениците й е отвън и иска да говори с нея, за да решат проблема преди да са взели някакви мерки. Свид. В. категорично е отказала да разговаря с лицето, но е успяла да го види. Разпитала е впоследствие за него и е разбрала, че се казва А.А. и работи като охранител във фирма „Марс". Видно от приложения по делото протокол за разпознаване на лица и предмети от 23.02.2016г. св. В. е разпознала категорично подс.  А.К.А.. Видно от приложените по делото протоколи за разпознаване на лица и предмети от 01.02.2016 г. /л.91-л.98/ и от 03.02.2016 г. /л. 101-103/, и фотоалбуми към тях, свид. Д.С.А., свид. Д.Д.П. и свид. Л.Д.П., са разпознали подс. А.К.А., като лицето нанесло побой на свид. Д.Д.П. и на свид. Л.Д.П., респ. извършителя на престъплението по чл. 131, ал. 1, т. 4, предл. Ш-то, във вр. с чл. 129, ал. 2, във вр. с ал.1 от НК. Според заключението по назначените и изготвени 2 бр. съдебно-медицински експертизи - №55/2015 г. и № 56/2015 г., на свид. Л.Д.П. е нанесена средна телесна повреда по смисъла на чл. 129, ал. 2, във вр. с ал.1 от НК, изразяваща се в пълна мозъчна кома, довела до разстройство на здравето, временно опасно за живота, а на свид. Д.Д.П. е нанесена средна телесна повреда по смисъла на чл. 129, ал. 2, във вр. с ал.1 от НК, изразяваща се в трайно намаление слуха на ляво ухо в следствие на травматично разкъсване на тъпанчето.

        Така установената фактическа обстановка се потвърждава от  показанията на свидетелите, заключенията на вещото лице д-р А.П.И., които съдът приема като обективни, безпристрастни и компетентно извършени, както  и от приетите писмени доказателства.

         Между посочените гласни и писмени доказателства няма противоречие, поради което Съдът ги кредитира.

         Подсъдимият А. не се признава за виновен и моли да бъде оправдан. 

          Извършеното престъпление и участието на подсъдимия А. в него се доказва от показанията на свидетелите Л.П., Д.П. и И.В. , които са последователни, логични, вътрешно непротиворечиви, поради което Съдът ги кредитира. Съдът кредитира показанията на свидетеля Аристотелон от предходното разглеждане на делото, дадени пред друг състав на съда по същото дело, при които той еднозначно сочи автора на деянието, когото е и разпознал по фотоснимки – подсъдимия А. и не дава вяра на показанията му пред настоящия състав на съда, тъй като в хода на очните ставки не можа да даде логично и смислено обяснение защо се отказва от показанията си. От посочените гласни доказателства, се налага изводът относно извършеното деяние и авторството му. Всички установени по делото релевантни факти относно времето, начина и механизма на извършеното престъпно посегателство, по безспорен начин налагат извода, че именно подсъдимият е автор на престъплението, което е предмет на обвинителния акт.

           При това положение съдът счита, че подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна състава на по чл.131, ал. 1, т. 4, предл. III-то, във вр. с чл. 129, ал. 2, във вр. с ал. 1 от НК. Видно от приложената справка за съдимост, подс. Алекксандров не е осъждан, което следва да се приеме за смекчаващо отговорността обстоятелство.

           От субективна страна подсъдимият е съзнавал противообществения характер на деянието си, предвиждал е общественоопасните последици и е  искал настъпването им. Деянието е извършено с пряк умисъл по смисъла н чл. 11, ал. 2 от НК, който извод се налага от конкретното поведение на подсъдимия.

          От обективна страна подсъдимият А.К.А., ЕГН: **********, роден на *** ***, българин, с българско гражданство, с висше образование, неженен, работи като специалист в ИАВКИ и ВПД-Видин, с постоянен и настоящ адрес:***, неосъждан, на 04.07.2015 год. в гр. Видин, в дискотека „Мастър клуб", причинил телесна повреда на повече от едно лице: средна телесна повреда на Л.Д.П. ***, изразяваща се в пълна мозъчна кома, довела до разстройство на здравето, временно опасно за живота и средна телесна повреда на Д.Д.П. ***, изразяваща се в трайно отслабване на слуха на лявото ухо, в следствие на травматично разкъсване на тъпанчето – престъпление по чл.131, ал. 1, т. 4, предл. III-то, във вр. с чл. 129, ал. 2, във вр. с ал. 1 от НК, за което и на основание чл.131, ал. 1, т. 4, предл. III-то, във вр. с чл. 129, ал. 2, във вр. с ал. 1 от НК.

        Причина за извършеното деяние е ниската правна култура на подсъдимия, несъобразяването му с установения правов ред в страната и слабите му морално - волеви задръжки.

       Наказанието следва да бъде определено при условията на чл.55 от НК при наличие на многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, като и най-лекото предвидено в закона наказание се явява несъразмерно тежко , с оглед изпълнение на целите визирани в чл. 36 от НК. Съдът намира, че на подсъдимия  следва да бъде наложено наказание „Лишаване от свобода” за срок от една година, като изпълнението на така наложеното наказание на основание чл. 66, ал.1 от НК следва да бъде отложено за срок от три години , считано от влизане на присъдата в законна сила. Съдът намира, че целите на наказанието ще бъдат постигнати без ефективно изтърпяване на наказанието, с оглед на фактите, че същият е семеен с малко дете, има постоянна работа-държавен служител, липсват данни за други противообществени прояви.

        По отношение предявените граждански искове съдът приема, че същите са с правно основание чл. 45 от ЗЗД Видно от изнесената по-горе фактическа обстановка налице са деликти.Причинени са средни телесни повреди на двамата граждански ищци.Налице е причинна връзка между противопровното поведение на подсъдимия, което съставлява престъпление и настъпилите вредоносни резултати. Гражданските искове така, както са предявени се явяват завишени и следва да бъдат определени по справедливост съгл. нормата на чл. 52 от ЗЗД. Подсъдимият  следва да заплати на Л.П.  сумата от 7000 лева, представляваща обезщетение за претърпените от него неимуществени вреди в резултат на престъплението, ведно със законната лихва от датата на увреждането – 04.07.2015 г., като до пълния размер от 20 000 (двадесет хиляди) лева  предявения граждански иск следва да бъде отхвърлен като неоснователен. Подсъдимият А.К.А. следва да бъде осъден да заплати на Д.П. от 5 000 (пет хиляди) лева, представляваща обезщетение за претърпените от него неимуществени вреди в резултат на престъплението, ведно със законната лихва от датата на увреждането – 04.07.2015 г., като до пълния размер от 20 000 (двадесет хиляди) лева  предявения граждански иск следва да бъде отхвърлен като неоснователен.

        Съдът, съобразявайки горното и разпоредбата на чл. 54 от НК, приема, че целите на наказанието по чл. 36 от НК ще се постигнат, като     следва да се признае подсъдимия А.К.А., ЕГН: **********, роден на *** ***, българин, с българско гражданство, с висше образование, неженен, работи като специалист в ИАВКИ и ВПД-Видин, с постоянен и настоящ адрес:***, неосъждан, за ВИНОВЕН в това, че на 04.07.2015 год. в гр. Видин, в дискотека „Мастър клуб", причинил телесна повреда на повече от едно лице: средна телесна повреда на Л.Д.П. ***, изразяваща се в пълна мозъчна кома, довела до разстройство на здравето, временно опасно за живота и средна телесна повреда на Д.Д.П. ***, изразяваща се в трайно отслабване на слуха на лявото ухо, в следствие на травматично разкъсване на тъпанчето – престъпление по чл.131, ал. 1, т. 4, предл. III-то, във вр. с чл. 129, ал. 2, във вр. с ал. 1 от НК, за което и на основание чл.131, ал. 1, т. 4, предл. III-то, във вр. с чл. 129, ал. 2, във вр. с ал. 1, във вр.с чл.55, ал.1, т.1 и чл.36 от НК следва да се осъди като му се наложи наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ЕДНА ГОДИНА.

          На основание чл.66, ал.1 от НК следва да се отложи изтърпяването на така наложеното наказание за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в законна сила.

          Следва да се осъди подсъдимият А.К.А., със снета по делото самоличност да заплати на Л.Д.П. ***, с ЕГН ********** сумата от 7 000 (седем хиляди) лева, представляваща обезщетение за претърпените от него неимуществени вреди в резултат на престъплението, ведно със законната лихва от датата на увреждането – 04.07.2015 г., като до пълния размер от 20 000 (двадесет хиляди) лева ОТХВЪРЛЯ предявения граждански иск като неоснователен.

        Следва да се осъди подсъдимият А.К.А., със снета по делото самоличност да заплати на Л.Д.П. ***, с ЕГН ********** направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 800 (осемстотин) лева.

        Следва да се осъди подсъдимият А.К.А., със снета по делото самоличност да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Видински районен съд държавна такса върху уважения размер на граждански иск предявен от Л.Д.П. в размер на 280.00 (двеста и осемдесет) лева.

        Следва да се осъди подсъдимият А.К.А., със снета по делото самоличност да заплати на Д.Д.П. ***, с ЕГН ********** сумата от 5 000 (пет хиляди) лева, представляваща обезщетение за претърпените от него неимуществени вреди в резултат на престъплението, ведно със законната лихва от датата на увреждането – 04.07.2015 г., като до пълния размер от 20 000 (двадесет хиляди) лева ОТХВЪРЛЯ предявения граждански иск като неоснователен.

        Следва да се осъди подсъдимият А.К.А., със снета по делото самоличност да заплати на Д.Д.П. ***, с ЕГН ********** направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 800 (осемстотин) лева.

       Следва да се осъди подсъдимият А.К.А., със снета по делото самоличност да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Видински районен съд държавна такса върху уважения размер на граждански иск предявен от Д.Д.П. в размер на 200.00 (двеста) лева.

       Следва да се осъди подсъдимият А.К.А., със снета по делото самоличност да заплати по сметка на ОД на МВР – Видин сумата от 120.00 (сто и двадесет) лева, представляваща разноски за вещо лице по досъдебното производство.

      Следва да се осъди подсъдимият А.К.А., със снета по делото самоличност да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Видински районен съд сумата от 260.00 /двеста и шестдесет/ лева, представляваща разноски за вещо лице по съдебното производство.

       Водим от горното Съдът постанови присъдата си.

                                                  Р А Й О Н Е Н    С Ъ Д И Я  :