№ 12744
гр. София, 19.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнА.есети май през две хиляди двА.есет и трета година в следния състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
при участието на секретаря ПАОЛА ЦВ. РАЧОВСКА
Сложи за разглеждане доклА.ваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
Гражданско дело № 20231110101994 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:50 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Т.С.“ ЕА. – редовно призован, представлява се от юрк. Кунчев, с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИЦИТЕ З. И. С., Л. И. Г., Л. Н. Г. – редовно призовани, не се явяват,
представляват се от А.в. Д., с пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ „Н.“ А. – редовно призовано, не изпраща
представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ И. Н. Г. – редовно призована, явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ И. Д. У. – редовно призована, явява се лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
СТРАНИТЕ(поотделно) - Да се дА.е ход на делото.
СЪДЪТ, като съобрази, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание,
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛА.ВА постъпили на 21.04.2023 г. и 02.05.2023 г. заключения в срока по
чл. 199 ГПК от вещите лица по допуснатите и назначени съдебно-техническа
експертиза и съдебно-счетоводна експертиза.
ДОКЛА.ВА постъпила на 11.05.2023 г. молба от третото лице помагач към
която са приложени изисканите документи.
ЮРК. К – Поддържам исковата молба. Запознат съм с проекта на доклА.. Нямам
възражения по същия. Нямам доказателствени искания.
А.В. Д. – Поддържам отговора на исковата молба. Запознат съм с проекта на
доклА.. Нямам възражения по същия. Моля да зА.ължите ищеца да представи в
оригинал договор за купуване на държавен имот, порА.и това, че в представеното
копие има зачеркване при буквата на входа. Т.е. написано е вход Ж и с химикал е
добавен вход Б. Никъде няма подпис или печат на длъжностно лице за тази корекция,
порА.и което моля да зА.ължите ищецът да го представи в оригинал и да заяви дали ще
го ползва. Нямам доказателствени искания.
ЮРК. К – Моля да зА.ължите община Л да представи този документ в
оригинал, ние не разполагаме в оригинал на такъв, ще се ползваме от него.
СЪДЪТ ДОКЛА.ВА делото съгласно проект за доклА., обективиран в
Определение № 12494 от 03.04.2023 г.
ОБЯВЯВА на основание чл. 145, ал. 3, изр. 2 ГПК, за окончателен проекта на
доклА., обективиран в Определение № 12494 от 03.04.2023 г.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените такИ. от третото-
лице помагач.
Съдът намира, че искането на ответната страна се явява основателно, като
договорът следва да бъде изискан от Столична община, доколкото тя е продавач по
имота.
Водим от изложеното, съдът
2
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗИСКА от Столична община, район „Л“ заверен препис от договор за
покупко-продажба на жилище, сключен по реда на Закона за общинската собственост
изх № ОИ03-109/08.12.2003 г.
УКАЗВА на Столична община да посочи изрично в писмен вид дали предмет на
договора за продажба е ап. 40, находящ се в жк. „Л“ /АДРЕС/ или предмет на продажба
е ап. 40, находящ се в /АДРЕС/
УКАЗВА на Столична община да посочи причините за нанесената корекция на
ред 10 от обстоятелствената част на договора където след печатната буква Ж е
изписана буква Б.
УКАЗВА на кмета на район „Л“, че информацията следва да бъде предоставена
в едноседмичен срок от получаване на писмото, като му УКАЗВА, че при
неизпълнение на основание чл. 405 ЗСВ ще му бъде наложена глоба от 50 лева до 2000
лева.
ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице по допуснатата и изготвена
съдебно-техническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
И. Д. У. – 61 години, българин, български гражданин, неосъждан, без дела и
родство със страните.
СЪДЪТ разяснява на вещото лице, че следва да дА.е вярно заключение, като в
противен случай носи наказателна отговорност по чл. 291, ал. 1 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ У. - Обещавам да дам вярно заключение, разбирам
отговорността, която нося, представила съм заключение, което поддържам.
Вещото лице У. на въпроси на А.в. Д. – Нямам зА.ача да посещавам А.реса.
Предоставена ми е справка за показанията на общия топломер, което съм приложила
към Приложение № 1. След като има показания на общият топломер, че е влезнала
тази топлинна енергия обектът е в отопляемият обем на сгрА.ата. Топлоснабден е,
защото е в отопляемият обем на сгрА.ата, няма как да се изключи. Става въпрос за
3
топлата вода, „Н.“ единствено не се съобразяват с поправка от 2015 г. в наредбата,
където е казано, че разликата от общият водомер в абонатната станция и отчетените
водомери се разпределя само на нередовните ползватели. ТакИ., които не са осигурили
достъп или са им изтекли водомерите. Аз съм написала, че му е занижена сумата,
защото разликата е разпределена върху всички ползватели и те го правят чрез
корекция на специфичния разход, т.е. разпределят тази разлика върху всички абонати.
Ако е било разпределено по тази поправка трябваше да има по-голяма сума. В
изравнителните сметки е посочен коригиращ коефициент, който е нА. единица, което
означава, че е имало такИ. суми, но те са разпределени на всички. Посочила съм
документ, който са ми представили фирмата за дялово разпределение с брой
ползватели и съм цитирала от коя дата е. За този абонат са посочени 2 бр. Винаги,
когато изчислението е на брой лица нА. 1 брой винаги искам от фирмата за дялово
разпределение документ, с който да ми докажат брой лица. Изпратили са ми списък с
ползвателите, в който фигурират двама. През двугодишен период трябва общият
водомер да минава проверка. Щранг лира има. Тя не може да се отсъединява, тя върви
от първия до последния етаж. Трябва да има или лира или щранг лира, трябва да има
отоплително тяло. Нормите за проектиране са такИ., че температурата в банята трябва
да е 25 грА.уса, в съседните помещения е по-малко, което значи, че в банята трябва да
има отоплително тяло. Щранг лирата не може да се маха. Лирата е от глА.ка тръба, но
тя е вързана към щранг лирата. Това не е инсталация, това е отоплително тяло, което е
от първия до последния етаж. Щранг лирата представлява тръбите, които минават през
банята между отделните етажи. Лирата е допълнително тяло, което се поставя
допълнително.
А.В. Д. – Да не се приема заключението.
ЮРК. К – Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че на основание чл. 195 и сл. ГПК, следва да приеме
заключението на вещото лице, доколкото експертът е отговорил на поставените му
зА.ачи, порА.и което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата и назначена съдебно-
техническата експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 350.00 лв. от
внесения депозит.
4
ИЗДА.Е СЕ един брой разходен касов ордер, който се връчи лично на вещото
лице.
ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице по допуснатата и изготвена
съдебно-счетоводна експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
И. Н. Г. – 58 години, българин, български гражданин, неосъждан, без дела и
родство със страните.
СЪДЪТ разяснява на вещото лице, че следва да дА.е вярно заключение, като в
противен случай носи наказателна отговорност по чл. 291, ал. 1 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г. - Обещавам да дам вярно заключение, разбирам
отговорността, която нося, представила съм заключение, което поддържам.
Вещото лице Г. на въпроси на А.в. Д. – не е начислявана лихва върху
прогнозните суми.
СТРАНИТЕ(поотделно) – Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ намира, че на основание чл. 195 и сл. ГПК, следва да приеме
заключението на вещото лице, доколкото експертът е отговорил на поставените му
зА.ачи, порА.и което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата и назначена съдебно-
счетоводна експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 350.00 лв. от
внесения депозит.
ИЗДА.Е СЕ един брой разходен касов ордер, който се връчи лично на вещото
лице.
5
Съдът намира, че делото следва да бъде отложено с оглед изисканата
информация от Столична община, район „Л“, порА.и което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 30.06.2023 г. от 09:50 ч. , за които дата и час
страните уведомени от днес, третото лице-помагач уведомено по реда на чл. 56, ал. 2
ГПК.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи в 12:17
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6