№ 1445
гр. П., 30.07.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – П., XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и пети юли през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Христо Георгиев
при участието на секретаря Лора Анг. Герова
Сложи за разглеждане докладваното от Христо Георгиев Гражданско дело №
20245220105448 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът „Водоснабдяване и канализационни услуги“ ЕООД – редовно
призовани, не изпращат процесуален представител.
Постъпила е молба от адв. П. Г. с вх.№20950/24.07.2025г. с която
информира съда, че поради ангажимент е възпрепятстван да се яви в
настоящето съдебно заседание.
Ответникът К. К. М., редовно призована, не се явява, не изпраща
процесуален представител.
Постъпила е молба с вх.№19220/07.07.2025г. от адв. П. в качеството й на
назначен от съда особен представител.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ.143, АЛ.1 ОТ ГПК ПРИСТЪПВА КЪМ
ИЗЯСНЯВАНЕ НА ФАКТИЧЕСКАТА СТРАНА НА СПОРА.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх.№20950/24.07.2025г. от
ищцовото дружество с която моли съда да гледа делото в тяхно отсъствие.
Сочи се, че иска е допустим, налице е идентитет между заявлението и
обстоятелствата в исковата молба.
1
Поддържа се частично предявения иск срещу К. К. М., в размер на 153.12 лв.
(сто петдесет и три лева и дванадесет стотинки) лв. – главница по неплатени
месечни фактури, дължими за доставка на питейна вода и отвеждане на
отпадни води, за периода 09.09.2021г. – 30.07.2024г., сума в размер на 36.64 лв.
/тридесет и шест лева и шестдесет и четири стотинки/ мораторна лихва за
периода 09.09.2021 г. – 30.07.2024г., както и разноските по заповедното
производство в размер на 175.00 лв. /сто седемдесет и пет лева/, от които 25.00
лв. /двадесет и пет лева/ - държавна такса и 150,00 лв. /сто и петдесет лева/
адвокатски хонорар. Адвокатски хонорар и разноските в настоящото
производство в това число адвокатски хонорар в размер на 400.00 лева
/четиристотин лева/ и 25.00 лв. /двадесет и пет лева / - ДТ и 300.00 лв. /триста
лева/ - особен представител.
Поради изтекла погасителна давност, на основание чл. 233 от ГПК, е
направен частичен отказ от предявения иск за разликата от 179.88 лв. /сто
седемдесет и девет лева и осемдесет и осем стотинки/ до частично
поддържаните 153.12 лв. (сто петдесет и три лева и дванадесет стотинки) лв. –
главница за периода 01.01.2019 г. – 08.09.2021г. и разликата от 47.59 лв.
/четиридесет и седем лева и петдесет и девет стотинки/ до частично
поддържаните 36.64 лв. /тридесет и шест лева и шестдесет и четири стотинки/
мораторна лихва за периода 01.01.2019 г. – 08.09.2021г., на ответника К. К. М..
Моли се съда да прекрати производството по делото в частта, в която е
направен отказ от иска.
Оспорва се отговора на исковата молба подаден от К. К. М., чрез адв. М.
П..
Не се възразява да се приеме доклада.
Във връзка с разпределената от съда доказателствена тежест, са
представени:
Фактури за периода 09.09.2021г. – 30.07.2024г.; Счетоводна справка за
периода с давност 01.01.2019 г. – 08.09.2021г.; Счетоводна справка за периода
без давност 09.09.2021 г. – 30.07.2024г.;
За доказване качеството потребител по смисъла на действащите Общи
условия и Наредба № 4 от 14.09.2004г. за условията и реда за присъединяване
на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните
2
системи, издадена от Министъра на регионалното развитие и
благоустройството:
- на осн. чл. 192, ал. 1 от ГПК, се моли съда да задължи трето
неучастващо лице Община П., отдел Местни данъци и такси, да предостави
информация, кой е декларирал апартамент, находящи се в обл. П., общ. П., гр.
П., ул. ****** и на какво правно основание и въз основа на какъв документ за
собственост;
- на осн. чл. 192, ал. 1 от ГПК, се моли съда да задължи трето
неучастващо лице Служба по геодезия, картография и кадастър – град П. да
предостави информация, кой е декларирал апартамент, находящи се в обл. П.,
общ. П., гр. П., ул. ****** и на какво правно основание и въз основа на какъв
документ за собственост;
- на осн. чл. 192, ал. 1 от ГПК, се моли съда да задължи трето
неучастващо лице Община П., отдел "Кадастър, регулация и вертикално
планиране" (отдел ТСУ), да предостави информация, кой е декларирал
апартамент, находящи се в обл. П., общ. П., гр. П., ул. ****** и на какво
правно основание, как е записан по разписните книги и въз основа на какъв
документ за собственост.
Моли се съда да допусне до разпит инкасатора инкасирал обекта за
процесния период Г.А.Н., при режим на довеждане, която ще даде данни, по
какъв начин е извършено самото отчитане и кой е подписвал карнетите.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх.№19220/07.07.2025г. от адв. П. с
която информира съда, че е в невъзможност да се яви лично в съдебното
заседание и е изложено следното становище: Не се възразява да бъде даден
ход на делото. Сочи, че поддържа подадения писмен отговор като няма какво
друго да добави, промени или измени в същия. Оспорва се предявения иск по
основание и размер в ИМ. Поддържа се възражението, направено с отговора за
погасителна давност за част от претендираното основно задължение и лихви
за периода от 01.01.2019 г. до 08.09.2021 г.
Сочи, че няма възражения по доклада, да се приеме и няма искания по
доказателствата на този етап.
Сочи, че в случай, че ищецът направи доказателствени искания, предоставя на
съда.
3
На основание чл.78, ал.5 от ГПК е направено възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение по настоящото исково производство /не по
заповедното/, който е в размер на 400 лв. Сочи се, че възнаграждението не
може да бъде по-голямо от минимално предвидения размер по Наредба
№1/2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, който в
случая е от 400 лв., с оглед разпоредбата на чл.7 ал.7 /... за издаване на заповед
за изпълнение възнаграждението ... на база на половината на стойностите на
претендираните суми/ ВЪВ връзка с ал.2 т. 1 от същата Наредба, при интерес
до 1000 лв. в заповедното производство размера на адвокатския хонорар е 150
лв., с който адв. П. е съгласна.
Възразява и по размера на адвокатското възнаграждение по настоящото
исково производство, който размер, се моли съда да намали от 400 лв. на 200
лв. Общото адвокатско възнаграждение /по заповедното и по исковото/ трябва
да е в размер на 400 лв., а не само исковото, отделно от заповедното.
В случай, че делото приключи и съдът даде ход по същество се моли съдът, да
отхвърли изцяло предявения иск, ведно със лихвите по съображения подробно
изложени в отговора.
СЪДЪТ следва да се произнесе по направеното от ищцовата страна
искане с правно основание чл. 233 ГПК за частично прекратяване на
производството.
С подадената молба с вх.№20950/24.07.2025г. ищецът сочи, че поради изтекла
погасителна давност желае да направи частичен отказ от предявеният иск за
разликата от 179,88 лв. до частично поддържаните 153,12 лв. - главница за
периода от 01.01.2019г. до 08.09.2021г. и разликата от 47,59 лв. до частично
поддържаните 36,64 лв. мораторна лихва.
По същество така направеното искане представлява такова по смисъла на
чл.233 ГПК, съгласно която разпоредба ищецът може да се откаже изцяло или
отчасти от спорното право във всяко положение на делото като за това не е
необходимо съгласието на ответната страна. Съдът намира, че така
направеното искане е допустимо и основателно и като такова следва да бъде
уважено, още повече че с отговора на исковата молба ответникът изрично е
направил възражение за изтекла погасителна давност на част от
претендираните с исковата молба вземания.
4
Воден от горното и на основание чл. 233 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. №5448/2024г. по описа на РС П.
в частта му в която е образувано и водено по предявен иск за разликата от
179,88 лв. до частично поддържаните от ищеца 153,12 лв. - главница за
периода от 01.01.2019г. до 08.09.2021г. и разликата от 47,59 лв. до частично
поддържаните 36,64 лв. - мораторна лихва за периода от 01.01.2019г. до
08.09.2021г.
Определението на съда с което производството се прекратява частично
подлежи на обжалване с частна жалба пред ОС П. в едноседмичен срок
считано от получаване на съобщението.
ДА СЕ УВЕДОМЯТ страните за определението на съда.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 145, АЛ.3 ОТ ГПК, СЪДЪТ ПРИКАНВА
СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
В настоящият случай няма как да бъде постигната спогодба поради
неявяване на страните.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ
ДОКЛАДВАНЕ НА ДЕЛОТО:
Подаденият иск е с правно основание чл.422 ГПК във връзка с чл.415
ГПК, във връзка с чл.79, ал.1 ЗЗД.
Подадена е искова молба с която твърди, че „Водоснабдяване и
канализационни услуги“ ЕООД е подало Заявление за издаване на заповед за
изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410 от ГПК срещу К. К. М.,
ЕГН **********, с адрес: Област П., Община П., гр. П., ул. ******** пред
Районен съд - гр. П., по което е било образувано ч. гр. д. №20245220103805 по
описа на Районен съд - гр. П.. По делото е била издадена Заповед за
изпълнение на парично задължение, съгласно чл. 410 от ГПК, с която на
ответника по настоящата искова молба К. К. М., ЕГН **********, е
разпоредено да заплати на „Водоснабдяване и канализационни услуги,, ЕООД
, ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление: гр. П., ул. „Втори
Януари“ №6, представлявано от управителя С.В.С., общата дължима сума е в
размер на 227.47 лв. /двеста двадесет и седем лева и четиридесет и седем
стотинки/ за ползване на водоснабдителни и канализационни системи, от
5
които сумата от 179.88 лв. /сто седемдесет и девет лева и осемдесет и осем
стотинки/ - главница по неплатени месечни фактури, дължими за доставка на
питейна вода и отвеждане на отпадни води, за периода 01.01.2019г. до
30.07.2024г., мораторна лихва върху главницата в размер на 47.59 лв.
/четиридесет и седем лева и петдесет и девет стотинки/ за периода от
01.01.2019г. до 30.07.2024г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на заявлението до изплащане на вземането,
както и сторените съдебно - деловодни разноски в размер на 175.00 лв. /сто
седемдесет и пет лева/, от които 25.00 лв. /двадесет и пет лева/ - държавна
такса и 150,00 лв. / сто и петдесет лева/ адвокатски хонорар.
Сочи се, че предвид изложеното, и с оглед обстоятелството, че заповедта за
изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК е връчена на длъжника при
условията на чл. 47, ал. 5 от ГПК, за ищцовото дружество възниква правния
интерес да предяви настоящия иск с правно основание чл. 422 от ГПК.
Твърди се, че в отношенията между ищцовото дружество и ответника по
настоящата искова молба са приложими Договор № ********* от 19.06.2018г.
и Общите условия за предоставяне на В и К услуги на потребителите от В и К
оператор „Водоснабдяване и канализационни услуги“ ЕООД, гр. П., одобрени
от ДКЕВР на основание чл. 6, ал. 1, т. 5 от ЗРВКУ с Решение № ОУ -
071/17.07.2006г. и действащите към момента на предявяване на настоящата
искова молба Общи условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите
от ВиК оператор „Водоснабдяване и канализационни услуги“ ЕООД, гр. П.,
одобрени от ДКЕВР на основание чл.6, ал.1, т. 5 от ЗРВКУ с Решение № ОУ -
09/11.08.2014г. - точка 26. Сочи се, че Ответникът е ползвател на ВиК услуги и
е титуляр на партида с абонатен номер № ********* за адрес: гр. П., ул.
********, за което са издадени месечни фактури за главница и мораторна
лихва за периода 01.01.2019г. до 30.07.2024г. от „Водоснабдявано и
канализационни услуги“ ЕООД, изискуеми съгласно чл. 31, ал. 2 и чл. 42 от
Общите условия, одобрени с Решение № ОУ - 071/17.07.2006г. на ДКЕВР; чл.
33, ал. 2 и чл. 44 от Общите условия, одобрени с Решение № ОУ -
09/11.08.2014г. на ДКЕВР.
Твърди се, че ответникът в продължение на няколко години не е заплащал
доставеното количество питейна вода и отвеждане на канална вода.
Сочи се, че общата дължима сума, предмет на настоящата претенция е в
6
размер на 227.47 лв. /двеста двадесет и седем лева и четиридесет и седем
стотинки/ за ползване на водоснабдителни и канализационни системи, от
които сумата от 179.88 лв. /сто седемдесет и девет лева и осемдесет и осем
стотинки/ - главница по неплатени месечни фактури, дължими за доставка на
питейна вода и отвеждане на отпадни води, за периода 01.01.2019г. до
30.07.2024г., мораторна лихва върху главницата в размер на 47.59 лв.
/четиридесет и седем лева и петдесет и девет стотинки/ за периода от
01.01.2019г. до 30.07.2024г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на заявлението до изплащане на вземането,
както и сторените съдебно — деловодни разноски в размер на 175.00 лв. /сто
седемдесет и пет лева/, от които 25.00 лв. /двадесет и пет лева/ - държавна
такса и 150,00 лв. / сто и петдесет лева/ адвокатски хонорар. Адвокатски
хонорар и разноските в настоящото производство в това число адвокатски
хонорар в размер на 400.00 лева /четиристотин лева/ и 25.00 лв. /двадесет и
пет лева/ - ДТ.
С оглед на горното, се сочи, че ответникът е неизправна страна по договора за
ползване на водоснабдителни и канализационни системи, поради което дължи
съответната сума.
С Протоколно определение на съда от 25.07.2025г. производството по
делото е прекратено частично в частта му в която е образувано и водено по
предявен иск за разликата от 179,88 лв. до частично поддържаните от ищеца
153,12 лв. - главница за периода от 01.01.2019г. до 08.09.2021г. и разликата от
47,59 лв. до частично поддържаните 36,64 лв. - мораторна лихва за периода от
01.01.2019г. до 08.09.2021г.
Оформен е петитум, с който се иска от съда да постанови решение, с
което да приеме за установено, че по отношение на ответника К. К. М., ЕГН
**********, с адрес: Област П., Община П., гр. П., ул. ****** съществува
вземането на „Водоснабдяване и канализационни услуги,, ЕООД, гр. П., ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. П., ул. „Втори януари“
№6, представлявано от законен представител — управител С.С., по Заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, издадена по ч. гр. д. №
3805/2024 г. по описа на Районен съд - П. за сумите: 153.12 лв. (сто петдесет и
три лева и дванадесет стотинки) лв. – главница по неплатени месечни
фактури, дължими за доставка на питейна вода и отвеждане на отпадни води,
7
за периода 09.09.2021г. – 30.07.2024г., сума в размер на 36.64 лв. /тридесет и
шест лева и шестдесет и четири стотинки/ мораторна лихва за периода
09.09.2021 г. – 30.07.2024г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на заявлението до изплащане на вземането,
както и разноските по заповедното производство в размер на 175.00 лв. /сто
седемдесет и пет лева/, от които 25.00 лв. /двадесет и пет лева/ - държавна
такса и 150,00 лв. /сто и петдесет лева/ адвокатски хонорар. Адвокатски
хонорар и разноските в настоящото производство в това число адвокатски
хонорар в размер на 400.00 лева /четиристотин лева/ и 25.00 лв. /двадесет и
пет лева / - ДТ и 300.00 лв. /триста лева/ - особен представител.
Сочат се доказателства, направени са доказателствени искания.
В законоустановеният срок по чл.131 от ГПК по делото е постъпил
писмен отговор от ответника, чрез назначеният от съда особен представител
адв. М. П. с което се счита предявеният иск от „ВиК” ЕООД гр.П. е допустим,
но е неоснователен и се моли съда да го отхвърли изцяло.
Сочи се, че е вярно, че ответницата е потребител на ВиК услуги.
Направено е възражение за погасителна давност за част от задължението, а
именно за периода от 01.01.2019 г. до 08.09.2021 г. С Тълкувателно решение №
3/2011 г. от 18.05.2012 г. по тълк.д. № 3 по описа за 201 1 г. на ОСГКТК на
ВКС - е прието, че задълженията на потребителите, включително и за ВиК
услуги, представляват задължения за периодично плащане - погасяват се с
изтичането на 3-годишен срок - чл. 111, б.”в” от ЗЗД. В ОУ е предвидено, че
купувачите са длъжни да заплащат месечните си задължения за доставена ВиК
услуги в 30 -дневен срок след изтичане и за периода, за който се отнасят.
Съгласно чл. 114, ал.1 от ЗЗД давността започва да тече от момента на
изискуемостта на вземането, като при срочните задължения /каквито са
процесиите за главница/, давността тече от деня на падежа. Погасителната
давност е прекъсната на 09.09.2024 г., когато е предявено в съда Заявление по
чл.410 от ГПК, предмет на ч.гр.д. № 3 805/2024 г. по описа на РС-гр.П.. Сочи
се, че ето защо са погасени по давност тези задължения за главница, чиято
изискуемост е настъпила до 08.09.2021 г.
Твърди се, че погасени по давност са вземанията, за периода от 01.01.2019 г. до
08.09.2024г., но стойността им не може да посочи.
8
На основание чл. 119 ЗЗД поради погасяване на главното вземане са погасени
поради изтекла давност и вземанията за мораторна лихва върху главниците,
начислени от ищеца върху погасените вземания за периода от 01.01.2019 г. до
08.09.2024 г., съответно този размер на претендираната лихва следва да се
отхвърли като погасената по давност.
Твърди се, че процесните ВиК услуги, за процесния период от 01.01.2019 г. до
30.07.2024 г. - не са реално доставени от ищеца на ответницата и консумирани
от същата, респ. за последната не е възникнало насрещно парично
задължение, за да заплати тяхната стойност.
Твърди се, че не са издавани фактури за задълженията и те не са връчени на
ответницата, както и че тя не е присъствала при отчитането на водата.
Твърди се, че от карнетите, представени от ищцовото дружество е видно, че за
процесния период от 01.01.2019 г. до 30.07.2024 г. има само три подписа
(03.09.2021 г., 06.10,2021 г. и 05.11.2021 г.), но не е ясно на кого са, а
останалите записи са служебно вписани - липсва подпис на клиент, като за
част от тях е отразено — „неотчет.” и „необ.”, приемат се като неотчетен и
необитаем.
На основание чл. 193, ал.1 от ГПК се оспорва съдържанието на
карнетите за отчитане на потреблението - на всичките вписани данни в
карнетите за отчитане на потреблението относно вписаното, отразено
изразходвано, потребено количество доставена питейна и отводнителна
канална вода от доверителя ми - на представените общо 4-ри броя листа по
делото. Те не са надлежно оформени и не носят подписа на доверителката ми
или подпис на неин представител, като по този начин удостоверяват неизгодни
за доверителката ми факти. Отразеното количество изразходена вода в тях е
служебно начислено и не отразява реално потребление на вода от него като
потребител, отчетено и удостоверено по надлежния начин и ред - в
противоречие на чл.23, ал.4 от ОУ и чл.3 5, ал.4 от Наредба № 4/14.09.2004 г.
за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на
водоснабдителните и канализацонните системи.
На основание чл. 193, ал.1 от ГПК се оспорва изцяло съдържанието на
счетоводна справка - извлечение относно вписаното количество изразходвана
вода от доверителката ми и начислената й стойност от ищеца, на база
отразеното от инкасатора служебно начисляване на потреблението. Сочи се,
9
че тази справка представлява частен свидетелстващ документ, ползващ се с
формална доказателствена сила, т. е. удостоверява изявлението на своя автор -
издател, но не обвързва съда с материална доказателствена сила да приеме за
установено удостоверения в документа и стоящ вън от него факт, до който се
отнася удостоверителното изявление - в случая служебно начислен разход при
неосигуряването на достъп до водомера, поради отсъствието на абоната или
негов представител.
Съобразно чл. 24 ОУ и чл.3 5, ал.4 от Наредба № 4/14.09.2004г. за
условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на
водоснабдителните и канализационните системи, потребителят е длъжен да
осигурява свободен и безопасен достъп на длъжностните лица на ВиК
оператора за извършване на отчет на водомера - общ и индивидуални.
Достъпът се осигурява за времето, посочено в съобщението. При
невъзможност за отчитане на водомерите, поради отсъствие на потребителя
или негов представител, и когато потребителят не е съгласен с фактурираните
количества, същият е длъжен да уточни с оператора извършване на
отчитането в удобно за двете страни време, в срок не по- дълъг от една година
от последното отчитане. Ищецът не ангажира доказателства, че е спазил
задълженията си, произтичащи от чл.23 и чл.24 от Общите условия на „В и К в
ликвидация“-ЕООД гр. П., тъй като от представените доказателства не е ясна
причината, поради която служебно е отчитан водомера на доверителката ми.
Не са представени доказателства, същата да е била уведомявана за датата на
отчитане, чрез поставяне на писмено съобщение или да е уведомявана по друг
начин и да е отказвала достъп до обекта на отчитане. Не се доказа и водомера
да е бил повреден или да е липсвал такъв в жилището. Същевременно не са
изпълнени и изискванията на чл.23, ал.4 от ОУ при неосигуряване на
представител на абоната отчетът да е подписван от свидетел. Единственото
изключение от този ред е да се извършва дистанционно отчитане и ползване
на електронен карнет, какъвто не е настоящия случай. В чл.24, ал.4 от ОУ на
ищеца, се сочи, че при неосигуряване на достъп повече от година поради
отсъствие на потребителя (каквото твърдение въвежда ищеца), то следва да се
състави протокол, като след това се изчислява изразходваното количество
питейна вода по начин указан отново в ОУ. В случая няма представен по
делото такъв протокол.
10
Сочи се, че вписаните от инкасатора данни в карнетите относно датите и
показанията на водомера не съответстват на размера на вписванията - дати и
консумирано количество вода на фактурите в счетоводна справка - извлечение.
Твърди се , че на ответницата не са връчвани никакви фактури.
Оспорва се доставката на твърдените от ищеца услуги, които не са
правилно начислени и определени по размер, респ. потреблението на това
количество вода, посочено в счетоводна справка - извлечение и карнети.
Оспорва се начина на отчитането и правя възражение срещу
претендираната от ищеца сума за използваните ВиК услуги.
Оспорва се претендираните количества да са реално доставени в
съответните сочени от ищеца периоди.
Оспорва се начина, по който е определяно ползването на претендираните
и описани количество вода.
Оспорва се да е налице съответствие между абонатния номер и
водомера, монтиран на адреса.
Оспорва се метрологичната годност на водомера.
По доказателствата и доказателствени искания на ищеца е изразено
следното становище: Да се приемат всички писмени доказателства - 8 бр.,
описани и приложени към исковата молба - като писмени доказателства по
делото; Да се изиска и приложи по настоящото дело ч.гр.д. № 3805/2024 г. по
описа на РС-П..
По отношение на доказателствената тежест съдът указва на страните, че
всяка от тях носи доказателствена тежест за установяване на фактите и
обстоятелствата, на които основава своите искания и възражения. В
конкретния случай ищцовото дружество следва да докаже основанието и
размера на претенциите си, както и обстоятелството, че К. К. М. има
качеството на потребител на ищцовото дружество и че на същата са били
доставени услуги чието заплащане ответницата дължи в претендирания от
ищцовото дружество размер.
Ответната страна носи доказателствена тежест по отношение на
възраженията, които са направени с отговора на исковата молба.
По отношение на доказателствата съда се е произнесъл с
11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ №1959 от 21.06.2025г. като е приел представените от ищеца
писмени доказателства, както и материалите по ч.гр.д.№3805/2024г. по описа
на РС П., насрочил е делото за разглеждане в открито съдебно заседание за
днес.
СЪДЪТ следва да се произнесе по направените с молба с вх.№
20950/24.07.2025г. доказателствени искания от ищцовата страна.
Съдът намира така направените доказателствени искания за допустими
и основателни като в хода на настоящето производство възникна
необходимост от изискване на допълнителна информация от трети
неучастващи по делото лица, така като е посочено в молбата на ищеца.
С оглед на горното направените искания с правно основание чл.192, ал.1
ГПК се явяват допустими и основателни и следва да бъдат уважени от съда.
Следва да бъде указано на ищцовата страна в едноседмичен срок считано от
настоящето съдебно заседание да представи преписи от изготвени и подадени
молби до третите неучастващи по делото лица, съгласно изискванията на
чл.192, ал.2 ГПК.
По отношение на направеното искане за допускането до разпит на един
свидетел при режим на довеждане - Г.А.Н., съдът счита, че следва да уважи
това искане, тъй като Николова се явява отчетник (инкасатор) на процесния
обект за периода 2020г. - 2024г.
Съдът счита, че следва да приеме представените с молба с вх.№
20950/24.07.2025г. документи като писмени доказателства по делото.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАДЪЛЖАВА трето неучастващо по делото лице – Община П., отдел
Местни данъци и такси, да предостави информация, кой е декларирал
апартамент, находящ се в обл. П., общ. П., гр. П., ул. ******, на какво правно
основание и въз основа на какъв документ за собственост, на основание
чл.192, ал.1 ГПК.
ЗАДЪЛЖАВА трето неучастващо по делото лице Служба по геодезия,
картография и кадастър – град П. да предостави информация, кой е
декларирал апартамент, находящ се в обл. П., общ. П., гр. П., ул. ******, на
какво правно основание и въз основа на какъв документ за собственост
12
собственост, на основание чл.192, ал.1 ГПК.
ЗАДЪЛЖАВА трето неучастващо по делото лице Община П., отдел
"Кадастър, регулация и вертикално планиране" (отдел ТСУ), да предостави
информация, кой е декларирал апартамент, находящ се в обл. П., общ. П., гр.
П., ул. ****** и на какво правно основание, как е записан по разписните книги
и въз основа на какъв документ за собственост на основание чл.192, ал.1 ГПК.
УКАЗВА на ищцовата страна в едноседмичен срок от настоящето
съдебно заседание да изготви и да представи молби по смисъла на чл.192, ал.2
ГПК за всяко едно от третите лица, неучастващи в производството, препис от
които да им бъдат изпратени, като им се определи подходящ срок за
предоставяне на информацията.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищцовата страна, че в случай на не изпълнение на
това задължение съдът би могъл да отмени протоколното си определение с
което са били уважени тези доказателствени искания с правно основание чл.
192 ГПК.
ДА СЕ УВЕДОМИ ищцовата страна за дадените от съда указания.
ДОПУСКА до разпит в качеството й на свидетел при режим на
довеждане на ищцовата страна Г.А.Н., която следва да бъде разпитана в
следващото открито съдебно заседание по делото.
ПРИЕМА представените с молба с вх.№ 20950/24.07.2025г. писмени
доказателства – Фактури за периода 09.09.2021г. – 30.07.2024г.; Счетоводна
справка за периода с давност 01.01.2019 г. – 08.09.2021г.; Счетоводна справка
за периода без давност 09.09.2021 г. – 30.07.2024г.;
СЪДЪТ счита, че делото не е изяснено от фактическа и правна страна,
поради, което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 05.09.2025г. от 10:30 часа, за която
дата и час страните се счита за уведомени по реда на чл.56, ал.2 ГПК
Свидетеля Г.Н. – при режим на довеждане.
ДА СЕ УВЕДОМИ ищцовата страна за дадените от съда указания.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:30 часа.
13
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
Секретар: _______________________
14