Номер 27129.10.2020 г.Град Велико Търново
Апелативен съд – Велико ТърновоВтори наказателен състав
На 29.10.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:ПЕТЯ СТОЯНОВА
Членове:АЛЕКСАНДЪР ГРИГОРОВ
ДИАНА ВАСИЛЕВА
като разгледа докладваното от АЛЕКСАНДЪР ГРИГОРОВ Въззивно частно
наказателно дело № 20204000600353 по описа за 2020 година
и за да се произнесе взе предвид следното :
Производство по чл.440 ал.2 вр. Глава ХХІІ от НПК.
С определение №408/ЛОС в открито заседание на 21.09.2020г. по
ЧНД№347/2020г. на основание чл.437 и сл. от НПК е постановил: Оставя без
уважение молбата на Н. Н. З. за условно предсрочно освобождаване от
изтърпяване на остатъка от три месеца и седемнадесет дни от наложеното му
наказание с определение №135/17.05.2019г. по НОХД№942/2019г. на РС-Русе
в размер на една година лишаване от свобода в сила от 17.05.2019г.
Недоволен от постановеното определение е останал Н. Н. З. , като го
обжалва с твърдения за неправилност и иска да бъде отменен и се постанови
условно предсрочно освобождаване. Жалбата се поддържа от служебния
защитник в изрично писмено становище до съда.
Съдът, след като обсъди доказателствата по делото, доводите на
страните и правилността на атакувания съдебен акт, намира за установено
следното:
По допустимостта на жалбата.
Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежна
страна и в установения от закона срок. Видно е от клеймото на приложения
плик, че жалбата до ВТАС е подадена по пощата, чрез Затвора Ловеч и е с
дата 24.09.2020г. Това означава, че 7-дневния срок за обжалване по чл.342
ал.1 от НПК е спазен.
По основателността на жалбата.
Оплакванията в жалбата се свеждат до това, че съдът не е взел предвид
1
становището на инспектор СДВР, от което се установява, че лишеният от
свобода е с нисък риск от рецидив, поведението му е безпроблемно, работи,
не е наказван и остатъкът е малък. Още се посочва, че лишеният от свобода
има награди. В становището на служебния защитник се добавя и това, че след
смъртта на бащата на лишения от свобода няма кой да се грижи за майка му,
която е болна.
Следва да се отбележи, че ЛОС подробно е обсъдил всички, посочени
по-горе основания за постановяване на условно предсрочно освобождаване.
Съдът правилно е констатирал, че с оглед срока на изтърпяното наказание до
момента е налице формалното изискване на чл.70 от НК за постановяване на
условно предсрочно освобождаване. Съдът е направил подробен анализ на
съдебното минало на лишения от свобода и е стигнал до извода, че целите на
чл.36 от НК не са изпълнени в цялост. Съвсем правилно съдът е посочил, че
чл.70 ал.1 от НК посочва, че съдът може да постанови условно предсрочно
освобождаване от изтърпяване на останалата част от наказанието лишаване от
свобода по отношение на осъден, който е дал доказателства за своето
поправяне. В тази насока следва да се има предвид, че позоваването на
лишения от свобода на доклада на И“СДВР“ е едностранчиво. Това е така
защото в същия доклад, който очевидно е обективен защото излага много
положителни страни на лишения от свобода, се посочва, че рискът от вреди за
обществото е среден клонящ към висок и ескалира след употреба на алкохол.
По-същественото, обаче е това, че се прави извод, че в по-голямата си част
поставените цели и задачи в плана на присъдата са изпълнени. Това означава
от една страна, че превъзпитанието на лишения от свобода се развива
успешно, но не е завършено. Съгласно чл.156 ал.3 т.3 от ЗИНЗС една от
целите на индивидуалния план за изпълнение на присъдата е условно
предсрочно освобождаване. Очевидно според доклада тази цел не е
постигната и работата с осъдения следва да продължи. За да се направи извод
по смисъла на чл.70 ал.1 от НК, че осъдения е дал доказателства за своето
поправяне е необходимо да се констатира, че целите и задачите по
превъзпитанието на осъдения за изпълнени.
Във връзка с горното следва да се подчертае, че оплакването, че
осъденият следва да се грижи за майка си, не може да се приеме за решаващо.
Това е така защото това твърдение и евентуално изразено желание може да се
има предвид ако осъденият е изпълнил изискването на закона по чл.70 ал.1 от
НК, посочено по-горе.
Воден от горното и на основание чл.440 ал.2 вр. чл.341 ал.2 от НПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА на основание чл.440 ал.2 вр. чл.341 ал.2 от НПК
2
определение №408/21.09.2020г. на ЛОС постановено по ЧНД№347/20г. по
описа на същия съд.
Решението не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДЕТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3