№ 4348
гр. София, 15.09.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 11 СЪСТАВ, в публично заседание
на десети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Тони Гетов
при участието на секретаря Даниела Д. Генчева
и прокурора Г. Люб. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Тони Гетов Частно наказателно дело
№ 20251100204308 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА В. Н. се явява лично и с адв М., с
пълномощно по делото.
ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА се явява инсп. М., редовно
упълномощен.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпил доклад от ГД „ИН“, План за изпълнение на
присъда, Затворническо досие № 1092/2013 г. на името на В. Р. Н. и негова
трудова характеристика.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата.
ИНСП М.: Представям справка за остатъка от наложеното наказание
„лишаване от свобода“ на лишения от свобода Н., както и План за изпълнение
на присъдата, Доклад - 2 броя планове за присъда, Заповед № 57/30.09.2024 г.
и Заповед № 185 от 13.06.2025 г.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат представените доказателства от инсп. М..
АДВ. М.: Да се приемат писмените доказателства, представени от
представителя на затвора.
Представям и моля да приемете, като доказателства по делото заповеди
за награди на моя подзащитен – 6 броя.
Представям Решение на АС - София град по АД 3567/2025 г. в което е
1
отменена, като незаконосъобразна заповед за отказ за „открит“ тип. В това
решение съдът е задължил началника на затвора да се произнесе с нова
заповед и да го премести в „открит“ тип но администрацията на затвора
София не е изпълнила това съдебно решение.
Представям и моля да приемете Грамота за участие в творчески конкурс
през м март 2025 г, Грамота за участие и спечелено 3 място за есе в проведен
великденски конкурс в затвора София, Сертификат за участие за успешно
завършен курс „Житейски проект на младия човек в затвора“, Сертификат за
успешно завършване на „Пътешествието на затворника“, както и Сертификат
за участие за успешно завършена специализирана групова програма
„Обучение на лишени от свобода“.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат представените доказателства.
ИНСП. М.: Да се приемат представените доказателства.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ намира, че представените писмени доказателства са относими
към предмета на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото посочените по-горе писмени
доказателства 2 броя Доклад от ГДИН, 3 броя планове за изпълнение на
присъдата, Заповед № 185/13.06.2025 г., Експертна оценка от 2025 г., Заповед
№ 57/30.09.2024 г., Заповед № 185/13.06.2025 г., Решение по административно
дело № 3567/2025 г. на АССГ, Заповеди с №№ 66/06.03.2025 г., №
386/11.12.2024г., служебна бележка, заповеди с №№ 272/09.09.2024, №
78/15.03.2024 г; № 184/11.06.2024 г., сертификати и грамоти на името на
осъденото лице, трудова характеристика и затворническо досие № 1092/2013 г.
на името на осъденото лице.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други искания по доказателствата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. М.: Съгласно чл. 70, ал.1 от НК съдът може да постанови
предсрочно освобождаване по отношение на осъден, който е дал
доказателства за своето поправяне и е изтърпял не по малко от ½ от
наложеното наказание, както е в конкретния случай. Безспорно е изтърпяно
повече от ½ от наложеното наказание.
Относно материалната предпоставка, моля да приемете, че са дадени
2
доказателства за поправянето на В. Н.. Съгласно чл. 439-а от НПК
доказателства за поправяне са всички обстоятелства, които сочат за
положителната промяна у осъдения по време на изтърпяване на наказанието,
като доброто поведение, участието в трудови и други дейности, каквито са
специализираните програми и групови работи. Като се изследва цялостното
поведение по време на изтърпяване наказанието се установява следното: За
добро поведение и положително отношение към възложената работа
молителят е награждаван многократно със заповеди, каквито представихме в
съдебно заседание.
Освен това, в затворническото досие са налице и всички заповеди, с
които е назначен на работа. Участието му в трудова дейност е доказано, както
със заповедите му за назначаване, така и с трудовата характеристика, която
дава достатъчно сведения за отношението му към труда.
Освен това, в оценката на риска е отбелязана значителна промяна от
първоначалните 57 точки, последователно същите са снижени до 42 точки,
което сочи на положителна промяна в оценката на риска от рецидив. Не е
важно колко са точките, важното в случая според нас е това, че има
занижаване на точките и отбелязана положителна промяна. Представени са по
делото и доказателства за участие в специализирана групова работа.
Ето защо ви моля да приемете, че са налице доказателствата за
поправяне, каквито закона изиска и да освободите В. Н. условно предсрочно
от остатъка на наказанието.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да оставите без уважение молбата на осъденото
лице Н., предвид отсъствието на втората изискуема от закона предпоставка, а
именно дали същия е дал достатъчно доказателства за своето поправяне.
Безспорно е налице първата предпоставка, а именно е изтърпял е повече
от ½ от наложеното му едно общо наказание в размер на 10 години за
различни по вид престъпления по чл. 116, ал.1, т. 6 НК, по чл. 330-339 НК и по
чл. 354-а, ал. 3 т. 1 от НК, като следва да се има предвид, че присъдата е
влязла в сила на 23 март 2023 г. и началото на изпълнение на наказанието е от
27 март 2023 г.
От фактически изтърпяваната част от наказанието значителен размер
същият е бил с мярка за неотклонение „задържане под стража“ приблизително
за период от около 5 години. Следователно към настоящият момент от
изпълнението на наказанието реално са изтекли 2 години и 6 месеца, през
който период с лицето е проведена възпитателна работа, която е дала
положителни резултати. Безспорно той не е наказван, а е награждаван няколко
пъти, но следва да бъде отбелязано, че оценката на риска от рецидив е в
средни стойност, а в средни стойности е рискът от вреди за обществото. Т.е.,
същият не е дал достатъчно категорични доказателства по смисъла на чл. 439
от НПК, тъй като не са изпълнени всички заложени в Плана на присъдата цели
и задачи, следователно не са изпълнени и целите на наказанието по чл. 36 НК.
Видно от последния План на присъдата все още са налице дефицитни
зони, по които следва да бъде работено с лицето, с оглед тяхното преодоляване
и не е изпълнена прогресивна пенетенциарна система, тъй като все още
3
режимът му не е заменен от „общ“ в по-лек и изпълнява наказанието си в
„закрит“ тип.
Поради тези съображения моля молбата му да бъде оставена без
уважение.
АДВ. М. /реплика/: Предварителния арест не е 5 години, 4 месеца и 12
дни, а е само 4 месеца и 12 дни и това беше смисълът да поискаме
затворническо досие № 1092/2013 г., от което е видно, че Присъда №
6/02.02.2015 г. по НОХД 1505/2013 г. на Специализиран наказателен съд по
тази присъда има търпяни 5 години ЛОС, т.е. по същата присъда са тези 5
години ЛОС, като явно има протекла корекционна работа с награди и трудова
дейност и това беше и смисъла да поискаме нов доклад, в който не беше
отразена тази промяна. Така че моля съда ако се е запознал с досието да
приеме, че предварителния арест е 4 месеца и 12 дни, а не 5 години, 4 месеца и
12 дни, т.е. не е така, както каза прокурорът, че наказанието се търпи от 2023 г.
То се търпи от 2013 година.
ИНСП. М.: Становището на началника на затвора по отношение на
молбата на осъденото лице е, че същата е допустима, но не е основателна.
Налице е първата изискуема от закона предпоставка, а именно, че същият е
изтърпял повече от половината от наложеното му наказание. В конкретния
случай близо 2/3.
По отношение на втората предпоставка началникът смята, че от
наличните по делото данни не може да се направи обоснован извод за
настъпила трайна тенденция за неговото поправяне и превъзпитаване с оглед
постигане целите на наказанието, заложени в чл. 36 от НК, като мотивите
съвпадат с изложеното от представителя СГП, с оглед на което началникът
предлага да оставите молбата без уважение.
Реално през тези близо 5 години лишеният от свобода е бил ¾ от тях с
мярка за неотклонение „задържане под стража“ През останалото време е
търпял наказание „лишаване от свобода“.
ОСЪДЕНИЯТ Н.: Поддържам казаното от защитата. Съжалявам за
стореното. Не мога да върна времето назад. Ще работя занапред да не се
повтаря. Имам работа, имам семейство. Нямам какво повече да представя.
Към момента слушам само бланкетни изказвания за дефицити, които не зная
как ще се оправят.
Бил съм домашен отпуск, в неконтролируема среда. Всичко е минало
безпроблемно.
СЪДЪТ ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪВЕНИЯ
ОСЪДЕНИЯТ Н.: Моля да бъда освободен предсрочно условно.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ
След съвещание, като взе предвид становището на страните, събраните
4
по делото доказателства съдът намира за установено следното:
Производството е по реда на чл. 437 и следващи от НПК, инициирано по
молба на осъдения В. Р. Н., с която моли да бъде условно предсрочно
освободен от остатъка от наложеното му наказание 10 години „лишаване от
свобода“ по НОХД 1505/2013 год. по описа на Специализиран наказателен съд
/закрит/.
От представеното по делото удостоверение е видно, че заедно с
предварителния арест фактически осъденият е изтърпял 7 години, 2 месеца и
6 дни от наложеното му наказание. От работа са му зачетени 1 година, 6
месеца и 29 дни, остатъка от наложеното наказание е 1 година, 2 месеца и 25
дни. Ето защо съдът намира, че е налице първата предпоставка за условно
предсрочно освобождаване, а именно осъденият да е изтърпял повече от ½ от
наложеното му наказание.
Съдът намира, че въпреки наличието на положителни нагласи от
подсъдимия при престоя му в затворническото заведение, не е налице втората
предпоставка, а именно същият да е дал убедителни доказателства за своето
поправяне.
Условното предсрочно освобождаване се явява изключение от
правилото, че всяко наказание следва да бъде изтърпяно. В случая от
представения по делото доклад се установява, че първоначалната оценка от
риска за рецидив е значително променена от 56 на 42 точки т.е., рискът за
рецидив към обществото остава висок. Вярно е, че осъденият е награждаван
многократно, участвал е в редица образователни и културни прояви в затвора.
В същото време се установява, че не е изпълнен Плана за изпълнение на
присъдата, като последния такъв е от м. май тази година.
Ето защо съдът намира, че корекционният процес не е извършен в
своята цялост, а не без значение е , че и оставащият период от присъдата не е
никак малък – 1 година, 2 месеца и 25 дни.
Предвид гореизложеното съдът намира, че молбата на осъдения Н. не е
основателна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба за условно предсрочно
освобождаване на В. Р. Н. с ЕГН ********** от остатъка от наложеното му
наказание от 10 години „лишаване от свобода“ по НОХД 1505/2013 г. по описа
на Специализиран наказателен съд /закрит/.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от
днес пред САС.
5
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,30
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
6