Р Е
Ш Е Н
И Е
Номер
988 18
май 2018 година град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД БУРГАС, VІІІ - ми състав, в открито заседание на девети май, две хиляди и осемнадесета година, в
състав:
Съдия : Златина Бъчварова
Секретар
Биляна Чакърова
като разгледа административно
дело номер 3503
по описа за 2017 година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.145 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/.
Образувано
е по жалба на Д.Д.К. *** против заповед № ОСОС-78/20.12.2017 г. на
изпълнителния директор на Българска агенция по безопасност на храните /БАБХ/, с
която на основание чл.106, ал.1, т.2 от Закона за държавния служител /ЗДСл/,
чл.5, ал.1, т.10 от Устройствения правилник на БАБХ и утвърдено длъжностно
разписание на Областна дирекция по безопасност на храните/ОДБХ/ Бургас от
20.12.2017 г., е прекратено служебното й правоотношение, считано от 20.12.2017
година.
Жалбоподателят,
редовно уведомен се явява лично, и чрез процесуалните си представители поддържа
сезиращата съда жалба, в която и в депозирано по делото писмено становище се
излагат доводи за незаконосъобразност на оспорената заповед. Сочи се, че липсва
промяна на Устройствения правилник до 20.12.2017 г. за създаване на нов отдел с
различни от досегашните два отдела задължения, с което обуславя неспазване на
Класификатора на длъжностите в администрацията. Според жалбоподателя
новосъздаденият отдел „Растителна защита и безопасност на храните“ не е
предвиден в структурата на БАХБ, а служителят, който е назначен за началник на
този отдел няма квалификация да осъществява контролни дейности върху
производството, съхранението, търговията, добива на храни от животински и
неживотински произход. Освен това назначението му е осъществено без да е
извършен подбор и проведен конкурс. Счита, че направените структурни промени са
необосновани и без мотиви, че с механичното сливане на двата отдела не се
постига целта и изискването официалният контрол
да се оптимизира, да се осъществява във всички обекти редовно и с
подходяща честота, защото служителите със специалност „Агрономство“ не могат да
участват в контрола на обекти, в които се провеждат, съхраняват или търгуват
храни. Излагат се и доводи, че
прекратяването на служебните му правомощия е тенденциозно, тъй като вместо да бъде фактически
възстановен въз основа на влязло в сила съдебно решение на заеманата от него
длъжност началник отдел „Контрол на храните“, органът по назначаването е
съкратил бройката за длъжността, без да му предложи друга подходяща работа. Твърди, че
въпреки, сливането на двата отдела в ОБДХ Бургас, изпълнителният директор на
БАБХ продължава да третира отдел „Контрол на храните“ като самостоятелна
структура във всички поделения, поради което създаването на новият отдел и
съкращаването на длъжността е привидно и само с цел да се прекрати служебното му
правоотношение. Излага подробни съображения. Иска да се отмени заповедта.
Претендира разноски. Ангажира доказателства.
Ответникът
по жалбата - изпълнителният директор на БАБХ, редовно уведомен, чрез
процесуалния си представител, оспорва жалбата, счита същата за неоснователна.
Иска да се отхвърли. Сочи, че нито един
от цитираните от жалбоподателя
национални и европейски нормативни актове не регламентира структурата и
наименованието на структурните звена на органите на официалния контрол, нито
устаноява обвързана компетентност на административния орган при определяне на
ведомствената структура. Счита, че няма пречка функциите по растителна защита,
фитосанитарен контрол и контрол на храните да се съвместяват в един отдел,
както и че не са налице специфични изисквания за заемане на длъжността началник
отдел „Растителна защита и безопаност на храните“. Излага доводи, че извършеното преструктуриране е утвърдено от
изпълнителния директор на БАХБ с утвърждаването на щатното разписание от 20.12.2017
г. на ОБДХ Бургас, както и че с него се оптимизира оперативното ръководство и контрол върху
дейността на новообразувания отдел, при което се постига повишаване капацитета
на звеното, тъй като се преодолява сезонността и неравномерното натоварване на
личния състав, а също така се освобождава ресурс чрез трансформиране на
ръководна длъжност в инспекторска такава. Излага доводи, че професионалните
качества и квалификации на жалбоподателя са извън предмета на делото, защото в
ЗДСл. не е установено нито задължение за подбор, нито задължение за органа по
назначаване да предлага друга длъжност на служителя. Твърди, че е въпрос на
управленска целесъбразност на директора на ОБДХ дали в дирекцията да има отдел
„Контрол на храните“. Счита, че изпълнителният директор не може да определя
наличието или не на такъв отдел, а само утвърждава разписанията. Представил е
административната преписка по издаване на оспорената заповед. Претендира
разноски.
Административен
съд Бургас, като взе предвид доводите на страните, събраните по делото
доказателства и съобрази закона, намира за установено следното:
Жалбата е подадена
в срока по чл.149, ал.1 АПК, от лице, което е адресат на административния акт и
има правен интерес от оспорването, съдържа необходимите форма и реквизити,
поради което е процесуално допустима.
Разгледана по
същество е основателна по следните съображения:
От представената
административна преписка се установява, че със заповед №853 от 30.04.2001
година жалбоподателят е назначен като държавен служител на длъжност „главен
инспектор“ в сектор Държавен ветеринарно-санитарен контрол/ДВСК/ Бургас към Регионална
ветеринарно-медицинска служба /РВМС/ Бургас/л.132 от делото/.
Със заповед
№НК-6 от 25.04.2014 г. на изпълнителния директор на БАБХ на д-р Д.К.-началник отдел „Контрол на храните“ при ОБДХ Бургас,
на основание чл.90, ал.1, т.5 ЗДСл., е наложено дисциплинарно наказание
„уволнение“/л.108-114 от делото/.
Със заповед
№ОСОС-041 от 25.04.2014 г. на изпълнителния директор на БАБХ, на основание
чл.107, ал.1, т.3 ЗДСл. е прекратено служебното правоотношение на д-р К../л.107
от делото/.
Със заповед
№ВР-6 от 01.07.2015 г. на изпълнителния директор на БАБХ, на основание чл.122,
ал.1 ЗДСл. и във връзка с определение №7770 от 26.06.2015 г. по адм. дело
№150/2015 г. на ВАС, д-р Д.К. е възстановена на длъжност началник отдел
„Контрол на храните“ при Областна дирекция по безопасност на храните /ОДБХ/ Бургас, с ранг І-ви младши, І по ред по КДА:
193, длъжностно ниво по КДА: 7, наименование на длъжностното ниво по КДА:
ръководно ниво 7А, код по НКПД: 1213 7022/л.106 от делото/.
Впоследствие със
заповед № НК-19 от 02.11.2016 г. изпълнителният директор на БАБХ е наложил на д-р
Д.Д.К. - началник отдел „Контрол на храните“ при ОДБХ дисциплинарно наказание
„уволнение“, на основание чл. 90, ал. 1, т. 5 ЗДСл., и служебното й правоотношение е прекратено със
заповед № ОСОС-86 от 02.11.2016 г. на изпълнителния директор на БАБХ, на
основание чл. 107, ал. 1, т. 3 ЗДСл./л.93-104 от делото/. Двете заповеди са
отменени с влязло в сила решение № 1235/5.07.2017 г., постановено по адм. дело
№ 2367/2016 г. по описа на Административен съд
Бургас, оспорването на което е
оставено без разглеждане с определение от 25.10.2017 г. по адм. дело
№11811/2017 г. на ВАС.
Въз основа на
влязлото в сила съдебното решение № 1235/5.07.2017 г., постановено по адм. дело
№ 2367/2016 г. по описа на Административен съд Бургас жалбоподателят е подал в
ЦУ на БАБХ заявление с вх.№ 17114/19.12.2017 г. за възстановяване на работа. Към датата на подаването на заявлението в структурата
на ОДБХ Бургас са включени отдел „Контрол на храните“ и отдел „Растителна
защита“. Заеманата от жалбоподателя, преди уволнението, длъжност - началник отдел
„Контрол на храните“ е заета от Д.С.Н., а началник на отдел „Растителна защита
и контрол“ е Б.С.К., видно от поименно щатно разписание на ОДБХ Бургас, в сила
от 01.06.2017 г., утвърдено от изпълнителния директор на ОБДХ Бургас /л. 283 и 284 от делото /.
С докладна
записка, изх.№1466 от 13.12.2017 г. до изпълнителния директор на БАБХ,
директорът на ОДБХ е направил предложение да бъдат утвърдени структурни промени
в дирекцията, изразяващи се в закриване на отделите „Контрол на храните“/КХ/ и
„Растителна защита“/РЗ/ и създаване на отдел „Растителна защита и безопасност
на храните“, както и ново поименно щатно разписание./л.278 от делото/.
Със заповед №
ВР-25 от 20.12.2017 г., на основание чл.
122, ал. 1 ЗДСл., във връзка с влязлото в сила решение № 1235 от 05.07.2017 г., постановено по адм. дело №
2367/2016 г. по описа на Административен съд Бургас и постъпило заявление в ЦУ
на БАБХ с вх.№ 17114/19.12.2017г., изпълнителният директор на БАБХ е
възстановил д-р Д.Д.К. на длъжност началник отдел „Контрол на храните“ при
Областна дирекция по безопасност на храните /ОДБХ/ Бургас, с ранг І-ви младши,
І по ред по КДА: 193, длъжностно ниво по КДА: 7, наименование на длъжностното
ниво по КДА: ръководно ниво 7А, код по НКПД: 1213 7022. Заповедта е връчена на Д.Д.К. на 21.12.2017 г.
в 16.30 часа/л.92 от делото/.
На 20.12.2017г.
едновременно с издаването на заповедта, с която жалбоподателят е възстановен на
длъжността началник отдел „Контрол на храните“ в ОБДХ Бургас, е влязло в сила ново поименно щатно
разписане на ОДБХ, утвърдено от изпълнителния директор на БАБХ/л.284 и 285 от
делото/. Видно от същото, в структурата на ОДБХ
Бургас не фигурират отдел „Контрол на храните“ и отдел „Растителна
защита“, а отдел „Растителна защита и безопасност на храните“, чиито началник е
Б.С.К., която е била началник на отдел „Растителна защита“, съгласно предходното поименно щатно разписание, в сила
от 1.06.2017 г. На същата дата -
20.12.2017г. е издадена и оспорената в настоящото производство заповед, с която
служебното правоотношение на д-р К. е прекратено, на основание чл.106, ал.1,
т.2 от ЗДСл., чл.5, ал.1, т.10 от
Устройствения правилник на БАБХ и утвърдено, считано от 20.12.2017 г.
длъжностно разписание на ОБДХ, поради съкращаване на длъжността. Заповедта е
връчена на Д.Д.К. на 21.12.2017 г. в 16.40 часа, след като й е връчена вече
заповедта за възстановяване на длъжността/л.88 от делото/.
При така
установените факти се налагат следните правни изводи:
На първо място,
заповед №ОСОС-78 от 20.12.2017 г. е издадена от компетентен орган, в случая от
изпълнителния директор на БАБХ, по арг. от чл.108, ал.1 ЗДСл. и чл.5, ал.1,
т.10 от Устройствения правилник на Българската агенция по безопасност на
храните.
На второ място,
същата е издадена в предвидената от закона писмена форма и съдържа необходимите
реквизити.
На следващо
място обаче заповедта е издадена при допуснати съществени нарушения на
административнопроизводствените правила, материалния закон и целта на закона и
съображенията за това са следните:
Служебното
правоотношение на жалбоподателя Д.Д.К. е прекратено на основание чл.106, ал.1,
т.2 ЗДС. Според цитираната норма, органът по назначаването може да прекрати
служебното правоотношение с едномесечно предизвестие, при съкращаване на
длъжността. В случая срокът за предизвестие не е спазен, но на основание
чл.106, ал.4 ЗДС е разпоредено изплащане на обезщетение в размер на последната
получена брутна работна заплата.
При сравнение на
поименното щатно разписание на ОБДХ
Бургас от 20.12.2017 г. и на
предходно действащото от 01.06.2017 г. се налага извода, че на практика с
разписанието от 20.12.2017 г. длъжностните лица от отдел „Контрол на храните“ и
от отдел „Растителна защита“ са обедидени в един общ отдел „Растителна защита и
безопасност на храните“, чиито началник е Б.С.К., която, съгласно предходното разписание
е била началник на отдел „Растителна защита“. Поради отпадането на отдел
„Контрол на храните“ като самостоятелно звено в ОБДХ Бургас, Д.С.Н., която е заемала длъжността
началник на този отдел, съгласно предходното щатно разписание, е преместена на
длъжност главен инспектор в новосъздадения
отдел, а служебното правоотношение на жалбоподателя К. е прекратено с
оспорената заповед поради съкращаване на длъжността.
Съкращаване на
длъжността по смисъла на чл.106, ал.1, т.2 ЗДСл. е налице при кумулативна
наличност на следните предпоставки: 1/ отпадане на длъжността като нормативно
определена позиция и 2/ пълно премахване на функциите, задачите и задълженията
на тази длъжност или такова значително изменение на същите, че новата им
съвкупност и изискванията за тяхното осъществяване налагат извод за качествено
нова длъжност. В конкретния случай изискванията на чл.106, ал.1,
т.2 ЗДСл. не са изпълнени- длъжността началник отдел „Контрол на
храните” на ОДБХ Бургас е отпаднала от щатното разписание от 20.12.2017 г.,
поради премахване на този отдел като самостоятелно звено в структурата на ОБДХ
и създаване на нов отдел „Растителна защита и безопасност на храните“.
Независимо от това, присъщите за длъжността функции са запазени, като вече се
осъществяват от началника на новосъздадения отдел, видно от представената по
делото длъжностна характеристика за тази позиция. Той ръководи, организира,
контролира и координира работата на пряко подчинените му служители, в това
число и на длъжностните лица, заемали позиции в отдел „Контрол на храните“,
съгласно предходно действащото поименно щатно разписание.
Освен това, към
датата на утвърждаване на щатното разписание от 20.12.2012г. и издаване на
оспорената заповед, е налице влязло в сила съдебно решение, по силата на което
жалбоподателя е възстановен на длъжността началник отдел „Контрол на храните“
при ОДБХ Бургас и органът по назначаването
е бил наясно със заявеното пред него желание за това. Следователно органът по
назначаването е бил длъжен да осигури на възстановения служител възможност да
изпълнява служебните си функции. В конкретния случай това задължение не е
изпълнено, а служебното правоотношение на жалбоподателя е прекратено повторно,
въпреки, че са налице предпоставките на чл.122, ал.1 ЗДСл. и в нарушение на
цитирания текст, по силата на който служебното правоотношение е следвало да
бъде възстановено във вида, в който е съществувало преди отмяната на заповедта
за уволнение. В случая не е изпълнено влязлото в сила съдебно решение, а само формално
е издадена заповед за възстановяване на д-р К. на работа, тъй като на същата
дата са утвърдени структурни промени и такива в щатното разписание на ОБДХ Бургас, водещи до съкращаване на длъжността,
на която служителят е следвало да бъде ефективно възстановен. На това основание
в същия ден е издадена и оспорената заповед за прекратяването на служебното
правоотношение. Тези обстоятелства сочат на извода, че оспорената заповед
противоречи на целта на закона, тъй като правомощията на органа по
назначаването са упражнени превратно с оглед заобикаляне законовите последици
от отмяната на незаконосъобразен административен акт и в нарушение на правото
на незаконно уволнения служител да бъде възстановен на предишната заемана от
него длъжност.
Отделно,
заповедта е издадена и в противоречие с принципите, установени в чл.6, ал.1
и ал.2 АПК,
а именно, че административният орган следва да упражнява правата си по разумен
начин, добросъвестно и справедливо и че административният акт и неговото
изпълнение не могат да засягат права и законни интереси в по-голяма степен от
най-необходимото за целта, за която актът се издава.
Изложеното
мотивира съда да приеме, че оспорената заповед като издадена при съществени нарушения на
административнопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и
неговата цел е незаконосъобразна, което налага нейната отмяна.
При този изход
на спора в полза на жалбоподателя следва да се присъдят направените по делото
разноски, които са в общ размер на 610.00/шестстотин и десет/ лева,
представляващи 10.00/десет/ лева дължима и заплатена държавна такса и 600.00/шестстотин/
лева адвокатско възнаграждение, съобразно договор за правна помощ №740211/л.258
от делото/.
По тези
съображения и на основание чл. 172, ал.2 АПК, Административен съд Бургас, VІІІ-ми състав
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ
заповед № ОСОС-78/20.12.2017г. на изпълнителния директор на Българска агенция
по безопасност на храните/БАБХ/, с която на основание чл.106, ал.1, т.2 от
Закона за държавния служител /ЗДСл/, чл.5, ал.1, т.10 от Устройствения
правилник на БАБХ и утвърдено длъжностно разписание на Областна дирекция по
безопасност на храните/ОДБХ/ Бургас от 20.12.217 г., е прекратено служебното
правоотношение на д-р Д.Д.К. ***, поради съкращаване на длъжността, считано от
20.12.2017 година.
ОСЪЖДА
Българска агенция по безопасност на храните/БАБХ/ да заплати на Д.Д.К. разноски
в размер на 610.00/шестстотин и десет/ лева.
Решението може
да се обжалва в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето му, пред Върховен
административен съд на Република България.
СЪДИЯ: