Р Е Ш
Е Н И Е
№
гр. Варна, …………
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВАРНА, втори касационен
състав в публично съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди
и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВА ПРОДАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ГЕРГАНА СТОЯНОВА
ДИМИТЪР МИХОВ
при участието на прокурора Силвиян
Иванов и секретаря Наталия Зирковска, разгледа докладваното от съдия Димитър
Михов КАД № 2417 / 2019г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава ХІІ
от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63, ал.1 от Закона
за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба вх. № 12850/21.08.2019г.
от Областен отдел „Автомобилна администрация“ гр. Варна срещу Решение №
1411/11.07.2019г., постановено по н.а.х.д. № 2370/2019г. на Районен съд-Варна,
петнадесети състав.
С жалбата се излагат съображения за
незаконосъобразност на решението, поради допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила и нарушение на материалния закон – касационни основания
по чл.348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК. Жалбоподателят счита за неправилен извода на
въззивния съд, че е налице неяснота относно факта за какво точно бездействие е
повдигнато срещу дружеството обвинение, с пояснение, че се касае за
непредставяне, а не за съхранение на данните. В тази връзка излага обширни
доводи относно правилността на наложеното административно наказание. Формирано
е искане за отмяна на обжалваното решение и потвърждаване на наказателното
постановление.
Ответната страна с представен отговор на касационна жалба от 31.07.2019г.
оспорва жалбата, като изразява доводи за правилност и законосъобразност на
съдебното решение.
Представителят на Окръжна прокуратура
– Варна, дава заключение за основателност на касационната жалба.
Административен съд - Варна, като обсъди
първоинстанционното решение, доводите и становищата на страните,
доказателствата по делото и след като извърши служебна проверка съгл. чл. 218,
ал.1 от АПК, прие за установено следното:
Касационната жалба е подадена от надлежна
страна в срока по чл. 211, ал.1 от АПК, отговаря на изискванията на чл. 212 и
чл. 213 от АПК и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е основателна
по следните съображения:
Производството пред Районен съд гр. Варна се е развило
по жалба на „Дани транс 14“ ЕООД, ЕИК ******, със седалище и адрес на
управление гр.Аксаково, ул.“Орлово гнездо“ № 38, представлявано от В В срещу
наказателно постановление № 23-0000181 от 20.03.2019г., издадено от Началника
на Областен отдел „Автомобилна администрация“ гр. Варна, с което за извършено
нарушение на чл.91в, т.2, пр.2 от Закона за автомобилните превози и на
основание чл.104, ал.7 от същия закон, на „Дани транс 14“ ЕООД е наложена имуществена
санкция в размер на 5000 /пет хиляди/ лева.
От фактическа
страна пред районния съд е установено следното: След изпращане на покана до
„Дани транс 14“ ЕООД на 29.11.2018г., връчена на 07.01.2019г., била извършена
комплексна проверка на дружеството превозвач за периода от 01.08.2018г. до
30.09.2018г. Част от изисканите документи били представени на 13.02.2019г.
Комплексната проверка, в която участвал и св. Иванов приключила с Констативен
протокол от 22.02.2019г. и след приключването й било прието за установено, че
на 15.01.2019г. в гр. Варна, ул.“Тролейна“ № 48 в административната сграда на
Областен отдел „Автомобилна администрация“ гр. Варна, превозвачът „Дани транс
14“ ЕООД, притежаващ лиценз на Общността за извършване на международен
автомобилен превоз на товари с № 16531, валиден до 28.11.2026г. не е представил
на служителите на областен отдел за проверка изисканата с покана с изх. №
81-00-10-1843/29.11.2018г. по т.I-5 пътни листи,
товарителници, международни товарителници /СМR/ за извършените превози за периода от 11.11.2017г. до
31.01.2018г. по т.5 информация, извлечена от картата на водача Г С Х , ЕГН: **********,
като същият за периода на проверката е управлявал 34 дни влекач марка „Ман“,
кат. №3, с рег. № ***, с монтиран в превозното средство дигитален тахограф,
марка „Сименс АG“, тип 1381.**********, №
**********, с който е извършен обществен превоз на товари, попадащ в обхвата на
Регламент /ЕО/ № 561/2006г. Горното било установено от информация от паметта на
описания дигитален тахограф и 9бр. пътни листи и издадените към тях
товарителници.
Предвид констатациите, св. Иванов приел, че
превозвачът е извършил нарушение на чл.91в, т.2, пр.2 от ЗАвПр, поради което е
съставен Акт за установяване на административно нарушение серия А-2018, №
259778, а въз основа на него било издадено процесното наказателно
постановление.
За да отмени наказателното постановление, въззивният
съд е приел, че липсва пълно, точно и ясно описание на нарушението от
фактическа страна както в АУАН, така и в наказателното постановление.
Непосочването на обстоятелства, при които е извършено нарушението, съставлява
съществено процесуално нарушение, тъй като възможността нарушителят да бъде
наясно в какво е обвинен, е била ограничена. Отделно от това съдът се е позовал
на решение по кад № 1955/2017г. на Административен съд гр. Варна и е мотивирал
съдебния си акт, позовавайки се на посоченото решение.
Така постановеното решение е неправилно.
Настоящият състав не споделя изводите
на районния съд.
В
разпоредбата на чл.91в, т.2, пр.2 от ЗАвПр е формулирано задължение за
превозвачите, ръководителите на предприятия и лицата, извършващи превози за
собствена сметка, да съхраняват най-малко една година след тяхното приключване
и да предоставят за проверка от контролните органи: т.2. - информацията извлечена от паметта на дигиталния
тахограф и от картата на водача. В настоящия случай, от страна на
санкционираното лице, в качеството му на превозвач, не е предоставена на
контролните органи информация, извлечена от картата на водача Г С Х , поради
което е налице от обективна страна
вмененото на дружеството административно нарушение. Отговорността по чл.104,
ал.7 от ЗАвПр е обективна и безвиновна и при наличието на останалите елементи
на нарушението, следва да се понесе от субекта, посочен в нея.
Събраните по делото доказателства установяват фактите,
описани в акта за установяване на административно нарушение, съответно
послужили като основание за ангажиране на административнонаказателна
отговорност на наказаното лице.
Спор по фактите относно обстоятелството, че
дружеството в качеството си на превозвач е било обект на комплексна проверка на
дейността му няма. Именно при извършването на тази проверка от страна на
дружеството не е била предоставена изисканата от контролните органи информация.
Непредоставянето на изисканата информация, влече наказателна санкция съобразно
разпоредбата на чл.104, ал.7 от ЗАвПр.
Предвид
установеното неизпълнение на задължението за предоставяне на изисканата
информация, налице е съставомерно деяние, за което правилно е ангажирана
административнонаказателната отговорност на наказаното лице.
По изложените съображения обжалваното решение следва
да се отмени и вместо него да се постанови друго, с което да се потвърди
наказателното постановление.
Водим от горното и на осн. чл. 221 , ал.2 от АПК във
вр. с чл. 63, ал.1 от ЗАНН, Административен съд – Варна, втори касационен
състав
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ решение № 1411 от 11.07.2019г.
на Районен съд гр.Варна, постановено по н.а.х.д. № 2370/2019г. и вместо него
ПОСТАНОВЯВА:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №
23-0000181/20.03.2019г. издадено от началника на Областен отдел „Автомобилна
администрация“ гр. Варна, с което за извършено нарушение на чл.91в, т.2, пр.2
от Закона за автомобилните превози и на основание чл.104, ал.7 от Закона за
автомобилните превози, на „Дани транс 14“ ЕООД, ЕИК ****** е наложена
имуществена санкция в размер на 5000 /пет хиляди/ лева.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: