Р Е Ш Е Н И Е 36 /3.6.2020г.
гр. Карнобат
В И М
Е Т О Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД
КАРНОБАТ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ
На трети юни две хиляди и двадесета година
в публичното
заседание в следния състав: Районен съдия: Георги
Добрев
Секретар: Галина
Милкова
Прокурор: Щ.П.
като разгледа
докладваното от съдия Добрев НАХД № 40 по описа на съда за 2020 година, за да се произнесе взе
предвид следното :
Производството по делото е образувано по внесено постановление
от Районна прокуратура– Карнобат, с предложение за освобождаване на обвиняемият Р.Л.Ю. с ЕГН **********,
роден на *** ***, с постоянен адрес:***, /реабилитиран/, с основно образование,
безработен от наказателна отговорност и налагане на административно наказание
„глоба” за извършено от него престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 12, предл. І-во,
вр. чл. 130, ал. 1 от НК.
В съдебно заседание подсъдимият, редовно призован се явява лично,
не е упълномощил защитник и не желае да
ангажира такъв.
Районна прокуратура – Карнобат редовно призовани се явява районен прокурор Щ.
П., пледира за приложение на разпоредбата на чл. 78а от НК и налагане на
наказание глоба в размер на 2000 лв..
Съдът,
като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено следното :
По
фактите :
Обвиняемият Р.Л.Ю. с ЕГН **********, е роден на *** ***, българин, , с адрес:***.
На 04. 05. 2017 г. преди обяд, свид. К.Х.Х. придружен от свид. М.Д.М.,
с която свид. К. живеел в съпружеско
съжителство, са посетили за преглед очния кабинет на д-р Кенова, която поставила
капки в очите на К. и му казала след около 20 минути да се върнат
при нея за преглед. В рамките на тези 20 минути, около 09,40 часа, свидетелят К.
и свидетелката М.Д.М. отишли в градския
парк на гр. Карнобат, за да използват химическа тоалетна, разположена там. По същото време в градския парк на около 10
метра от химическите тоалетни, на разположените там шахматни маси, обв. Р.Л.Ю.
и негов приятел свид. А.И.Д. по прякор „Б.“ пиели алкохол, като двамата били
употребили значително количество. Обвиняемият Р.Ю. забелязал, че свид. М.Д.М., която не познавал, влязла в
химическата тоалетна, а след нея видял, че възрастен мъж отворил вратата на
тоалетната. Възрастният мъж бил свид. К.Х.Х., който изчаквал свид. М. да излезе
от тоалетната. Поради алкохолното опиянение, обвиняемият Ю. помислил, че
възрастният мъж наблюдава младото момиче, докато тя използва тоалетната, понеже
го видял да отваря вратата на същата. Обвиняемият Ю. тръгнал към свидетеля К. ,
когото също не познавал, и приближавайки до него, му нанесъл удар с юмрук в
главата в близост до лявото око, от който удар свид. К. паднал на земята, след което обв. Ю. започнал
да го рита по левия крак, тъй като свид.К. бил паднал на дясната си страна. През това
време от тоалетната излязла свид. М., която помогнала на свид. К. да стане и застанала между него и обвиняемият
с цел да предпази свидетеля. Същата е започнала да вика на обв. Ю.: „Какво
искаш от нас? Ние не те познаваме!“, след което започнала да вика за помощ.
Обв. Ю. се дръпнал на около един- два метра от свидетелите, но се върнал и
започнал отново да нанася удари с юмруци по главата на свид.К. , като нанесъл и
удари с юмруци и по главата и тялото на свид. М.М.. По време на описаният
инцидент, на около 20 метра от химическите тоалетни се намирали работници по
озеленяването в градския парк, на които бил провеждан курс по озеленяване. Те видяли,
че обв. Р.Ю. нанася удари на свид. К. и
на свид. М. и се развикали, след което
обв. Ю. престанал да нанася удари на свидетелите К. и М.. Междувременно свид. В.К. се обадила на
тел. 112, за да съобщи за нанесения побой над свид. К. и свид. М.. Обв.Р.Ю. започнал да вика на
работничките заплашително и те избягали, за да не ги набие. Очевидци на
извършеното станали свид. М.М.Ч., свид. В.А.К., свид. Т.Я.Х., свид. Ф.С.Ч.,
свид. С.И.М..
От извършената съдебна медицинска
експертиза на свид. К.Х.Х., същият е получил охлузвания по лицето и крайниците,
охлузна рана с дефект на кожата, които увреждания е възможно да са получени по
време и начин, както се съобщава от действието на твърди тъпи предмети с
ограничена повърхност, каквито са юмруците и ритниците на човек. Уврежданията
на очите при пострадалия с помътняване на стъкловидното тяло и извършените
изследвания, както и съответната терапия не са в причинна връзка с побоя,
нанесен на пострадалия на 04. 05. 2017г. Причинените на свид. К.К. увреждания
се квалифицират като временно разстройство на здравето, неопасно за живота и
възстановителният период при такива травми обикновено бил около 10-12 дни.
В хода на разследването свид. М.Д.М. не е представила медицинска
документация за причинени увреждания, като на същата не й е бил извършен
медицински преглед.
От извършената комплексна съдебна
психиатрична и психологична експертиза, се установява, че обв. Р.Л.Ю. не се води
на диспансерен отчет в ЦПЗ- Бургас, и същия не страда от психично заболяване,
което да изключвало вменяемостта. Към 04. 05. 2017г. психичното състояние на
обв. Ю. е определено като лека степен на обикновено алкохолно опиване, което не
препятства възможността му да бъде обвиняем и да участва в досъдебното и
съдебно производство. Състоянието, в което се е намирал обв. Ю. към момента на
извършване на деянието-лека степен на обикновено алкохолно опиване, не е препятствало
способността му да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи
постъпките си. Обв. Ю. бил способен правилно да възприема фактите.
Интелектуалният потенциал на обв.Ю. е в рамките на ниска норма за календарната
възраст. У него е била налице личностова акцентуация с някои черти на
емоционално нестабилна личност /импулсивен тип/ и диссоциално личностово
разстройство, които заедно с употребата на алхокол са опосредствали проявата на
агресия при извършеното на 04. 05. 2017г. деяние. Психологическата способност
на обв. Ю. за самоконтрол е била понижена, но това не изключва способността му
да разбира свойството и значението му да ръководи постъпките си. Поведението на
обв.Ю. преди и по време на извършване на деянието на 04. 05. 2017г. може да се
определи като емоция на гняв, който не е бил директно предизвикан от свид. К. и свид. М., като за тази емоция е повлияла и
употребата на алкохол и специфичните характеристики на личността на обв. Ю..
По
доказателствата :
Така
описаната фактическа обстановка се установява по безспорен начин от показанията
на разпитаните
свидетели, приобщени към доказателствения
материал чрез прочитане на протоколите за разпит, в които са обективирани, на
основание чл. 378, ал. 2, вр. чл. 283 от НПК, заключенията на вещите лица по
изготвените
съдебномедицинска експертиза, комплексна съдебно психиатрична –
психологична експертиза, техническа експертиза приобщени към
доказателственият материал чрез прочитането им на основание чл. 378, ал. 2, вр. чл. 283 от
НПК, справка за съдимост на обвиняемият.
Доказателственият материал е
безпротиворечив и изяснява фактите от предмета на доказване в цялост, поради
което съдът го кредитира.
По
правото:
От събраните по делото
доказателства – показанията на свидеделите К. , М., както и от показанията на свидетелите М.М.Ч., В.А.К., Т.Я.Х.,
Ф.С.Ч., С.И.М., както и от приложените по делото
медицински документи и заключенията на приетата по делото съдебномедицинска
експертиза, се черпят категорични данни както по отношение на датата и мястото
на извършване на инкриминираната телесна повреда, така и по отношение на
механизма на причиняването й. По несъмнен начин се установява и авторството на
деянието. Характерът и видът на причинената телесна повреда се установяват
отново от показанията на свидедетял К. и
от наличната по делото медицинска документация и изготвената по делото СМЕ.
С действията си обвиняемият е нарушил обществения ред и
спокойствие, тъй като освен, че е нанесъл удари на свидетелите К. и М. на публично място, без последните да са му
дали основателен повод за това, воден от хулигански подбуди, му е причинил
телесна повреда, изразила се в охлузвания по лицето и крайниците и охлузна рана
в областта на дясната скула на лицето с дефект на кожата, водеща до
временно разстройство на здравето, неопасно за живота. Действията на обвиняемия са били неприемливи и
пресилени и са станали достояние на неограничен кръг хора, доколкото по делото
се установи, че на мястото на инцидента са присъствали и други лица, както
работници по озеляване на парка, така и преминаващи граждани. С действията си
спрямо свидетелите К. и М., обв. Ю. е изразил
открито висока степен на неуважение както към обществото, така и към личността
на свидетелите К. и М., посягайки на
телесната неприкосновеност на същите, без да се съобразява с това, че се намира
на публично място, че действията му могат да бъдат възприети от един широк кръг
от хора, и най-вече - без да се съобразява с това, че подобна саморазправа е
несъвместима с установения в държавата правов ред.
Мотивът за нанесената
телесна повреда е изцяло хулигански, тъй като действия, и то в такъв обем, не
са били провокирани от пострадалия. За да прецени дали телесната повреда е
причинена по хулигански подбуди, съдът взе предвид всички обстоятелства,
установени във връзка с деянието, а не само обективно причиненото нараняване.
Данните, установени по делото за причината, мястото на деянието (публично
такова) и механизмът на нанасянето на ударите над свидетелите (с удари в телата и главите на същите, нанасени както с ръце
така и с крака) при условия, че същите не са дали повод на обвиняемия да извърши действия по
причиняване на телесната повреда, установяват допълващия субективната страна на
състава елемент. С действията си по гореописания начин обвиняемият Ю. е
засегнал като обект обществените отношения, свързани със защита на здравето и
неприкосновеността на личността. Налице е и грубо нарушаване на обществения
ред- извършено е нападение на двама граждани, без основателна причина, на
обществено място, както е в конкретния случай. Извършвайки описаните по-горе действия, и то
на публично място, с възможност поведението му да бъде възприето от неограничен
кръг от хора, обвиняемият е манифестирал личното си чувство на превъзходство
над обществото, поставяйки личната си потребност да се саморазправи с
пострадалия над всичко – над обществената потребност, над личната телесна
неприкосновеност и над закона.
От субективна страна обв.
Ю. е действал с пряк умисъл по смисъла на
чл. 11, ал. 2 НК, като същият е съзнавал общественоопасния характер на
деянието, предвиждал е общественоопасните последици и е искал настъпването им.
Обвиняемият е съзнавал, че нанасяйки удари с ръка в главата и тялото на свид. К. , може да му причини телесно увреждане, но
въпреки това пряко го е целял и искал, воден от хулигански мотив, съображения
за наличието на който бяха изложени.
Предвид изложеното, съдът
прие за безспорно установено, че обв. Ю. е осъществил от обективна и субективна
страна състава на чл. 131, ал. 1, т. 12, предл. първо, вр. чл. 130, ал. 1 НК, поради което го призна за
виновен.
По
отношение на наказанието:
При определяне конкретния размер на
наказанието съдът съобрази разпоредбата на чл. 78а, ал. 1 от НК, според която при освобождаване от наказателна отговорност на
конкретно лице се налага наказание в размер от хиляда до пет хиляди лева. С
оглед, че обвиняемият Ю. е неосъждан, обстоятелството, че същия е съдействал на
разследването и факта, че в съдебното заседание изразява съжаление за стореното
и твърди, че деянието е извършено от него при неправилна преценка на
обстановката, мислел е че помага, а не че извършва престъпление, както и с
оглед материалното положение на същия- безработен и без доходи съдът намира, че справедливо наказание се
явява глоба в размер на 1000лв.
Ето защо на подс. Ю. следва да бъде наложено административно наказание "глоба" в
размер на 1000 лева.
По
разноските:
С оглед факта, че обвиняемият е признат за
виновен, и на основание чл. 189, ал. 3
от НПК следва да бъде осъден да заплати в полза на държавата по сметка на ОД на МВР Бургас направените разноски по делото в размер на 1253, 28 лева– възнаграждения на вещи лица, представили заключения по СМЕ, комплексна
съдебно психиатрична – психологична експертиза, техническа експертиза.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 378, ал. 4, т. 1 от НПК Районен съд - Карнобат
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА обвиняемият Р.Л.Ю. с ЕГН **********, роден на *** ***,
с постоянен адрес:***, , за ВИНОВЕН в това, че на 04. 05. 2017 г. в
градски парк на гр. Карнобат, област Бургас на публично място, пред множество
хора чрез нанасяне на удари с юмруци и ритници
по главата и тялото причинил лека телесна повреда на К.Х.Х. с ЕГН **********
от гр. Карнобат, изразяваща се в охлузвания по лицето и крайниците и охлузна
рана в областта на дясната скула на лицето с дефект на кожата, водеща до
временно разстройство на здравето, неопасно за живота, като
деянието е извършил по хулигански подбуди, без същият да има личен мотив и с
цел да изрази явно неуважение към обществото, да демонстрира незачитане на
приетите норми на поведение и пренебрежение към обществените ценности чрез
посегателство върху личността на К.Х.Х. -Престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 12, предл. І-во, вр. чл. 130, ал.
1 от НК.
На основание чл.78а НК го ОСВОБОЖДАВА
от наказателна отговорност и му налага административно наказание „глоба” в
размер на 1000 лева.
На основание чл. 189, ал. 3 от
НПК ОСЪЖДА Р.Л.Ю. с ЕГН **********,
със снета по делото
самоличност, да заплати в полза на държавата по сметка на ОД на МВР Бургас разноските по делото в размер на 1253, 28 лева.
Решението може да бъде обжалвано и/или
протестирано в 15-дневен срок от обявяването му пред Бургаски окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :