Р Е Ш Е Н И Е
№ 244/03.06.2020 г.
Административен
съд - Монтана, в публичното съдебно заседание на двадесет и девети май ,през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ОГНЯН
ЕВГЕНИЕВ
Членове: СОНЯ КАМАРАШКА
БИСЕРКА БОЙЧЕВА
при
секретаря……...Петя Видова и с участието на прокурора Галя Александрова………като разгледа......докладваното
от съдията БОЙЧЕВА....КАНД№167/2020г. по описа на Административен
съд-Монтана.........взе предвид следното:
Производство е по
реда на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН във връзка с чл. 208 от АПК.
С решение№6/16.01.2020г.,постановено
по АНД № 1908/2019 г., Районен
съд Монтана е отменил Наказателно постановление № 11-01-326/26.11.2019г. на
Директор на Агенция за държавна финансова инспекция, гр. София, с което на Д-р Т.Б.Т.
,в качеството му на изпълнителен директор на МБАЛ „Д-р С*** И*** “АД ,гр.Монтана
е наложено административно наказание „глоба”в
размер на 1 711,12лв., за административно нарушение по чл.70,ал.12 от
Закона за обществените поръчки/ЗОП/.
С
касационна жалба от административнонаказващият орган,чрез юрк.М. К***
-началник на ІІІ отдел,дирекция „Правна“ се иска отмяна на решението ,по подробно
изложени съображения. В съдебно заседание не се явява и не изпраща представител
,но в писмена молба вх.№911/20.05.2020г.излага доводи по същество на спора и
иска отмяна на решението на въззивния съд,поради нарушения на материалния
закон.Претендира юрисконсултско възнаграждение.
Ответната
страна- Д-р
Т.Б.Т. ,в качеството му на изпълнителен директор на МБАЛ „Д-р С*** И*** “ АД,гр.Монтана
се явява лично и с юрк.Илиева ,която моли да се потвърди обжалваното
решение,като правилно и законосъобразно.Представя
и писмено становище.
Представителят
на Окръжна прокуратура Монтана намира жалбата за неоснователна ,а решението на
съда за правилно.
Жалбата
е подадена от надлежна страна в законоустановения срок, поради което е
допустима,а разгледана по същество е неоснователна.
Настоящият
касационен състав при Административен съд -Монтана ,след като обсъди наведените
в жалбата основания и при извършената служебна проверка на обжалваното решение,
съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК намира следното.
Видно
от делото ,на възложителя на обществени
поръчки по чл.5,ал.1,т.16 ЗОП ,Д-р Т.Т. ,в качеството му на изпълнителен
директор на МБАЛ „Д-р С*** И*** “АД,
гр.Монтана е съставен АУАН №11-01-326/30.05.2019г. и НП№11-01-326/26.11.2019г.
,за това ,че като възложител по ЗОП е
провел процедура по ЗОП ,открита на 25.09.2017г.с предмет:“Доставка на хранителни
продукти“,като е нарушил чл.70,ал.12 ЗОП
–включил критерий за подбор като показател за оценка на офертите по
чл.63,ал.1,т.9 ЗОП ,определил е наличие на стандарт по БДС като показател за
оценка на офертите„С-С***
-наличие на стандарт по БДС“,видно от Методиката за оценка на получените оферти
,отнасяща се до Обособена позиция №7“Мляко и млечни продукти“.За това нарушение
същият е бил санкциониран с административно наказание „ глоба“ в размер на
1 711,12лв ,представляваща 2% от стойността на договора с изпълнителя “СД“В***
И С*** “ ,на основание чл. 253,ал.2 във вр. с ал.1 от ЗОП.
Решението
е правилно.За да отмени наказателното постановление Районният съд е приел, че
при издаване на оспореното наказателно постановление,
административнонаказващият орган е допуснал съществено процесуално нарушение, изразяващо
се в нарушение на разпоредбата на чл.34,ал.1 ЗАНН ,която регламентира ,че „ не се образува административнонаказателно производство,
ако не е съставен акт за установяване на нарушението в продължение на три
месеца от откриване на нарушителя или ако е изтекла една година от извършване
на нарушението“ , а
в случая нарушението е открито на 25.09.2017г. ,а АУАН е съставен на
30.05.2019г..Счита ,че е налице и нарушение на нормата на чл.40,ал.1 ЗАНН
,която регламентира участието на двама свидетели при съставяне на акта за
нарушение,а АУАН е подписан само от 1 свидетел ,който при това не е присъствал при откриване на
нарушението ,а само при съставяне на акта за нарушение по писмени доказателства.Поддържа
,че при издаване на НП е нарушен и материалния закон ,липсва нарушение с
въвеждането на допълнителен критерий за подбор като показател за оценка на
офертите „С-С*** -наличие на БДС“при ОП „Доставка на хранителни стоки“ по
ОП№7“Мляко и млечни продукти“,при което е отменил НП като незаконосъобразно. Тези негови доводи се споделят от
настоящата касационна инстанция .Съдът намира ,че изводите на съда
са съответни на фактите и доказателствата по делото ,от които е видно ,че не е
налице нарушение по чл.70,ал.12 ЗОП.Съгласно посочената разпоредба , възложителите нямат право да включват критерии за
подбор като показатели за оценка на офертите.С включването на подобен критерий
в случая се цели по-добро качество на продуктите,като отговарящи на БДС, с
оглед и обстоятелството ,че същите са предназначени за болни хора в болнично заведение ,при което по
разбиране на съда не са налице нито една от предпоставките по чл.53,ал.2 ЗАНН- да е установено по
безспорен начин извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и
неговата вина.Тълкуването на отделните разпоредби на ЗОП не следва да е
формално ,а да съблюдава основните цели на закона ,регламентирани в чл.1 от ЗОП
,при спазване принципите на Договора за функциониране на ЕС/ДФЕС/ , и по-специално тези за свободно
движение на стоки, свобода на установяване и свобода на предоставяне на услуги
и взаимно признаване, както и с произтичащите от тях принципи на:1.
равнопоставеност и недопускане на дискриминация;2. свободна конкуренция;3.пропорционалност;4.
публичност и прозрачност. Категорично поставеното условие не представлява
ограничителен критерий по отношение на конкуренцията чрез включване на условия
или изисквания, които дават необосновано предимство или необосновано
ограничават участието на стопански субекти в обществените поръчки и които не са
съобразени с предмета, стойността, сложността, количеството или обема на
обществената поръчка,при което като е поставил допълнителен критерий по ОП№7“
Доставка на мляко и млечни произведения“ същият не е нарушил разпоредбата на
чл.70,ал.12 ЗОП.Настоящата инстанция споделя и извършените процесуални
нарушения в хода на проведеното административно производство от АНО,при което
НП ,като незаконосъобразно постановено ,в нарушение на материалния и
процесуалния закон , правилно е отменено
от въвззивния съд.Неговото решение като законосъобразно следва да се остави в
сила.Мотивиран от горното и на основание
чл. 222, ал. 2, т. 1 от АПК съдът
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение№6/16.01.2020г.,постановено по АНД № 1908/2019 г.по
описа на Районен съд Монтана.
Решението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
:
ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.