О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1618
гр. Пловдив, 08 август 2019 год.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ПЛОВДИВ, Първо отделение, VІ състав, в закрито заседание на осми
август две хиляди и деветнадесета година в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ : ЙОРДАН РУСЕВ
като разгледа докладваното от съдия Й.Русев адм. дело № 994 по описа на съда за 2019 година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 215 и сл. от ЗУТ, вр. чл. 145 от АПК.
Образувано е по жалба на С.Р.К., ЕГН ********** и Р. С.
К., ЕГН ********** ***, срещу Разрешение за строеж № 18 от 12.02.2019г. на
Главния архитект на район „Централен“, община-Пловдив. С него се разрешава на А.Н.О.
строеж „Двуетажна жилищна сграда с Нк=7,50м. в УПИ IX-1451,1452,
кв. 455“в“ по плана на Първа градска част-гр.Пловдив, ПИ с идентификатор
56784.520.1698 на адрес ул.“Цар Иван Срацимир“ № 7, категория на обекта- V.
Ответникът - Главен архитект на район „Централен“,
община-Пловдив, редовно и своевременно призован, не се явява, не се
представлява.
Заинтересованата страна- А.Н.О.- чрез мл.адв. И.К. и адв. С.К., намира
жалбата за недопустима.
Установява се от събраните писмени доказателства и не
се спори между страните, че в случая се касае за нов строеж, в която хипотеза
съгласно текста на чл. 149, ал.2, т.1 ЗУТ заинтересовани лица са възложителят,
собствениците и носителите на ограничени вещни права в поземления имот, лицето,
което има право да строи в чужд имот по силата на специален закон.
Жалбоподателите, видно от приложените документи за притежаваните от тях права
на собственост (НА № 172, том 47, дело 14850 от 14.11.1995т. и НА № 114, том
24, рег. 7907, дело 7859/03.09.1992г.) и скица № 15-266839 от 08.06.2017г., се
легитимират като съсобственици не на процесния имот, в който е разрешено
строителството, а на съседен поземлен имот с идентификатор 56784.520.1697.
Жалбоподателите не притежават и ограничени вещни права върху процесния имот,
нито право да строят в него по силата на специален закон.
Липсата на качеството на заинтересувана страна по
смисъла на чл.149, ал.2, т.1 ЗУТ елиминира правния интерес от обжалване и е
пречка да се осъществи валидно това процесуално правомощие. Правният интерес
винаги е пряк, личен и следва да засяга определени в правна норма материални
субективни права.
Поради това
жалбата е процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане. В този
смисъл са и Определение № 12889 от 29.10.2014 г. на ВАС по адм.
д. № 13484/2014 г., II о., докладчик съдията Л.М.; Определение № 11441 от
30.09.2014 г. на ВАС по адм. д. № 11467/2014 г., II
о., докладчик съдията А.А.; Определение № 11315 от
25.09.2014 г. на ВАС по адм. д. № 11465/2014 г., II
о., докладчик съдията Т.Р..
Искането на заинтересованата страна А.Н.О. за
присъждане на разноски е основателно и поради липсата на възражение за
прекомерност от страна на жалбоподателите следва да се присъдят в размера, в
който са заявени по списъка по чл. 80 ГПК.
Воден от горното и на основание чл. 159, т. 2 от АПК,
Административен съд - Пловдив
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ протоколното определение от
12.07.2019г., с което е даден ход на делото по съществото му.
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на С.Р.К.,
ЕГН ********** и Р. С. К., ЕГН ********** ***, срещу Разрешение за строеж № 18
от 12.02.2019г. на Главния архитект на район „Централен“, община-Пловдив.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 994/2019г. по описа на Административен
съд-Пловдив, VІ състав.
ОСЪЖДА С.Р.К., ЕГН ********** и Р. С. К.,
ЕГН ********** *** да заплатят на А.Н.О., ЕГН ********** сумата от 1500/хиляда
и петстотин/лева разноски поделото.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в
7-дневен срок от съобщаването му пред Върховния административен съд.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ :