№ 673
гр. Варна, 26.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Невин Р. Шакирова
Членове:Юлия Р. Бажлекова
мл.с. Александър В. Цветков
при участието на секретаря Елка Н. Иванова
като разгледа докладваното от Невин Р. Шакирова Въззивно гражданско
дело № 20223100500914 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Глава ХХ от ГПК.
Образувано е по повод въззивна жалба на ТП Държавно горско стопанство „Цонево“,
с. Цонево, обл. Варна срещу Решение № 36 от 25.02.2022г. по гр.д. № 1313/2021г. по описа
на ПРС, III-ти състав, с което на основание чл. 344, ал. 1, т. 1 и т. 2 от КТ е признато за
незаконно уволнението на Г. Н. Г. с ЕГН **********, извършено със Заповед № 6 от
21.10.2021г. на директора на Териториално поделение Държавно горско стопанство
„Цонево“, ЕИК 2016174120145, с което трудовото правоотношение на ищеца е прекратено
на основание чл. 328, ал. 1, т. 2, пр. 2 от КТ – поради съкращаване в щата и е отменена
заповедта като незаконосъобразна, както и Г. Н. Г. с ЕГН ********** е възстановен на
заеманата до уволнението длъжност „Горски стражар” в ТП ДГС „Цонево“.
Жалбата e основана на оплаквания за неправилност, материална незаконосъобразност
и необоснованост на решението. Изложените доводи по същество са, че извършеното
прекратяване на трудовото правоотношение на ищеца е законосъобразно, извършено е при
спазване изискванията, установени в съдебната практика относно извършването на подбор,
в чиято основа са преценката на критериите за квалификация и ниво на изпълнение на
възложената работа. Подборът е проведен от работодателя при спазване изискванията на
закона, прилагайки еднакви критерии при осъществяване на правото си по чл. 329 от КТ за
постигане на определена от закона цел – в интерес на дейността на стопанството да останат
на работа тези, които имат по-висока квалификация и работят по-добре. Ето защо
формираният от ПРС извод, че подборът е извършен в несъответствие със законовите
критерии по чл. 329 от КТ не почива на установената по делото фактическа обстановка, а
1
изводът за вероятна необективност на данните предоставени на работодателя от прекия
ръководител на ищеца, както и съмнение за стриктно съблюдаване от страна на комисията
на зададените от работодателя показатели при провеждане на процедурата по подбор са
необосновани. Установено е по делото, че работодателят предприел извършване на подбор,
за което назначил комисия по ред съгласно процедура за съкращаване на щата в
поделението, с конкретни показатели, въз основа на които да бъде извършен. В протокол на
комисията е отразена информация за всеки един от 26-те служители, включени в подбора,
заемащи длъжности „техник горско стопанство“, „горски стражар“ и „горски стражар –
служител на мобилен контролен екип“, като е извършена преценка по два критерия:
квалификация и ниво на изпълнение на възложената работа. За последния критерий
комисията е изходила от данните в личните им трудови досиета и тези, изложени от преките
ръководители на служителите. Въз основа на всички констатации и поставени оценки,
комисията извършила съпоставка и взела решение, че следва да бъде прекратено ТПО на
служителите Г. Н. Г., М.Д.Н. и Й.С.Й., всички на длъжност „горски стражари“, получили
най-малък сбор от точки. Това становище на комисията е възприето от работодателя, който с
оспорената заповед от 21.10.2021г. прекратил правоотношението на ищеца. От
заключението на ССчЕ е установено по делото, че извършеното от комисията по подбор
оценяване е в съответствие с утвърдената процедура за съкращаване на щата при ТП ДГС
Цонево и съобразно критерии на закона. Ето защо отправил искане за отмяна на
обжалваното решение и постановяване на друго, с което предявените искове да се отхвърлят
като неоснователни.
В отговор на жалбата Г.Г. оспорва доводите в нея, като поддържа други,
обосноваващи правилност и законосъобразност на обжалваното решение. Посочва, че
работодателят незаконосъобразно е упражнил правото си да прекрати ТПО, тъй като
превратно е упражнил правомощието си за подбор, при който действал недобросъвестно, в
нарушение на чл. 8 от КТ и при преследване на цел, различната от законната – подборът да
се извърши по критерии, че да може да бъде съкратен именно въззиваемият. Последното е
установимо и с оглед данните, че е съставил най-много АУАН. Изложил, че тежестта на
отделните критерии за оценка подлежи на съдебен контрол при оплакване за включване на
критерии, при които служителите са неравнопоставени и са ирелевантни за качеството на
изпълнение на служебните задължения. Така обосновал осъществяване на злоупотреба с
права при упражняване на работодателската власт, обуславяща незаконност на подбора.
Именно това е установил ПРС в обжалваното решение, поради което отправил искане
решението да се потвърди.
В хода на проведеното по делото съдебно заседание, въззивникът поддържа
позицията си по спора, а въззиваемата страна – в писмено становище оспорва жалбата и
доводите в нея. Всяка от страните претендира присъждане на разноски.
При проверка валидността и допустимостта на обжалваното решение, съобразно
нормата на чл. 269, пр. I от ГПК, съдът не открива пороци, водещи до неговата
нищожност или недопустимост.
2
Производството пред ПРС е образувано по повод предявени от Г. Н. Г. срещу ТП
„Държавно горско стопанство Цонево“, ЕИК 2016174120145, представлявано от Директора
А.Д., като поделение на ДП „Североизточно Държавно Предприятие“, гр. Шумен съединени
в условията на първоначално обективно кумулативно съединяване на конститутивен иск с
правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 от КТ за признаване на уволнението му, извършено със
Заповед № 6/21.10.2021г. на изпълнителния директор на дружеството, за незаконно и отмяна
на заповедта и с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 2 от КТ за възстановяването му на
заеманата преди уволнението длъжност „горски стражар“.
Фактическите твърдения, на които се основават исковете са следните: страните са
били обвързани от трудово правоотношение, по силата на което ищецът заемал длъжността
„горски стражар“. На 21.10.2021г. със Заповед № 6 на Директора на ТП „ДГС Цонево“ е
прекратено трудовото му правоотношение поради съкращаване на щата. Заповедта, с която е
прекратено трудовото правоотношение е незаконосъобразна доколкото реално съкращаване
на щата в ТП „ДГС Цонево“ не е извършено. Липсва решение на компетентния орган за
съкращаване на щата за длъжността му. Не е извършен на следващо място подбор и
разпоредбата на чл. 329 от КТ не е спазена. Евентуално извършеният подбор е
незаконосъобразен – осъществен е преднамерено и при злоупотреба с права от страна на
работодателя, като подбора е извършен субективно с цел да бъде отстранен от работа
именно ищеца. На работа са оставени служители с по-малък стаж и с по-ниска
квалификация, като съкращаването на щата е засегнало единствено трудовия договор на
ищеца. При съдебен контрол на преценката на работодателя по чл. 329, ал. 1 от КТ съдът
следва да провери основават ли се приетите от работодателя оценки по законовите критерии
на действително притежаваните от работниците и служителите квалификация и ниво на
изпълнение на възложената работа. Предмет на проверката е обективното съответствие на
оценката на приетите от работодателя показатели с действителните качества на работника,
включени ли са в подбора всички участници, приложени ли са законовите критерии и
основават ли се приетите оценки по отделните показатели на обективно проявените
качества и подготовка на работника за възложената му работа. В текста на заповедта от
друга страна съществуват несъответствия между фактическите и правни основания за
издаването й. Отправено е искане с оглед изложеното за отмяна на заповедта и за
възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност.
В срока и по реда на чл. 131 от ГПК е депозиран отговор на исковата молба, в който
ответникът оспорва исковете. Поддържа, че прекратяването на ТПО на соченото основание
е законосъобразно извършено – налице е реално съкращаване на щата и е извършен подбор
съобразно критериите на закона. Съгласно чл. 172, ал. 1, т. 7 от ЗГ, директорът на СИДП ДП
Шумен утвърждава щатните разписания, а според чл. 174, ал. 1, т. 6 от ЗГ, директорът на ТП
ДГС Цонево е работодател и оправомощен да извършва подбор по реда на КТ. С Решение №
4 от Протокол № 281/17.08.2021г. УС на „Североизточно държавно предприятие“ ДП, гр.
Шумен е взето решение за промяна на длъжностното щатно разписания на ТП ДГС Цонево,
считано от 01.09.2021г., при намаляване на общата численост на персонала на 69 броя, чрез
3
съкращаване на 3 бр. служители на длъжност „Техник, горско стопанство“ и в унисон с
решението на УС, новото длъжностно разписание на ТП ДГС Цонево е одобрено от
директора на СИДП ДП Шумен. В изпълнение на така взетото решение, със Заповед №
348/14.09.2021г. на директора на ТП ДГС Цонево е назначена комисия, която да пристъпи
към процедура за извършване на подбор на служителите за 3 бройки от длъжността „Техник,
горско стопанство“ при ТП ДГС Цонево и сходни такива, по ред утвърден на 01.09.2021г. от
директора на стопанството. В заповедта е определен кръга на лицата, подлежащи на подбор,
като са включени всички служители, заемащи длъжността „Техник, горско стопанство“ – 6
броя, както и служители, длъжностите на които не се съкращават, но изпълняват
несъществено различаващи се трудови функции от длъжността, която се съкращава, а
именно служители заемащи длъжността „Горски стражар“ – 17 броя и „Горски стражар –
служител на мобилен контролен екип за опазване на горските територии“ – 3 броя.
Подборът е извършен при спазване на всички законови разпоредби и съгласно утвърдената
на 01.09.2021г. от директора на стопанството процедура по показателите за оценка на
квалификацията и ниво на изпълнение на възложената работа. При поставяне на оценката по
критерия ниво на изпълнение на възложената работа, комисията изслушала мнението на
прекия ръководител на ищеца и е взела предвид писмено изложените от същия мотиви за
срочно, количествено и качествено изпълнение на възложените задачи. Установила е, че по
отношение степента на изпълнение на задълженията, определени в длъжностната
характеристика за заеманата длъжност, ищецът не винаги е спазвал определените срокове и
изисквания за качество, което довело до забава в изпълнение на текущата работа, както и не
е проявявал необходимата инициативност към вземане на организационни решения за
подобряване ефективността на работата, като е вземал решения само при необходимост и в
рамките на задълженията му. В този смисъл комисията решила, че служителят не притежава
по-добра резултатност при прилагане на знанията, опита и уменията си, като комплексното
му представяне е по-слабо от останалите служители подлежащи на оценка. По отношение на
дисциплинарното му миналото комисията установила, че със Заповед № 349/14.09.2021г. на
директора на ТП ДГС Цонево е наложено дисциплинарно наказания забележка. По
показателя не са отнети точки поради това, че към момента на подбора заповедта не е влязла
в сила. Въз основа на получен най-малък сбор от точки за съкращаване са предложени трима
служители, заемащи длъжността „горски стражар“, сред които и ищеца. Така обосновал
законосъобразност на извършения подбор въз основа на преценка на критериите
квалификация и ниво на изпълнение на възложената работа с цел в интерес на дейността на
стопанството да останат на работа тези, които имат по-висока квалификация и работят по-
добре. Отправил искане в тази връзка предявените искове да се отхвърлят като
неоснователни.
СЪДЪТ, след преценка на становищата на страните, събраните по делото
доказателства, по вътрешно убеждение и въз основа на приложимия закон, приема за
установено следното от фактическа страна:
Между страните не е спорно, а и от представеното по делото трудово досие и
4
последно Допълнително споразумение към трудов договор № 28 от 14.05.2018г., се
установява факта на валидно възникналото между тях трудово правоотношение, по силата
на което Г. Н. Г. заемал длъжността „Горски стражар“ при ТП Държавно горско стопанство
„Цонево“.
С Решение № 4 от Протокол № 281/17.08.2021г. от проведено заседание на
Управителният съвет на „Североизточно държавно предприятие” ДП, гр. Шумен е
утвърдена промяна на длъжностното щатно разписание на ДГС Цонево, считано от
01.09.2021г., при намаляване на общата щатна численост на персонала на 69 бр. служители,
чрез съкращаване на 3 бр. служители от длъжността „Техник, горско стопанство”. Според
отразеното в колона „численост на персонала” в длъжностно щатно разписание в сила от
01.06.2021 г. /л. 7/ щатните бройки за длъжността „Техник, горско стопанство“ са 6, а в
длъжностно щатно разписание в сила от 01.09.2021г. – 3. Така броят на щатните служители
намалява от 46 бр. на 43 бр., респ. общата щатна численост на персонала намалява от 72 на
69 бр. При съпоставяне на длъжностно щатно разписание в сила от 01.06.2021г. ,
поименното разписание на длъжностите на ТП-ДГС Цонево, актуално към 01.07.2021г. и
длъжностното щатно разписание в сила от 01.09.2021г. /л. 109 – 110/ се установява следното:
служителите на длъжност „Техник, горско стопанство” са 6,
на длъжност „Горски стражар” са 17 и
на длъжност „Горски стражар – служител на мобилен контролен екип за опазване на
горските територии“ са 3.
В длъжностното щатно разписание в сила от 01.09.2021г.:
- служителите на длъжност „Техник, горско стопанство” са 3,
- на длъжност „Горски стражар” са 17 и
- на длъжност „Горски стражар – служител на мобилен контролен екип за опазване на
горските територии“ са 3.
На 17.09.2021г. ищецът е уведомен, че след извършен подбор по чл. 329, ал. 1 от КТ е
определен за съкращаване съгласно Протокол № 1/16.09.2021г. и на 20.09.2021г. му е
връчено Предизвестие, че след изтичане на 30 дни работодателят ще прекрати трудовото му
правоотношение на основание чл. 328, ал. 1, т. 2, пр. второ от КТ във връзка със
съкращаване на заеманата от ищеца длъжност.
С оспорената заповед № 6 от 21.10.2021г., издадена от директора на горското
стопанство, връчена на служителя в същия ден, на основание чл. 328, ал. 1, т. 2, пр. второ от
КТ е прекратено трудовото правоотношение на Г.Г. поради съкращаване на щата.
По делото не се установява след уволнението на ищеца да са назначени други лица на
същата длъжност „Горски стражар” или на някоя от другите сходни длъжности - „Техник,
горско стопанство” и Горски стражар – служител на мобилен контролен екип за опазване на
горските територии“. Равният брой щатни служители по длъжностното щатно разписание от
01.09.2021г. и поименното разписание на длъжностите на ТП – ДГС Цонево, актуално към
01.07.2021г., а именно – 43, се дължи на това, че в последното не са посочени длъжностите,
5
отразени в длъжностното щатно разписание от 01.06.2021г., които да са заети от съответни
служители, както следва: клас 4: Помощен административен персонал – оператор въвеждане
на данни; клас 8: машинни оператори и монтажници – шофьор лек автомобил до 9 места и
огняр. Видно от представеното длъжностно щатно разписание в сила от 01.10.2021 г. /л.93-
94, Папка 3/ щатните служители са също 43 бр., т.е. толкова, колкото са и по длъжностното
щатно разписание в сила от 01.09.2021г., но с 3 бр. по – малко отколкото по длъжностното
щатно разписание в сила от 01.06.2021г.
Пред ПРС е проведена ССчЕ, от заключението на която се установява следното: след
анализ на длъжностните характеристики на длъжностите „Техник горско стопанство“,
„Горски стражар“ и „Горски стражар – мобилен контролен екип“ длъжностните задължения
за трите длъжности са сходни, като идентичните задължения са преобладаващи и не са
налице съществени различия. В зависимост от определените критерии – професионална
квалификация и ниво на изпълнение на възложената работа и след съпоставка на данните в
трудовите досиета на служителите и при съобразяване тежестта на отделните показатели и
начинът на оценяване на Комисията, посочени в Процедура № 2 към утвърдената процедура,
оценяването е извършено в съответствие с утвърдената процедура и съобразно критериите
на чл. 329 от КТ. На Г. Н. Г. е определена обща оценка 3 точки – за образователна степен 1
точка и за срочно количествено и качествено изпълнение на възложената работа – 2 точки
/изпълнението е над изискванията/. Наред с ищеца получилите обща оценка 3 точки при
оценяването по утвърдените показатели са служителите Й.С.Й. и М.Д.Н..
По инициатива на ответника по делото пред ПРС са събрани и гласни доказателства
посредством разпит на свидетелите А.А. /зам. директор на ДГС Цонево и председател на
комисията по подбор/ и О.Р. /Началник участък в ДГС Цонево и член на комисията по
подбор, както и пряк ръководител на Г.Н./.
От показанията на първия се установява, че по критерия образование и
професионална квалификация всички участващи в подбора служители притежават
минимални изисквания за образование за заемане на длъжността. По отношение на критерия
ниво на изпълнение на възложената работа е съобразено мнението на преките ръководители,
изготвили карти за оценка. Трима от служителите получили най-нисък брой оценки били
предложени за съкращение.
В показанията си свидетелят Рамизов установява, че ищеца се справял „горе-долу“
добре с работата, на моменти нямал инициатива да взема решения в определени ситуации.
Като пряк ръководител в стопанството са му подчинени 6 служители горски стражари, от
които всички се справят по еднакъв начин с работата, както и проявяват еднаква
инициативност.
СЪДЪТ, въз основа на така установеното от фактическа страна, прави следните
правни изводи:
Съгласно чл. 328, ал. 1, т. 2 от КТ, работодателят може да прекрати трудовия договор,
като отправи писмено предизвестие до работника или служителя при съкращаване на щата.
6
Съгласно чл. 8, ал. 1 от КТ трудовите права и задължения се осъществяват
добросъвестно съобразно с изискванията на закона, като добросъвестността се предполага
до установяване на противното /чл. 8, ал. 2 от КТ/.
В практиката си ВКС приема и настоящият състав се придържа към даденото
разрешение, че съдебният контрол в хипотезата на уволнение по чл. 328, ал. 1, т. 2 от КТ
включва и преценката дали трудовите права и задължения се осъществяват добросъвестно
съобразно изискванията на законите. Злоупотреба с права от страна на работодателя в
хипотезата на съкращаване на щата е налице, когато се установи, че единственото му
желание е чрез законово допустими средства да постигне една – единствена цел:
прекратяване на трудовия договор с конкретен служител или работник. Оборването на
презумпцията за добросъвестността на работодателя, предполага пълно и главно доказване,
че правната възможност за прекратяване на трудовия договор от работодателя /допустимо,
възможно само по себе си правно действие/, с оглед конкретиката на случая е използвана
целенасочено. За да обоснове нарушение по чл. 8, ал. 1 от КТ съдът преценява не доколко
работодателят има обективен интерес от съкращаване на щата с определена длъжност, а
фактите и обстоятелствата, които обосновават твърдението за злоупотреба с право.
В конкретния случай, доводът за злоупотреба с право на работодателя не е обоснован
с конкретни твърдения за факти и обстоятелства, а с бланкетно позоваване, че правото на
едностранно прекратяване на трудовия договор на основание съкращаване на щата е
упражнено, единствено с цел прекратяване на трудовият договор на ищеца.
Установено е по делото, че ищецът е изпълнявал при ответника длъжността "горски
стражар" по безсрочно трудово правоотношение. С Решение № 4 от Протокол №
281/17.08.2021г. от проведено заседание на УС на „СДП” ДП, гр. Шумен е утвърдена
промяна на длъжностното щатно разписание на ДГС Цонево, считано от 01.09.2021г., при
намаляване на общата щатна численост на персонала на 69 бр. служители, чрез съкращаване
на 3 бр. служители от длъжността „Техник, горско стопанство”. Промяната на длъжностното
щатно разписание в сила от 01.09.2021г. е утвърдена от директора на СДП ДП, гр. Шумен.
Със Заповед от 14.09.2021г. на директора на ДГС Цонево е наредено да се пристъпи към
процедура за извършване на подбор на служителите в ТП ДГС Цонево за 3 бройки от
длъжността „Техник горско стопанство“, като е постановено в подбора да участват 26
служители, заемащи длъжности „Техник горско стопанство“, „Горски стражар“ и „Горски
стражар – служител на мобилен контролен екип за опазване на горските територии“.
Утвърдена е процедура за съкращаване на служители, назначена комисия, която извършила
оценка на служителите, включени в подбора. Трудовото правоотношение на ищеца е
прекратено поради съкращение в щата, считано от 21.10.2021г. Трудовите функции на
длъжността "горски стражар" са сходни с тези включени в длъжностите „техник горско
стопанство“ и „горски стражар – служител на мобилен контролен екип“.
Наличието на действително извършено съкращение в щата се установява от
съпоставката на представените старо и ново щатно разписание, видно от което са
7
премахнати 3 щатни бройки за длъжността "техник горско стопанство".
Съгласно разпоредбата на чл. 329, ал. 1 от КТ при закриване на част от
предприятието, при съкращаване в щата и намаляване обема на работа, работодателят има
право на подбор и може в интерес на производството или службата да уволни работници и
служители, длъжностите на които не се съкращават, за да останат на работа тези, които имат
по-висока квалификация и работят по-добре. За да е възможно упражняването на правото на
подбор трябва да има сходство между трудовите функции на съкращаваната и
несъкращаваните длъжности. Извършеният подбор с лице, заемащо длъжност, която не се
съкращава е право на работодателя, а не негово задължение /Р № 436/28.12.2012г. по гр.д. №
1086/2011г. на ВКС, IV ГО/. По различен начин се поставя обаче въпросът при
"задължението за подбор". Тогава при съкращаването на част от повече еднакви длъжности,
работодателят е длъжен да извърши подбор, иначе не би могъл да определи кои работници
да уволни и кои да запази на работа.
В разглеждания случай от данните по делото се установява, че са съкратени 3 щатни
бройки за длъжността "техник горско стопанство" в клас 3: Техници и приложни
специалисти в предприятието, които от 6 по предходно щатно разписание в новото са 3. По
новото щатно разписание е запазена числеността на длъжността "горски стражар" в клас 5:
Персонал зает с услуги за населението, търговията и охраната, по отношение на която
съкращение не се провежда, поради което за работодателят е било налице задължение да
извърши подбор, което в случая той е изпълнил надлежно. Премахнати са щатни бройки за
длъжността "техник горско стопанство", поради което за работодателя е възникнало
задължението да извърши съпоставка между качествата на служителите изпълняващи
длъжностите "горски стражар", „техник горско стопанство“ и „горски стражар – служител
на мобилен контролен екип“. Макар някои от трудовите функции на трите длъжностни да са
различни, различията в тях не са съществени, като сходствата и идентичните трудови
функции преобладават. Последното не е оспорено в хода на делото, установено е от
писмените доказателства, както и от заключението на ССчЕ, също неоспорено от страните
по делото.
Установено е на следващо място, че подбора е извършен законосъобразно, като
оценяването на всички включени в подбора служители е извършено в съответствие с
утвърдената процедура и съобразно критериите на чл. 329 от КТ. Отчетено е при поставяне
на оценката по критерия ниво на изпълнение на възложената работа мнението на прекия
ръководител на ищеца, в т.ч. писмено изложените от същия мотиви за срочно, количествено
и качествено изпълнение на възложените задачи. По отношение степента на изпълнение на
задълженията, определени в длъжностната характеристика за заеманата длъжност е
съобразено, че ищецът не винаги е спазвал определените срокове и изисквания за качество,
което довело до забава в изпълнение на текущата работа, както и не е проявявал
необходимата инициативност към вземане на организационни решения за подобряване
ефективността на работата, като е вземал решения само при необходимост и в рамките на
задълженията му. В този смисъл е прието от комисията, че служителят не притежава по-
8
добра резултатност при прилагане на знанията, опита и уменията си, като комплексното му
представяне е по-слабо в сравнение с останалите служители подлежащи на оценка.
Последното е подкрепено и от събраните по делото гласни доказателства, които като преки
и неопровергани с други доказателства по делото са кредитирани като обективни от съда.
По делото не са събрани други доказателства, които да породят съмнение в обективността
на данните, предоставени на работодателя от прекия ръководител на ищеца, както и че
зададените от работодателя показатели при провеждане на процедурата по подбор са
заобиколени при злоупотреба с права от страна на работодателя. Неправилен поради това е
формираният от ПРС извод в обратния смисъл.
В заключение, уволнението е извършено законно, поради което искът за отмяната му
следва да се отхвърли като неоснователен. Предвид обусловения му характер, като
неоснователен следва да се отхвърли и искът за възстановяване на заеманата преди
уволнението длъжност.
Решението на ПРС като неправилно следва да се отмени и вместо него се постанови
друго, с което предявените конститутивни искове да се отхвърлят.
При този изход на делото и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК въззивникът има право
на разноски. Съгласно представен списък и доказателствата по делото, реализираните от
страната разноски пред първата инстанция са в размер на 340 лева – депозит за вещо лице, а
пред настоящата инстанция – 50 лв. платена държавна такса. В този размер разноските
следва да се възложат на въззиваемата страна.
Мотивиран от така изложените съображения и на основание чл. 271, ал. 1 от ГПК,
Варненски окръжен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Решение № 36 от 25.02.2022г. по гр.д. № 1313/2021г. по описа на ПРС, III-
ти състав, с което на основание чл. 344, ал. 1, т. 1 и т. 2 от КТ е признато за незаконно
уволнението на Г. Н. Г. с ЕГН **********, извършено със Заповед № 6 от 21.10.2021г. на
директора на Териториално поделение Държавно горско стопанство „Цонево“, ЕИК
2016174120145, с което трудовото правоотношение на ищеца е прекратено на основание чл.
328, ал. 1, т. 2, пр. 2 от КТ – поради съкращаване в щата и е отменена заповедта като
незаконосъобразна, както и Г. Н. Г. с ЕГН ********** е възстановен на заеманата до
уволнението длъжност „Горски стражар” в ТП ДГС „Цонево“, КАТО ВМЕСТО НЕГО
ПОСТАНОВИ:
ОТХВЪРЛЯ на основание чл. 344, ал. 1, т. 1 и т. 2 от КТ предявените от Г. Н. Г. с
ЕГН ********** срещу Териториално поделение Държавно горско стопанство „Цонево“,
ЕИК 2016174120145 искове за признаване за незаконно уволнението му, извършено със
Заповед № 6 от 21.10.2021г. на директора на Териториално поделение Държавно горско
9
стопанство „Цонево“, ЕИК 2016174120145, с което трудовото правоотношение на ищеца е
прекратено на основание чл. 328, ал. 1, т. 2, пр. 2 от КТ – поради съкращаване в щата и за
отмяна на заповедта като незаконосъобразна, както и за възстановяване на ищеца на
заеманата до уволнението длъжност „Горски стражар” в ТП ДГС „Цонево“.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК Г. Н. Г. с ЕГН ********** ДА
ЗАПЛАТИ на Териториално поделение Държавно горско стопанство „Цонево“, ЕИК
2016174120145 сумата от 390 лева, представляваща реализирани съдебно деловодни
разноски пред двете инстанции.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Върховен касационен съд в едномесечен
срок, който за страните започва да тече от 31.05.2022г., на основание чл. 315, ал. 2 вр. чл.
280, ал. 2, т. 3 от ГПК.
Препис от настоящето решение да се връчи на страните по делото на основание чл. 7,
ал. 2 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
10