№ 8479
гр. София, 08.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:...
при участието на секретаря ...
Сложи за разглеждане докладваното от ... Гражданско дело №
20211110130692 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:27 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ... – редовно призован, за него се явява юрк. ... с пълномощно
от днес.
ОТВЕТНИКЪТ ... – редовно призован, за него се явява юрк. ... с
пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ ... – редовно призован, не изпраща
представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.С. – редовно призован, се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ Й. ЦВ. З. – редовно призована, се явява.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съобразно определение на съда от
05.04.2022 г., препис от което е връчен на страните.
1
СЪДЪТ ДОКЛАДВА и становище от третото лице-помагач ... от
03.06.2022 г. Излагат се съображения по съществото на делото, като се
заявява, че по ул. „Чепинско шосе“ няма канал, предаден за експлоатация на
..., съответно канализационни шахти, за които концесионерът да отговаря.
Развити са подробни съображения. В заключение е посочено, че ... не
отговаря за поддръжка на шахти, различни от канализационни и предадени на
дружеството съгласно договора за концесия, нито за поддръжката на пътната
настилка.
Юрк. ...: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада.
Представям документи, за които сме задължени. Изтекъл е срокът за
съхранение на полицата, унищожена е същата, представям акт за
унищожаване на неценни документи. Представям и платежното нареждане за
внесени премии. Във връзка с оспорването от страна на ответника срещу
съществуването на правоотношението, моля същият да посочи дали поддържа
възражението си и дали оспорва представените платежни сметки за
ангажиране съответно евентуално на съдебно-счетоводна експертиза, в
случай че се поддържа.
Юрк. ...: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по
доклада.
Юрк. ...: Тъй като полицата е унищожена, за което представяме
доказателства, няма как да представим четливо копие от полицата.
Останалите документи бихме могли да ги представим.
Юрк. ...: Моля да ги изключите останалите документи съобразно
указанията. По отношение на представените днес доказателства за плащане,
тъй като полица днес не можем да видим и аз не мога да преценя какво пише
в тази полица, този акт не индивидуализира полица с такъв номер, от която
ние да заключим, че съществува валиден застрахователен договор, сключен
между страните. По същата приина моля да не приемате същите по делото. Не
оспорваме плащането, а твърдим, че е извършено без правно основание за
това.
2
СЪДЪТ СЧИТА, че следва да обяви проекта за доклад по делото за
окончателен. По отношение на указанията за представяне на четливи преписи
от документи съдът счита, че следва да даде възможност на ищеца в
допълнителен срок да представи такива. Основание за даване на нов срок за
представяне на четливи преписи от документи е обстоятелството, че
преклузията за ангажиране на доказателства за страните в процеса настъпва в
първото по делото съдебно заседание с обявяване на проекта за доклад по
делото за окончателен. Предвид обстоятелството, че това е първото по делото
съдебно заседание, в което ще бъде обявен докладът по делото за
окончателен и към настоящия момент е възможно ангажирането на нови
доказателства от страните по делото, следва да се даде възможност за
допълнителен срок да бъдат представени документите в четлив препис.
Следва да бъдат приети като доказателства по делото представените днес
документи, с които се твърди, че се удостоверява плащане на застрахователна
премия, като по тяхната доказателствена стойност съдът ще произнесе с
решението си по делото. Следва да бъде приет като доказателство и
представеният днес акт за унищожаване на неценни документи. Следва да
бъдат приети като доказателства по делото документите, допуснати с
определението на съда, с изключение на тези, които са представени в
нечетлив препис.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекта за доклад по делото за ОКОНЧАТЕЛЕН.
ПРИЕМА като доказателства по делото документите, допуснати с
определението на съда, с изключение на тези, представени в нечетлив препис.
ПРИЕМА като доказателства по делото и представените днес писмени
доказателства от ищеца: акт за унищоване на неценни документи, както и 2
бр. сметки по застрахователна полица от 16.11.2015 г.
3
УКАЗВА на ищеца в 2-седмичен срок от днес да представи четливи
заверени преписи от документите, за които са дадени указания с
определението на съда от 05.04.2022 г., с изключение на застрахователната
полица, тъй като за посочения документ се твърди, че същия не се съхраняват
вече при ищеца. При неизпълнение на указанията посочените документи в
нечетливи препис няма да бъдат приети като доказателства по делото.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че е допуснал грешка в изготвения проект за
доклад по делото по отношение на това към коя страна се отнасят указанията
за представяне на четливи преписи, а именно погрешно е посочено, че
указанието е спрямо ответника, в действителност указанието е спрямо ищеца.
Юрк. ...: Доколко не се оспорва извършеното плащане, а само правното
основание за същото, не поддържам искането за съдебно-счетоводна
експертиза. Моля да се отдели като безспорно.
СЪДЪТ ОТДЕЛЯ като безспорно и ненуждаещо се от доказване
обстоятелството, че са платени сумите, за които са представени днес
доказателства.
СЪДЪТ ВРЪЧВА препис от заключението на процесуалните
представители на страните по делото.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило заключение по изготвената съдебно-
автотехническа експертиза, което е представено в срок и е внесен
определеният депозит.
ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението.
СНЕМА самоличност на вещото лице:
С.С. – 60 години, неосъждан, без дела и родство със страните,
предупреден за наказателната отговорност по реда на чл. 291 НК.
Вещото лице: Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам. Аз съм представил на страница втора схемата към скицирането на
4
участъка по ул. „Чепинско шосе“. Успях с лупата да разчета обстоятелствата
и кодовете. При необходимост и допълнителни задачи мога да допълня
заключението, но на настоящия етап съм изследвал документите, представени
по делото. Не съм бил възпрепятстван да дам заключение предвид това, че
част от документите са нечетливи.
От страна на процесуалния представител на ищеца се дава
възможност на вещото лице да се запознае с оригинала на протокола за
ПТП.
Вещото лице: Взел съм предвид несигнализирана дупка. Аз съм приел,
че препятствието на пътното платно е било дупка въз основа на протокола и в
обстоятелствата, които съм прочел в протокола. Това, което е разчертано на
схемата на протокола, е кадрирано, от което се прави извод, че се касае за
дупка, а не за шахта. Така разчертаната схема, приемайки за пътно платно, с
две срещуположни платна за движение, се касае за по-централна част в
пътната лента, по посока на движене на лекия автомобил от кв. „Чепинци“ с
посока към кв. „Орландовци“. По-централно е разположена дупката за това
говори разчертаната схема върху протокола за ПТП.
Страните /поотделно/: Да се приеме заключението на вещото лице.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението по изготвената съдебно-автотехническа
експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице от внесения
депозит.
ИЗДАДЕ СЕ 1бр. РКО.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на призования свидетел.
СНЕМА самоличност на свидетеля по представена лична карта:
Й. ЦВ. З. – 36 години, неосъждана, без дела със страните.
5
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕЖДАВА СВИДЕТЕЛЯ ЗА НАКАЗАТЕЛНАТА
ОТГОВОРНОСТ ПО РЕДА НА ЧЛ. 290 НК.
СВИДЕТЕЛЯТ ОБЕЩА ДА КАЗВА ИСТИНАТА.
Разпитан каза: През 2015 г. управлявах автомобил марка „БМВ“, с рег.
№1030. Претърпях инцидент, влязах в голяма дупка, по „Чепинско шосе“, на
излизане от „Чепинци“ по посока гр. София. Дупката беше огромна, дълбока
и се увреди колата от нея. Повредиха се джанти, амортисьори и нещо друго
се повреди, но не си спомням какво точно. Вечерта беше, може би към 21,00
часа. Тъмно беше, няма маркировка там, няма банкет, мястото не беше
осветено. Нямаше знаци, които да обезопасяват дупката. Аз се движех много
бавно, защото знам, че там обикновено пътят е с дупки, а и имаше мъгла и
карах с ниска скорост. Не мога да преценя с колко ниска скорост карах,
въпреки че е извън населеното място, но беше с много ниска скорост, тъй като
имаше много ниска видимост. Моля да ми се заплати РКО за явяването ми
като свидетел.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на свидетеля от внесения депозит.
ИЗДАДЕ СЕ 1бр. РКО.
Свидетелят се изведе от залата.
Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
Предвид дадените указания за представяне на четливи преписи от
документи не са събрани всички допуснати по делото доказателства, поради
което делото следва да бъде отложено,
СЪДЪТ
6
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 19.10.2022 г., от 14:10 часа , за
която дата страните са надлежно уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:55
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7