№ 252
гр. София, 18.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-3, в закрито заседание на
осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Венета Цветкова
като разгледа докладваното от Венета Цветкова Търговско дело №
20211100902223 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.25, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ, вр. с Глава ХХI ГПК.
Образувано е по жалба на А.**** ООД, ЕИК: **** срещу отказ №
20211107200930/09.11.2021 г. на АВ – ТРРЮЛНЦ, постановен по заявление с входящ №
20211107200930.
В жалбата са изложени твърдения, че постановеният отказ е незаконосъобразен.
В представения отговор се поддържа становище за неоснователност на жалбата.
Съдът, като взе предвид твърденията на жалбоподателя и събраните по делото
доказателства, намира следното:
Жалбата е основателна.
Заявлението отговаря на формалните изисквания за редовност. Заявено е от лице от
кръга на изброените по чл. 15 ЗТРРЮЛНЦ.
Във фактическия състав на чл. 125, ал. 2 ТЗ, на доброволното едностранно
прекратяване на членственото правоотношение, не се включват други факти освен
отправяне на волеизявление, получаването му от дружеството и изтичане на определен срок,
чийто минимум е императивно определен от закона. От представените доказателства
/уведомление до дружеството и управителя, получено от управителя на 12.07.2021 година/
се установява, че съдружникът е подал до дружеството уведомление, с което на основание
чл. 125, ал. 2 ТЗ е заявил желанието си за прекратяване на членственото правоотношение с
дружеството. Следователно, установява се формирана воля за едностранно прекратяване на
членственото правоотношение. Заявлението е получено в дружеството и понастоящем е
изтекъл срокът от три месеца за предизвестие /не е уговорено нещо различно в
дружествения договор/.
Извън фактическия състав на потестативното право на прекратяване на членственото
1
правоотношение е провеждането на общо събрание, което да вземе решение относно
дяловете на напускащия съдружник и да измени дружествения договор в частта относно
имената на съдружниците, размера на капитала и дяловете, както и уреждане на
имуществените последици от напускане на съдружника. Правната промяна при
упражняване на потестативното право на напускане настъпва с изтичане на определения в
закона/дружествения договор срок от получаване на уведомлението. Имуществените
отношения между напусналия съдружник и дружеството, уредени в чл. 127 ТЗ, са последица
от прекратяването на членственото правоотношение, а не негова предпоставка.
Налагането на запор върху дружествените дялове на съдружника не препятства
възможността за напускане на дружеството, тъй като не представлява действия по
разпореждане със запорираното имущество. Интересът на кредиторите е гарантиран от
преминаването на запора върху следващия се на напусналия съдружник ликвидационния
дял, с който последният не може да се разпорежда свободно поради нормата на чл. 451, ал. 1
ГПК.
Или, длъжностното лице по регистрацията е постановило незаконосъобразен акт, който
следва да бъде отменен.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ по жалбата А.**** ООД, ЕИК: **** отказ № 20211107200930/09.11.2021
г. на АВ – ТРРЮЛНЦ, постановен по заявление с входящ № 20211107200930, като
УКАЗВА на Агенция по вписванията да впише по партидата на А.**** ООД, ЕИК: ****
заявените със заявление входящ № 20211107200930 промени.
Решението подлежи на обжалване по реда на чл. 25, ал. 4
ЗТРРЮЛНЦ.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
2