Решение по дело №70/2019 на Районен съд - Раднево

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

номер 89                                        19.06.2019 година                               град Раднево

 

РАДНЕВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД                                            граждански състав

На 19.06.                                                                                                         2019 година

В закрито заседание в следния състав:                                        

РАЙОНЕН СЪДИЯ: АСЕН ЦВЕТАНОВ

като разгледа докладваното от съдията, гражданско дело номер 70 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производство по чл. 250 ГПК.

 

Постъпила е молба вх. № 2534 от 07.06.2019 г. от ответника, с която иска допълване на постановеното по делото решение с посочване на банкова сметка ***. 236, ал. 1, т. 7 ГПК.

В дадения едноседмичен срок ищецът е представил отговор, в който посочва, че решението е по установителен иск и не е нужно да се посочва банкова сметка. ***учай на уважаване на молбата.

Като разгледа молбата и данните по делото съдът намира следното:

Съдът е постановил по делото решение № 73 от 17.05.2019 г., с което е признал за установено на основание чл. 124, ал. 1 ГПК по отношение на „Е.Б.Е.” ЕАД, вписано в търговския регистър с ЕИК ***, с адрес на управление гр. Пловдив, ул. „Христо Г. Данов” № 37, че Ф.Х.Ф., ЕГН **********, с адрес ***, не дължи сумата от 420,22 лв. (четиристотин и двадесет лева и 22 ст.), представляваща коригирана стойност на начислена ел.енергия за периода от 14.08.2017 г. до 09.10.2017 г. за 56 дни, за която сума е съставена фактура № **********/17.01.2019 г., както и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК е осъдено„Е.Б.Е.” ЕАД да заплати на ищеца разноските за производството в общ размер на 350 лв.

Действително съдът не е посочил в решението начин на плащане на сумата съгласно изискването на чл. 236, ал. 1, т. 7 ГПК, но този реквизит може да се нарече условно задължителен от съдържанието на решението. Това е така, защото с промяната на ГПК с ДВ, бр. 86 от 2017 г., беше въведена нова ал. 4 на чл. 127, с която законодателят предвиди при осъдителни искове ищецът да посочва банкова сметка ***. В случая се касае за предявен установителен иск по чл. 124 ГПК, т.е. не е елемент от редовността на исковата молба посочването на банкова сметка. ***ителните искове не беше скрепено със санкция по чл. 129, ал. 1 ГПК и съдът не може да задължи ищеца да изпълни това задължение. От друга страна следва да се посочи, че съгласно разпоредбите в материалните закони, при наличие на желание от страна на ответника да плати сума и без да е посочен в решението начин на плащане, би могъл да депозира сумата в банка в полза на ищеца. За пълнота ще се отбележи, че отрицателния установителен иск не изисква плащане, а само отрича право на ответника за определена сума, поради което пък е и безпредметно посочване на банкова сметка ***, както правилно законодателят се е ориентирал и въвел изискването за осъдителните искове. Обстоятелството, че в случая са присъдени разноски на ищеца не променят горните изводи, тъй като те са последица от уважаването или отхвърлянето на иска.

Ще се посочи с оглед твърденията в молбата за „изрично особено искане в тая връзка“, че същото не отговаря на данните по делото, тъй като ответното дружество в нито един от постъпилите документи /било отговор по чл.131 ГПК или други документи/ не е поискало ищецът да посочи банкова сметка ***. И в тая връзка с оглед на вече на поредната подобна молба от ответното дружество ще се отбележи, че съдът започва да разглежда същите като 

 

Водим от горното и на основание чл. 250 ГПК съдът

 

Р  Е  Ш  И :

 

ОТХВЪРЛЯ молба вх. № 2534 от 07.06.2019 г. от ответника, с която иска допълване на постановеното по делото решение с посочване на банкова сметка ***. 236, ал. 1, т. 7 ГПК.

 

Решението може да бъде обжалвано пред Окръжен съд – Стара Загора в двуседмичен срок от връчването на препис на страните.

        

 

    РАЙОНЕН СЪДИЯ: