Определение по дело №181/2020 на Окръжен съд - Бургас

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Номер № V-    309                           Година 2020,  28.01                     град Бургас

 

Бургаският окръжен съд, ІІ-ро Гражданско отделение, V-ти въззивен състав

На двадесет и осми януари  година две хиляди и двадесета

в закрито   заседание в следния състав:

 

                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ:Вяра КАМБУРОВА

                                               ЧЛЕНОВЕ:Галя БЕЛЕВА

                                                                  мл.с.Ваня ВАНЕВА

 

като разгледа докладваното от съдията В. Камбурова

частно гражданско дело номер 181  по описа за 2020 година,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 122 от ГПК.

ИД Директорът на Териториална дирекция –  Бургас на КПКОНПИ е отправил искане до Районен съд – София за разкриване на банкова тайна по реда на чл.115,ал.1 и чл.26 ЗПКОНПИ във вр. чл. 62, ал. 6, т. 4 ЗКИ и чл.91 ,ал.2,т.4,вр.чл.90,ал.2,вр. §4,ал.2 ЗПФИ,вр. чл.107 ЗДКИСДПКИ  по отношение на конкретно лицето А.И.С., по което е било образувано частно гр. дело №74061/2019 г. на Районен съд – София.

С Определение № 306559 от 19.11.2019 г. по частно гр. дело № 74061/2019 г., Районен съд – София е прекратил производството и е изпратил същото по подсъдност на Бургаски районен съд  с мотив, че се касае за охранително производство и след като липсва уредба в ЗКИ ЗПЦК и ЗПФИ, приложение следва да намери чл.531,ал.2 ГПК, съгласно която молбата се подава но районния съд, в чиъто район е постоянният адрес на молителя.

  С Определение №480 от 17.01.2020 г. по ч.гр. д. № 241/2020 г. БРС е повдигнал спор за подсъдност с Районен съд – София и е изпратил делото на БОС за произнасяне.

Съгласно разпоредбата на чл. 62, ал. 7  ЗКИ, компетентен да се произнесе по искането на директора на Териториална дирекция на КПКОНПИ е районният съд, с мотивирано решение в закрито заседание не по - късно от 24 часа от постъпването му. В закона изрично е определена родовата компетентност. Налице е непълнота относно определяна на местнокомпетентния районен съд, която следва да се попълни по реда на чл. 46, ал. 2 от ЗНА, според който, когато нормативният акт е непълен, за неуредените от него случаи се прилагат разпоредбите, които се отнасят до подобни случаи, ако това отговаря на целта на акта и след като в случая искането е  във връзка  с производство по ЗПКОНПИ  и разкриването на банкова тайна е проява на съдебна администрация.

В ЗПКОНПИ има норми, регламентиращи местната подсъдност на различни категории искания. Така обезпечаването на бъдещ иск е местно подсъден на окръжния съд по постоянен адрес, респективно седалище на бъдещия ответник, съответно такава е подсъдността на иска за отнемане, като законът предвижда и специална подсъдност по местонахождение на недвижимия имот, съответно, при няколко имота, този с най-висока данъчна оценка, която дерогира общото правило. Наличието на специални разпоредби уреждащи местната подсъдност на исканията по ЗПКОНПИ, дава възможност да се изведе общо правило по смисъла на чл.46, ал.2 от ЗНА, приложимо и към искането за разкриване на банкова тайна – местната подсъдност на исканията по чл.115, ал.1 от ЗПКОНПИ се определя съобразно постоянния адрес на проверяваното лице. Извеждането на общо правило, приложимо и към неуредения случай, следва от общата идея вложена в разпоредбите на ЗПКОНПИ, проверката и производството по закона да се водят съобразно постоянния адрес на проверяваното. От естеството на производството по разкриване на банковата тайна е видно, че по него няма ответник, макар и лицето (физическо или юридическо), чието имущество подлежи на проверка, да е посочено в искането на оправомощения орган. С това обаче според БОС се изчерпват и белезите, които биха определили това производство като охранително, поради което за него не е приложима нормата на чл.531 ГПК, тъй като същото не се инициира пред съда по молба на правен субект за съдействие при упражняването на гражданските му права, а представлява регламентирана със специален закон дейност на държавен орган за разкриване на банкова тайна, при която дейност пряко се засяга правната сфера на проверяваните лица. Съгласно чл.135 , за неуредените в посочения раздел въпроси се прилагат разпоредбите на ГПК.

От горното може да се направи извод, че производството по разкирването на банкова тайна по чл.115, ал.1 е сходно с производството по съдебна администрация, тъй като създава за иницииралото го лице изгодни правни последици и обременява правната сфера на друго лице, а намесата на съда се предприема въз основа на обществения интерес и се изхожда от съображения за целесъобразност. Тъй като за производствата за съдебна администрация се прилагат правилата на общия исков процес, където е и систематичното място на нормите за местната подсъдност, то тези правила следва да намерят приложение по аналогия и в производството по чл.115,ал.1 ЗПКОНПИ .

Ето защо, БОС счита, че в случая намират приложение общите правила на ГПК–част втора. Така, родово компетентен да разгледа искането за разкриване на банковата тайна и инвестиционна търговска тайна относно имуществото на проверяваното лице е районния съд, съгласно чл.103 ГПК, а местната подсъдност на производството се определя по общите правила на чл.105 и чл.108 ГПК, поради което искането следва да се насочи към районния съд, в чийто район е регистриран постоянния адрес на лицето, респ. седалището на търговеца. В случая, дори компетентността на съда да се ориентираше по критериите, предвидени за разглеждането на същинския исков процес по отнемането на незаконно придобито имущество, поради тясната връзка между него и предшестващото го производство по проверката на имотното състояние на лицето, компетентността отново би съвпаднала с посочената в правилата за общата местна подсъдност по ГПК.

С оглед данните по делото, че постоянният адрес на проверяваното лице А.И.С. е в гр.София, попада в териториалната компетентност на РС-София, настоящият състав намира, че компетентен да разгледа искането на ТД на КОНПИ гр.Бургас по чл.115,ал.1 е Районен съд – гр.София, на когото делото следва да се изпрати за произнасяне по същество на молбата.

Мотивиран от изложеното и на основание чл.122 ГПК, Бургаският окръжен съд

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОПРЕДЕЛЯ  Районен съд – гр.София като местно компетентен за произнасяне по искането на ИД Директора на ТД на КОНПИ – гр.Бургас по реда на чл.115,ал.1 ЗПКОНПИ за разкриване на информация, представляваща банкова тайна по смисъла на чл.62, ал.2 ЗКИ за А.И.С., ЕГН **********, с постоянен адрес ***.

ИЗПРАЩА делото на Районен съд – гр.София за разглеждане и произнасяне по направеното искане.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се изпрати на БРС за сведение.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                       ЧЛЕНОВЕ: