РЕШЕНИЕ
№ 4434
гр. София, 06.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в публично заседание на
втори декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ
като разгледа докладваното от СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ Гражданско
дело № 20211110153073 по описа за 2021 година
искове с пр. осн. чл. 411, ал. 1 от КЗ и чл. 86 от ЗЗД:
Ищецът - “Д. З.” АД, моли да се осъди ответникът да му заплати:
- сумата от 824 лева, обезщетение по щета *********, ведно със законната лихва; и
- сумата от 70 лева, мораторна лихва за периода от 13.10.2020г. до 13.09.2021г.
Претендира и разноски.
Ответникът - "Л. И.“ АД, оспорва иска:
- оспорва размера относно вината на лицето, сочено като делинквент (без да оспорва
правоотношението по ГО);
- оспорва размера, навежда довод за съпричиняване; и
- навежда и други правни доводи.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на
страните, с оглед разпоредбата на чл. 12 и чл. 235, ал. 3 от ГПК, приема за установено
следното:
от фактическа страна:
Двустранният протокол обвързва съда до доказване на нещо различно от страна на
ответника (арг от чл. 189, ал. 2 от ЗДП и Р. № 85 от 28.05.2009г. на ВКС, т.д. № 768/2008г.).
От него обаче може да се установи само, че водачът К. е виновен за инцидента, но не
и самият механизъм на произшествието.
Събрани са гласни доказателства – разпитани са св. Я.. От показанията му, които се
1
кредитират изцяло от съда, се установява, че движейки се с бус по двупосочна улица със
ограничен „просвет“ (реално тясно пространство, поради паркирали коли) на движение и
разминаване с друг бус, навлязъл след него в улицата, а и в неговото платно, за да избегне
удар, докоснал с дясната си страна крайпътно дърво от дясно.
Депозирано е заключение на СТЕ, неоспорено от страните и прието от съда, като
компетентно изготвено. От него се установява, че:
- стойността на обезвредата по средни пазарни цени възлиза на 809 лева, като ТА е
бил гаранционен;
- освен това механизмът на ПТП, съобразно показанията на свидетеля, е следният: на
50
16.07.2020г. около 15,ч., товарен автомобил марка „М.“, модел „С.“, се движи по ул. „Г.
К.“ и срещу № 16, заради паркирани автомобили, водачът навлиза в лентата за насрещно
движение.
По същото време и на същото място в лентата за насрещно движение се движи
товарен автомобил марка „С.“, модел „Дж.“, на който водачът предприема спасителна
маневра отклонения в дясно, за да не настъпи удар между двете МПС-та, вследствие на
което настъпва съприкосновение с клони на крайпътно дърво.
от правна страна:
Съгласно нормата на чл. 411, ал. 1 от КЗ, в случаите, когато причинителят на вредата
има сключена застраховка "Гражданска отговорност", застрахователят по имуществената
застраховка встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата или неговия
застраховател по застраховка "Гражданска отговорност" – до размера на платеното
обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне. Застрахователят по
имуществена застраховка може да предяви вземанията си направо към застрахователя по
"Гражданска отговорност". Когато вредата е причинена от водач на моторно превозно
средство, който има валидна задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите, застрахователят по имуществена застраховка, който е встъпил в правата
на увреденото лице, може да предяви претенцията си към причинителя само за размера на
причинените вреди, които надхвърлят размера на застрахователната сума по договора за
задължителната застраховка, както и за вредите, причинени от водача на моторното
превозно средство, за които застрахователят по задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите е отказал да заплати обезщетение на основание чл. 494.
Г-н К., управлявайки автобус, е навлязъл в насрещното платно, като така е принудил
вече движещият се в и без това тясно пространство друг бус да се отклони в дясно и да
увреди огледалото си, а и други елементи от тази страна на МПС-о.
Съобразно заключението на в.л. и като се има предвид, че стойността на
ликвидационните разходи е поне 15 лева (съдебно известен факт), искът за главницата е
основателен. На основание чл. 162 от ГПК съдът намира, че това се отнася и до лихвите.
Не е установено каквото и да е съпричиняване.
2
по разноските:
На основание чл. 78, ал. 1 и ал. 8 от ГПК на ищеца се дължат разноски и юрисконсултско
възнаграждение – 800 лева.
Воден от гореизложеното, СЪДЪТ
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 411, ал. 1 от КЗ и чл. 86 от ЗЗД, "Л. И.“ АД, да заплати на “Д.
З.” АД, следното:
- сумата от 824 (осемстотин двадесет и четири) лева, обезщетение по щета *********,
ведно със законната лихва считано от 13.09.2021г. до окончателното ù изплащане; и
- сумата от 70 (седемдесет) лева, мораторна лихва за периода от 13.10.2020г. до
13.09.2021г., както и на основание чл. 78, ал. 1 и ал. 8 от ГПК,
- сумата от 800 (осемстотин) лева, сторени деловодни разноски.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с въззивна жалба пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3