№ 28601
гр. София, 16.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 148 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СТОЙЧО Т. ПОПОВ
като разгледа докладваното от СТОЙЧО Т. ПОПОВ Гражданско дело №
20211110145815 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба на ищеца Х. И. Д. срещу ответника
ЗАД „Евроинс“ АД.
На основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявен е иск с правно основание по чл. 405 от КЗ.
Ищецът твърди, че на 23.10.2018 г. е сключил с ответника застраховка „Каско“, с
клауза „Пълно каско“ относно лек автомобил марка „Тойота“, модел „Ярис Версо“, с рег. №
СВ0933ВР, със срок на действие от 23.10.2018 г. до 23.10.2019 г., със застрахователна сума
от 4000,00 лв., при застрахователна премия от 285,60 лв., разсрочена на 4 вноски, които
ищецът е заплатил. Сочи се, че на 18.08.2019 г., около 16:00 часа, ищецът управлявал
посочения лек автомобил в гр. София, по ул. „Околовръстен път“ в района на резиденция
„Бояна“, при което от неизвестен автомобил е отхвръкнал камък, като последният ударил
челното стъкло на управлявания от него автомобил. Посочва, че на 20.08.2019 г. уведомил
ответното дружество за настъпилото застрахователно събитие, при което ответникът
извършил оглед, изготвил снимков материал и съставил опис, в който били отразени
следните увредени детайли: челно стъкло (тонирано с лента). Твърди се, че за увредения
детайл ответникът изплатил на ищеца сумата от 132,00 лв., при положение, че за
възстановяване на щетата е необходима сумата от 803,36 лв., т. е. налице е остатък, който
възлиза на сумата от общо 671,36 лв. Изложеното обуславяло правния интерес на ищеца от
предявяване на настоящия иск. В петитума на исковата молба изрично е заявено, че искът е
заведен като частичен, а именно ищецът моли съда да осъди ответника да му заплати сумата
от 10,00 лв., част от общо дължимата сума в размер на 671,36 лв., представляваща
застрахователно обезщетение за нанесени имуществени вреди, изразяващи се в увреждане
на челно стъкло, настъпили на 18.08.2019 г., дължимо по застрахователен договор „Каско“,
с клауза „Пълно каско“, за който е съставена застрахователна полица № 00500100275535 от
23.10.2018 г., ведно със законната лихва, считано от подаване на исковата молба до
1
окончателното плащане. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника ЗАД
„Евроинс“ АД, с който се изразява становище, че предявеният иск е допустим, но изцяло
неоснователен.
Ответникът изрично е заявил, че не оспорва следните обстоятелства: 1. Наличието на
сключен между страните застрахователен договор „Каско“, с клауза „Пълно каско“, за който
е съставена застрахователна полица № 00500100275535 от 23.10.2018 г.; 2. На 20.08.2019 г.
ищецът е уведомил ответника за посоченото исковата молба застрахователно събитие и е
предявил извънсъдебна претенция за изплащане на застрахователно обезщетение, заведена
като щета № **********/20.08.2019 г.; 3. На 09.10.2019 г. ответникът е изплатил на ищеца
по посочената щета сумата от 132,00 лв.; 4. Настъпилото застрахователно събитие,
причиненото на процесния автомобил увреждане, както и наличието на причинно-
следствена връзка между описаното застрахователно събитие и посочената щета –
увреждането на челното стъкло на л. а.
Ответникът оспорва, че обезщетението следва да се определи по среди пазарни цени
за оригинално стъкло. Излагат се доводи, че ремонтът на процесния л. а. е извършен още на
18.09.2019 г. и обезщетението, което се дължи възлиза на действително направения разход
за отстраняване на повредата, а не в размера претендиран от ищеца, което би довело до
неоснователното обогатяване на последния. Сочи се, че претендираното от ищеца
обезщетение е в прекомерен размер и не отговаря на действителните вреди, а с извършване
на ремонта л. а. е напълно възстановен. Моли за отхвърляне на иска като недоказан по
основание и размер и за присъждане на разноски.
Основателността на претенцията по чл. 405 от КЗ обусловена от установяване
кумулативното наличие на следните предпоставки (юридически факти), а именно: 1.
съществуване на валидно застрахователно правоотношение между ищеца и ответното
застрахователно дружество по имуществена застраховка „Каско“; 2. в срока на
застрахователно покритие да е настъпило застрахователно събитие, за което застрахователят
носи риска; 3. причинна връзка между застрахователното събитие и настъпилите вреди; 4.
размера на вредите. В тежест на ищеца при условията на пълно и главно доказване е да
установи наличието на тези факти.
В тежест на ответника е да докаже своите правоизключващи, правоунищожаващи,
правоотлагащи, правопогасяващи възражения, както и положителния факт на плащането.
ОБЯВЯВА на основание чл. 146, ал. 1, т. 4 от ГПК за безспорни и ненуждаещи се от
доказване следните обстоятелства:
1. Наличието на сключен между страните застрахователен договор „Каско“, с клауза
„Пълно каско“, за който е съставена застрахователна полица № 00500100275535 от
23.10.2018 г., за срок от 13:00 часа на 23.10.2018 г. до 12:59 часа на 23.10.2019 г., по
отношение на процесния лек автомобил марка „Тойота“, модел „Ярис Версо“, с рег. №
СВ0933ВР, със застрахователна сума от 4000,00 лв. и размер на застрахователната премия
от 285,60 лв., платена от ищеца;
2. На 20.08.2019 г. ищецът е уведомил ответника за посоченото исковата молба
застрахователно събитие и е предявил извънсъдебна претенция за изплащане на
застрахователно обезщетение, заведена като щета № **********/20.08.2019 г.;
3. На 09.10.2019 г. ответникът е изплатил на ищеца по посочената щета сумата от
132,00 лв.;
2
4. Настъпилото застрахователно събитие – на 18.08.2019 г., около 16:00 часа, ищецът
управлявал посочения лек автомобил в гр. София, по ул. „Околовръстен път“ в района на
резиденция „Бояна“, при което от неизвестен автомобил е отхвръкнал камък, като
последният ударил челното стъкло на управлявания от него автомобил, причиненото на
процесния автомобил увреждане – повредено челно стъкло, както и наличието на причинно-
следствена връзка между описаното застрахователно събитие и посочената щета.
По доказателствата:
Следва да бъдат приети представените с исковата молба и с отговора на исковата
молба писмени доказателства като относими, допустими и необходими за изясняване
предмета на спора.
Ответникът с отговора на исковата молба е представил приложимите общи условия и
уведомление за настъпилите щети, предвид което се явява безпредметно същият да бъде
задължаван да ги представи по реда на чл. 190, ал. 1 от ГПК.
На основание чл. 190, ал. 1 от ГПК ответникът следва да бъде задължен в
едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи снимков материал, изготвен
при извършване огледа на процесния лек автомобил относно настъпили по същия
увреждания от застрахователно събитие от 18.08.2019 г.
Следва да се допусне поисканата САТЕ, която да отговори на поставените с исковата
молба и отговора на исковата молба въпроси, при депозит в размер на сумата от 300,00 лв.,
вносим както следва: 150,00 лв. от ищеца и 150,00 от ответника, в едноседмичен срок от
съобщението.
На основание чл. 192, ал. 1 от ГПК третото неучастващо по делото лице –
„Автостъкла“ ООД, ЕИК ********* следва да бъде задължено в едноседмичен срок от
получаване на съобщението да представи препис от фактура за извършен ремонт на лек
автомобил марка „Тойота“, модел „Ярис Версо“, с рег. № СВ0933ВР, въз основа на която е
издаден фискален бон от 18.09.2019 г. за сумата от 132,00 лв. с ДДС и Гаранционна карта
646949 от 18.09.2019 г.
На основание чл. 186 от ГПК на ответника да бъде издадено съдебно удостоверение,
което да му послужи за получаване на друго такова от ИА „Автомобилна администрация“
относно това дали в периода от 23.10.2019 г. до 23.10.2020 г. лек автомобил марка „Тойота“,
модел „Ярис Версо“, с рег. № СВ0933ВР има преминат задължителен годишен преглед за
техническа изправност и снабдяване с протокола от извършения преглед.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 10.10.2023 г. от
09:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекта си за доклад по делото съобразно мотивите на
настоящото определение.
3
ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192, ал. 1 от ГПК третото неучастващо по делото
лице – „Автостъкла“ ООД, ЕИК ********* в едноседмичен срок от получаване на
съобщението да представи препис от фактура за извършен ремонт на лек автомобил марка
„Тойота“, модел „Ярис Версо“, с рег. № СВ0933ВР, въз основа на която е издаден фискален
бон от 18.09.2019 г. за сумата от 132,00 лв. с ДДС и Гаранционна карта 646949 от 18.09.2019
г.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на основание чл. 186 от ГПК на ответника съдебно удостоверение,
което да му послужи за получаване на друго такова от ИА „Автомобилна администрация“
относно това дали в периода от 23.10.2019 г. до 23.10.2020 г. лек автомобил марка „Тойота“,
модел „Ярис Версо“, с рег. № СВ0933ВР има преминат задължителен годишен преглед за
техническа изправност и снабдяване с протокола от извършения преглед.
ДОПУСКА съдебно-автотехническа експертиза, която да отговори на поставените с
исковата молба и с отговора на исковата молба въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., адрес: гр. София, бул. „Драган Цанков” № 36,
СТЦ Интерпред, тел. **********, специалност: транспортна техника и технологии;
оценител на МПС, като вещото лице да се уведоми за възложената експертиза и да се
призове за о. с. з. след представяне на доказателства за внесен депозит.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на сумата от 300,00 лв., вносим в едноседмичен срок
от съобщението както следва: 150,00 лв. от ищеца и 150,00 лв. от ответника.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146, във връзка с чл. 140, ал. 3 от ГПК, те
могат да вземат становище по изготвения проект за доклад и дадените със същия указания,
най-късно в първото по делото съдебно заседание.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ , че за разрешаването на спора си те могат да
използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще спестят
време, усилия и средства. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса - чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена услуга.
Определението не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4