ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 38101
гр. София, 26.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 89 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА СТ. ЧЕРНЕВА
като разгледа докладваното от Д СТ. Ч. Гражданско дело № 20221110119297
по описа за 2022 година
Производството е по чл. 248 ГПК.
Постъпила е молба от процесуалния представител на ищеца К. С., Т. К., с искане
за допълване на постановеното по делото Решение № 5005 от 30.03.2023 г. в частта за
разноските чрез присъждане на адвокатско възнаграждение за предоставена безплатна
правна помощ по чл. 38, ал. 2 от Закона за адвокатурата в минимален размер по чл. 7,
ал. 1, т. 6 от Наредба № 1/09.06.2004 г. /изм. и доп. ДВ. бр. № 88/04.11.2022 г./, а
именно – сумата от 500 лв.
В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК насрещната страна изразява становище по молбата, с
което оспорва основателността на искането за допълване на разноските поради липсата
на представени доказателства за изплатени суми. Оспорва размера на претендирания
хонорар с доводи, че съдебното дирене по делото е приключило през м. септември
2022 г., а измененията на минималните адвокатски възнаграждения по наредбата са в
сила считано от м. ноември 2022 г. Отделно, възразява, че не е направено конкретно
искане съдът да определи размер на дължимия адвокатски хонорар. Моли искането да
бъде оставено без уважение.
Искането по чл. 248 ГПК е направено в законоустановения срок (двуседмичния
срок за обжалване на решението), като страната е представила списък на разноските по
делото по реда на чл. 80 ГПК, поради което молбата се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество, същата е основателна.
Производството е образувано по иск с правна квалификация чл. 150 СК, вр. чл.
143, ал. 2 СК, предявен от малолетния К. С. С., действащ чрез своята майка и законен
представител Т. С. К., срещу С. М. С. за увеличаване на месечната издръжка, дължима
от родител на ненавършило пълнолетие дете, от 100 лв. на 300 лв. Искът е уважен
частично – размерът на дължимата месечна издръжка от бащата е изменен от 100 лв. на
230 лв., като С. М. С. е осъден К. С., действащ чрез неговата майка и законен
представител Т. К., ежемесечно издръжка в посочения размер, съответно искът е
отхвърлен за разликата от 230 лв. до пълния предявен размер от 300 лв.
Съгласно чл.78, ал.1 ГПК ищецът има право да иска заплащане на направените от
1
него разноски съразмерно с уважената част от иска. Искане за присъждане на
сторените разноски е направено още с исковата молба, като по делото е представен и
списък по чл. 80 ГПК /л. 46/.
В конкретния случай е налице оказана безплатна правна помощ на лице по реда на
чл.38, ал.1 ЗА, видно от представен по делото договор от 11.04.2022 г. /л. 10/, поради
което съдът съобразно изхода на спора следва да присъди директно на адвоката
съответното адвокатско възнаграждение на основание чл.38, ал.2 ЗА. Ето защо и с
оглед горните аргументи, на адв. М. Г. следва да се присъди адвокатско
възнаграждение за оказана безплатна правна помощ на ищеца, като при изчисляване
размера на адвокатското възнаграждение следва да се съобрази минимумът от 300 лв.
съгласно чл. 7, ал. 1, т. 2 от Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения. При съобразяване този размер, на адв. М. Г. следва да се
присъди адвокатско възнаграждение в размер от 230 лв.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА поставеното по делото Решение в частта за разноските, като:
ОСЪЖДА С. М. С., ЕГН **********, да заплати на адв. М. Г., на основание чл.
38, ал. 2 ЗА вр. чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата в размер от 230 лв., представляваща
адвокатско възнаграждение за оказана безплатна правна помощ на К. С. С., ЕГН
**********, действащ чрез своята майка и законен представител Т. С. К., ЕГН
**********.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от получаване на препис от страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2